Салова Н.А.
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается сущность принципа презумпции невиновности, определяется его место в системе принципов уголовного судопроизводства, а также выделяются проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при непосредственной реализации данного принципа
Ключевые слова:
презумпция невиновности, уголовное судопроизводство, правосудие, доказывание
УДК 343.1
Салова Н.А.
Юридический институт
Южно-Уральский государственный университет
(г. Челябинск, Россия)
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ
ИСПОЛНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация: в данной статье рассматривается сущность принципа презумпции невиновности, определяется его место в системе принципов уголовного судопроизводства, а также выделяются проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при непосредственной реализации данного принципа.
Ключевые слова: презумпция невиновности, уголовное судопроизводство, правосудие, доказывание.
Презумпция невиновности имеет многовековую историю. Выделение указанного принципа связывается с ранее существовавшим в римском праве принципом «презумпции добропорядочности», применяемым при разрешении имущественных споров [1, с. 117].
В настоящее время презумпция невиновности представляет собой один из важных основополагающих принципов правосудия. Указанный принцип направлен на компенсацию недостаточной с точки зрения соответствия идеальной форме состязательности судебного разбирательства [4, с. 225].
Силы сторон в уголовном правосудии неравны, что объясняется участием на одной из сторон спора государственного органа. В этой связи перед государством возникла необходимость в разработке механизма, который способствовал бы облегчению бремени доказывания более слабой стороны процесса, созданию условий для защиты последней своих прав, свобод и законных интересов.
Благодаря презумпции невиновности признается, что лицо, привлекаемое к ответственности, неукоснительно не рассматривается в качестве правонарушителя, преступника до того момента, пока его вина не будет подтверждена и установлена судом путем вынесения решения по делу.
Избрав указанный подход к разрешению вопросов о невиновности лица, законодатель освободил обвиняемого, подозреваемого от предоставления необходимых доказательств, свидетельствующих о таковом. В свою очередь, закрепление презумпции виновности, напротив, требовало бы от лица предоставления необходимых доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о невиновности лица. Такое лицо изначально бы признавалось преступником, что в соответствии с современной политикой государства свидетельствовало бы о грубом нарушении прав личности в процессе уголовного преследования и явила бы своим результатом неконтролируемую репрессию лиц, невиновных в преступлении. Как видим, указанный принцип – принцип виновности несовместим с правосудием. Отсюда современным законодателем принцип презумпции невиновности был закреплен в Конституции РФ [2, с. 329].
Независимо от убеждения следователя, дознавателя, прокурора в виновности конкретного лица в совершении соответствующего противоправного деяния все обстоятельства по делу должны быть проверены и подтверждены на основе представленных доказательств. Убедительные, непоколебимые и неоспоримые выводы о виновности обвиняемого также должны быть проверены, исследованы в полном объеме [3].
Следует признать, что принцип презумпции невиновности имеет не только правовую составляющую. Важное значение приобретает и его морально-нравственное содержание. Следует согласиться с позицией о том, что требование от гражданина возражать против выдвинутых в его сторону обвинений является аморальным и безнравственным, говоря, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность [4, с. 227]. Однако законодатель не устанавливает каких-либо запретов на непосредственное участие лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, в процессе доказывания, предоставление доказательств, подтверждающих свою позицию.
Отдельное внимание следует уделить вопросу реализации и выражения рассматриваемого принципа в деятельности сотрудников правоохранительных органов. Представляется, что следователи и дознаватели должны принимать необходимые меры, направленные не только на поиск доказательств, указывающих на виновность обвиняемого (подозреваемого), но и на те факты, которые позволят опровергнуть обвинение. Аналогичные меры должны приниматься и государственными обвинителями в процессе отстаивания своей позиции в судебном заседании. Лишь при соблюдении обозначенных рекомендаций могут быть созданы условия, обеспечивающие защиту прав и интересов обвиняемого – постановление в отношении него законного, беспристрастного решения.
Необходимо отметить, что в настоящее время законодатель допустил просчет в части регламентации порядка реализации принципа презумпции невиновности в деятельности сотрудников правоохранительных органов, полагаясь исключительно на их честность и добросовестность. Вместе с тем, современные реалии свидетельствуют о том, что нерадивые сотрудники следственных органов, а также органов прокуратуры могут допускать халатность при исполнении своих должностных обязанностей. В этой связи целесообразно на законодательном уровне закрепить принцип презумпции невиновности при регламентации деятельности следователей, дознавателей, прокуроров. Вносимые поправки должны указывать, что в ходе судебного заседания прокурор, как представитель государственного обвинения обязан непреклонно соблюдать принцип презумпции невиновности, тем самым подтверждая исключительное право суда на установление вины подсудимого. Схожая по смыслу поправка должна быть внесена и в ФЗ «О Следственном комитете РФ».
Однако принятие поправок в нормативные правовые акты не дает гарантии на безукоризненное и безусловное исполнение принципа презумпции невиновности. Немаловажная роль остается за человеческим фактором, то, как работники правоохранительных органов, органов судебной власти будут руководствоваться данным принципом.
Таким образом, провозглашение и закрепление современным законодателем презумпции невиновности служит соблюдению основных, конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, исключает возможность их привлечения к ответственности без наличия к тому оснований. Сущность презумпции невиновности составляет положение о том, что лицо по закону считается невиновным, пока лица, которые его признают обвиняемым, не докажут виновность такого лица и такая вина будет установлена не иначе как на основании беспристрастного приговора суда, вступившего в законную силу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №9 (66) том 3
Ссылка для цитирования:
Салова Н.А. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Вестник науки №9 (66) том 3. С. 143 - 147. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9986 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+