ВЫБОР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗАЯВОК ДЛЯ КОМПАНИИ, ИНТЕГРИРУЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В НЕФТЕГАЗОВОМ СЕКТОРЕ

Горев Я.Н., Абдуллин И.И.

41 просмотров

Горев Я.Н., Абдуллин И.И.

ВЫБОР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗАЯВОК ДЛЯ КОМПАНИИ, ИНТЕГРИРУЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В НЕФТЕГАЗОВОМ СЕКТОРЕ *

Аннотация:
данная статья рассматривает важность выбора автоматизированной системы обслуживания заявок для компании, интегрирующей технологические решения в нефтегазовом секторе. В нефтегазовой индустрии, где каждая минута имеет значение, автоматизация процессов играет решающую роль в оптимизации работы компаний и повышении их эффективности. В статье происходит выбор наилучшей автоматизированной системы для обработки заявок. Внедрение автоматизированной системы обслуживания заявок может стать значимым фактором в успехе компании, обеспечивая более эффективное управление и улучшение уровня обслуживания клиентов и партнеров

Ключевые слова:
автоматизированная информационная система, обслуживание заявок, устранение несоответствий, нефтегазовая индустрия, метод анализа иерархий

УДК 658.512:005

Горев Я.Н.

магистр, инженер

ООО «Айвок»

(г. Москва, г. Зеленоград, Россия)

Абдуллин И.И.

бакалавр, кафедра автоматизированных систем

обработки информации и управления

Уфимский государственный авиационный технический университет

(г. Уфа, Россия)

ВЫБОР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ

ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗАЯВОК ДЛЯ КОМПАНИИ,

ИНТЕГРИРУЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

РЕШЕНИЯ В НЕФТЕГАЗОВОМ СЕКТОРЕ

Аннотация: данная статья рассматривает важность выбора автоматизированной системы обслуживания заявок для компании, интегрирующей технологические решения в нефтегазовом секторе. В нефтегазовой индустрии, где каждая минута имеет значение, автоматизация процессов играет решающую роль в оптимизации работы компаний и повышении их эффективности. В статье происходит выбор наилучшей автоматизированной системы для обработки заявок. Внедрение автоматизированной системы обслуживания заявок может стать значимым фактором в успехе компании, обеспечивая более эффективное управление и улучшение уровня обслуживания клиентов и партнеров.

Ключевые слова: автоматизированная информационная система, обслуживание заявок, устранение несоответствий, нефтегазовая индустрия, метод анализа иерархий.

Введение

Автоматизация процессов в нефтегазовом секторе является критически важным шагом для оптимизации работы компаний и повышения их эффективности. Одной из ключевых задач в этом контексте является автоматизированная система обслуживания заявок, которая интегрирует технологические решения для улучшения производственных процессов и оперативного реагирования на запросы клиентов. В данной статье мы рассмотрим важность выбора такой системы и преимущества её использования для компании в нефтегазовом секторе [1].

Роль автоматизации в нефтегазовой индустрии

Нефтегазовая индустрия — это сложная и динамично развивающаяся сфера деятельности, где каждая минута имеет значение, и небольшая задержка может привести к серьезным последствиям. Традиционные методы управления и обработки заявок часто включают в себя многочисленные ручные шаги, которые занимают много времени и подвержены человеческим ошибкам.

Внедрение автоматизированной системы обслуживания заявок позволяет ускорить процессы, снизить вероятность ошибок и улучшить общую производительность. Такая система помогает оптимизировать управление запросами от клиентов, поставщиков и внутренних отделов компании, что способствует повышению уровня обслуживания и улучшению бизнес-процессов.

Анализ рынка программных средств

Для того, чтобы автоматизировать процесс «Обслуживание заявок на устранение несоответствий» имеется возможность воспользоваться одним из средств, имеющихся на рынке на данный момент.

Ниже представлены различные системы для управления документооборотом и контентом, которые помогают организациям совместно работать и повышать эффективность своей деятельности:

1С Документооборот — это решение для электронного документооборота, позволяющее управлять деловыми процессами и совместной работой сотрудников.

ECM-система с широкими возможностями — это современная система управления контентом и деловыми процессами для организации и контроля задач, регламентации управленческой деятельности и повышения эффективности.

DocsVision — это полнофункциональная СЭД/ECM-платформа российской разработки с версией 5.5. Она автоматизирует бизнес-процессы и задачи по обработке документов.

Directum — это система управления цифровыми процессами и документами, относящаяся к классу ECM. Она поддерживает различные задачи управления документами, делопроизводством, договорами, а также предоставляет готовые решения для других процессов, таких как совещания, командировки, авансовые отчеты, и HR-процессы. Directum также позволяет создавать финансовый архив и долговременный электронный архив с юридической значимостью документов.

CompanyMedia — это корпоративная система управления документами, задачами и личной продуктивностью. Она основана на принципах сквозного электронного документооборота, что позволяет сохранять свидетельства деятельности организации для регулирования, анализа, принятия управленческих решений, оценки эффективности персонала и формирования управленческих практик. Эта система особенно полезна для территориально распределенных организаций.

Функциональная модель предлагаемого процесса

Контекстная диаграмма отображает, входную и выходную информации, документацию-управление и ресурсы-механизмы, которые принимают участие в процессе.

Контекстная диаграмма предлагаемого процесса обслуживания заявок на устранение несоответствий изображена на рисунке 1.

Рис. 1. Контекстная диаграмма А-0 предполагаемого бизнес-процесса обслуживания заявок на устранение несоответствий

Информация на входной стрелке:

Заявка на устранение несоответствий;
Объект инжиниринга с несоответствиями.

Информация на выходной стрелке:

Отчет по устранению несоответствия;
Объект инжиниринга с устраненным несоответствиями.

Документация управляющая процессом:

СТО СМК 9.3-15-05-18;
СТО СМК 7.5.3-15-17-18;
РК СМК 01-2018;
Должностные инструкции;
Справочник несоответствий.

Ресурсы необходимые для проведения работы:

Сотрудник компании;
Заказчик;
Почтовый сервер;
АИС.

На рисунке 2 изображена декомпозиция контекстной диаграммы предлагаемого процесса обслуживания заявок на устранение несоответствия.

Рис. 2. Декомпозиция контекстной диаграммы предлагаемого процесса

Процесс состоит из четырех блоков:

Обработать заявку;
Устранить несоответствие;
Согласовать устраненные несоответствия;
Сформировать отчет.

Также на рисунке 3 механизм «Сотрудник компании» имеет разветвление на следующие механизмы:

Руководитель проектного офиса;
Ведущий инженер по нормоконтролю;
Инспектор ССК и ТН;

Рис. 3. Декомпозиция блока А1 «Обработать заявку» предлагаемого процесса

Процесс состоит из четырех блоков:

Сформировать карточку несоответствий по заявке;
Извлечь несоответствие из карточки;
Выявить причины несоответствия;
Сгенерировать план КиПД.

Необходимые механизмы на данной декомпозиции:

Руководитель проектного офиса;
Почтовый сервер;
АИС;

Информация на входе:

Заявка на устранение несоответствий;

Информация на выходе:

Отказ;
Отчет об анализе несоответствий;
План КиПД.

Управляющей документацией данного процесса являются:

СТО СМК 9.3-15-05-18;
СТО СМК 7.5.3-15-17-18;
РК СМК 01-2018;
Должностные инструкции;
Справочник несоответствий.

Рис. 4. Декомпозиция блока А2

«Устранить несоответствие» предлагаемого процесса

Процесс состоит из трех блоков:

Устранить несоответствие при монтаже;
Устранить несоответствие технического контроля;
Устранить производственно-техническое несоответствие.

На рисунке 4 механизм «Сотрудник компании» имеет разветвления, и механизмы на декомпозиции блока А2 предлагаемого процесса, следующие:

Мастер строительных и монтажных работ;
Начальник монтажного участка;
Ведущий инженер ОТК;
Начальник ОТК;
Руководитель ПТО;
Ведущий инженер ПТО.

А также:

АИС.

Информация на входе:

Отчет об анализе несоответствий;
План КиПД;
Замечания;
Объект инжиниринга с несоответствиями.

Информация на выходе:

Объект инжиниринга с устраненными несоответствиями;
Подтверждающие документы;
Уведомление об устранении.

Управляющей документацией данного процесса являются:

СТО СМК 9.3-15-05-18;
СТО СМК 7.5.3-15-17-18;
РК СМК 01-2018;
Должностные инструкции.

Математическое моделирование выбора АИС

Для проверки правильности проектных решений рекомендуется использовать моделирование. Математическое моделирование представляет собой процесс создания и анализа математических моделей. Математическая модель представляет собой абстрактное математическое отображение реальной системы, и её изучение позволяет получить информацию о другой системе или процессе.

Выбор АИС осуществляется с помощью метода анализа иерархий.

Достоинства: простота применения и соответствие интуитивным представлениям.

Недостаток: ограничение на количество одновременно сравниваемых альтернатив [2].

Основные этапы метода:

Составление иерархии целей.
Установление приоритетов критериев.
Установление приоритетов альтернатив по критериям.
Определение глобального приоритета альтернатив.

Для расчета оценки компонентов собственного вектора каждого критерия воспользуемся формулой (1):

где a_ij – среднее геометрическое элементов матрицы;

n – количество критериев, n=5.

Для расчетов нормализации оценки воспользуемся формулой (2):

где y_i_н – вклад каждого критерия в достижение цели;

y_i – оценка компонента собственного вектора каждого критерия;

n – количество критериев, n=5.

Для расчета индекса согласованности используем формулу (3):

где λ_max – максимальное собственное число матрицы;

n – количество критериев, n=5.

Найдем максимальное собственное число матрицы по формуле (4):

где λ_max – максимальное собственное число матрицы;

λ_i – собственное число матрицы;

n – количество критериев, n = 5.

Для вычисления собственного числа матрицы воспользуемся формулой (5):

где λ_i – собственное число матрицы;

a_ij – среднее геометрическое элементов матрицы;

y_i_н – вклад каждого критерия в достижение цели.

Далее найдем оценку согласованности матрицы по формуле (6):

где ОС – оценка согласованности;

ИС – индекс согласованности;

СС – случайная согласованность, СС = 1,12.

Для расчета глобального приоритета воспользуемся формулой (7):

где A_i – глобальный приоритет;

x_ijH – нормализованная оценка;

y_jH – нормализованный вектор приоритетов критериев;

n – количество критериев, n = 5.

Для выбора оптимального решения воспользуемся формулой (8):

Где A_opt – оптимальное решение;

max A_i – максимальный глобальный приоритет.

Расчеты будут производиться по 5 критериям:

Цена;
Функциональность;
Простота внедрения;
Удобство использования;
Техническая поддержка.

В программе данные критерии имеют другие обозначение: цена; функцион.; пр. внедр; уд. исп.; тех подд, соответственно.

В качестве альтернатив были выбраны следующие системы:

1С Документооборот;
DocsVision;
Directum;
CompanyMedia.

В программе данные системы обладают иными обозначениями: 1с докум; docsvisio; Directum; companyme, соответственно.

На рисунке 5 представлена иерархия целей:

Рис. 5. Иерархия целей

В таблице 1 приведены исходные данные АИС для внедрения в предлагаемый процесс:

Таблица 1. Исходные данные АИС

	1С Документооборот	DocsVision	Directum	CompanyMedia
Цена	56 000 руб.	69 300 руб.	79 200 руб.	54 000 руб.
Функциональность	Достаточная	Полная	Полная	Не достаточная
Простота внедрения	Полная	Приемлемо	Полная	Достаточная
Удобство использования	Полная	Достаточная	Приемлемо	Полная
Техническая поддержка	Достаточная	Полная	Полная	Достаточная

Цены на вышеперечисленные альтернативы определены на дату 25 мая 2021 года.

Иерархия степеней превосходства от максимального до минимального представлена ниже, соответственно:

Полная;
Достаточная;
Приемлемо;
Недостаточно;
Не полная.

Используя программы MPRIORITY, формируем матрицы попарного сравнения критерия выбора АИС. На рисунке 6 представлена матрица попарного сравнения критериев:

Рис. 6. Матрица попарного сравнения критериев