Толмачева Е.А.
ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ЛИЦЕНЗИЯ (IMPLIED LICENSE) КАК СПОСОБ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА *
Аннотация:
в эпоху быстроразвивающихся технологий и цифровизации объекты авторского права являются особо уязвимыми, поэтому имеется необходимость в существовании так называемой «подразумеваемой лицензии», или «implied license», существующей в англо-саксонской правовой системе, на совершение определенных действий, которые необходимы для доступа и использования определенного материала. Любая такая лицензия должна носить неисключительный характер, поскольку она может предоставляться на равных условиях всем потенциальным пользователям
Ключевые слова:
подразумеваемая лицензия, implied license, авторское право, отчуждение прав
УДК 34.347
Толмачева Е.А.
студент
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина
(г. Москва, Россия)
ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ЛИЦЕНЗИЯ (IMPLIED LICENSE)
КАК СПОСОБ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА
Аннотация: в эпоху быстроразвивающихся технологий и цифровизации объекты авторского права являются особо уязвимыми, поэтому имеется необходимость в существовании так называемой «подразумеваемой лицензии», или «implied license», существующей в англо-саксонской правовой системе, на совершение определенных действий, которые необходимы для доступа и использования определенного материала. Любая такая лицензия должна носить неисключительный характер, поскольку она может предоставляться на равных условиях всем потенциальным пользователям.
Ключевые слова: подразумеваемая лицензия, implied license, авторское право, отчуждение прав.
В сентябре 2021 года компания Lego выпустила новый конструктор, посвященный популярному в Европе реалити-шоу «Queer Eye» платформы Netflix. После выпуска шоу Джеймс Конкэннон, являющийся дизайнером и художником в вышеупомянутом шоу, подал иск о нарушении авторских прав
к Lego, так как на мини-фигурке из набора была куртка, похожая на ту, которую он кастомизировал для актера, исполнявшего одноименную роль в данном сериале [1]. В содержании иска было указано следующее: «детально скопированы не только отдельные творческие элементы куртки, но и оригинальное размещение, координация и расположение отдельных созданных автором элементов». Д. Конкэннон зарегистрировал авторские права не на весь дизайн куртки, а только на отдельные рисунки на вещи, и поэтому просил Lego компенсировать причиненные ему убытки. Дело в том, что ранее Д. Конкэннон уже сотрудничал с Netflix – они всегда получали разрешение на использование вещей с его дизайном. В данной ситуации возможна ссылка суда на так называемую «подразумеваемую лицензию» (implied license), так как дизайнер заранее знал, что актер наденет разрисованную им куртку в сериале, а значит заранее предполагал, что передает все права Netflix, в т.ч. и возможность последующей передачи Lego (доктрина первой продажи). Стоит учесть, что изначально Lego хотел вместо компенсации передать свой новый конструктор, однако впоследствии отозвал предложение, чем, по мнению дизайнера, признал преднамеренное копирование его авторского рисунка.
Применительно к авторскому праву подразумеваемую лицензию трактуют как лицензию, которая возникает либо в силу обычаев делового оборота, либо в силу закона при отсутствии письменного соглашения между сторонами [2, с.112]. В таком случае характер отношений, существующий между субъектами, позволяет сделать вывод о наличии разрешения на использование авторского права: например, когда пользователь просматривает определенную веб- страницу, правообладатель такого сайта в Интернете заранее предполагает и допускает, что его Интернет-ресурс может быть доступен неограниченному количеству пользователей, которые вправе его использовать в своих целях, в т.ч. копировать содержащуюся там информацию [3].
В американской доктрине такой принцип применяется в дополнение к принципу исчерпания права и связанной с ним доктриной «первой продажи». В российском правопорядке применение подразумеваемой лицензии было бы возможным при копировании сайтов: При условии, что предоставление контента либо предоставление услуги обеспечивается за плату, то потребитель подробно должен быть уведомлен об условиях их дальнейшего использования. В обратной ситуации, когда контент имеет бесплатный доступ для неограниченного круга лиц, то «подразумевается», что пользователь может использовать ее (например, копировать на компьютер) только на условиях, при которых извлечение прибыли или использование контента в коммерческих целях не предусмотрено.
Главной чертой implied license является то, что при передаче прав лицензиар выражает отказ в участии в лицензионном договоре. После такого отказа все лицензионные риски переходят к лицензиату. Подразумеваемые лицензии зачастую возникают, когда лицензиат стал обладателем материального воплощения результата интеллектуальной деятельности, принадлежащей лицензиару, или заплатил за ее создание, но не получил разрешения на использование интеллектуальной собственности: в подобном споре татуировщика против создателей игры по NBA суд установил, что нанесенные мастером татуировки на тела баскетболистов, которые были прототипами героев компьютерной игры, стали частью их имиджа, соответственно требовать плату за использование созданных мастером рисунков, которые стали тату, неправомерно, так как если носитель экземпляра дал согласие на использование его внешности третьему лицу, согласие владельца прав на рисунок подразумевается [4].
Зачастую суды выдают подразумеваемые лицензии в случаях, когда одна сторона создала защищенное авторским правом произведение по просьбе другой стороны в соответствии с договором, в котором авторское право не было прямо передано покупателю после оплаты и завершения работы.
Законное применение подразумеваемой лицензии к правоотношениям возможно, когда к потребителю при покупке товара переходит право на ремонт данного изделия [5; с.560-561], когда лицо, приобретающее музыкальный альбом, автоматически становится обладателем права на его проигрывание, обработку или изменение для целей личного, а не коммерческого использования [6]. Такие положения аналогичны свободному использованию свободному использованию произведение в личных целях по ст. 1273 ГК РФ.
Более логичной видится аналогия подразумеваемой лицензии и ст. 1280 ГК РФ, посвященной охране программ для ЭВМ. Пользователь получает программу на основании лицензии не как определенный «артефакт», обладающий эстетической ценностью, а для решения определенных задач [7]. В таком случае заключая лицензионный договор, стороны должны допускать (подразумевать), что лицензиат при необходимости сможет адаптировать программу к своим устройствам, другому программному обеспечению, записать программу на свой компьютер либо исправить явные ошибки, которые препятствуют использованию программы в соответствии с ее назначением. Соответственно в подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ закреплено не особое интеллектуальное право пользователя, а одно из подразумеваемых прав пользователя по договору с правообладателем.
Таким образом, конструкция implied license применяется в случае, когда объект авторского права создается с намерением его использования или распространения либо, когда такое согласие подразумевается исходя из сложившихся обычаев делового оборота. Однако недостатком такого решения является непредсказуемость в его применении судами, возможность отзыва лицензии, а также невозможность его применить к способам использования, которые не существовали на момент создания произведения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №8 (65) том 1
Ссылка для цитирования:
Толмачева Е.А. ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ЛИЦЕНЗИЯ (IMPLIED LICENSE) КАК СПОСОБ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА // Вестник науки №8 (65) том 1. С. 106 - 110. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9702 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+