Мухамбеталиева О.Р.
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АВТОРСТВА ПРИ СОЗДАНИИ РАБОТ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА *
Аннотация:
в современном мире сложные информационные технологии пронизывают все сферы общественной жизни. Искусственный интеллект получает все более широкое распространение и применение. В данной статье рассматриваются основные проблемы, возникающие при определении права авторства использовании искусственного интеллекта. Приводятся в пример основные существующие точки зрения по этому вопросу, а также правовое регулирование в некоторых странах
Ключевые слова:
искусственный интеллект, авторство, электронные программы, право авторства
УДК 34.347
Мухамбеталиева О.Р.
студент
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина
(г. Москва, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АВТОРСТВА
ПРИ СОЗДАНИИ РАБОТ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Аннотация: в современном мире сложные информационные технологии пронизывают все сферы общественной жизни. Искусственный интеллект получает все более широкое распространение и применение. В данной статье рассматриваются основные проблемы, возникающие при определении права авторства использовании искусственного интеллекта. Приводятся в пример основные существующие точки зрения по этому вопросу, а также правовое регулирование в некоторых странах.
Ключевые слова: искусственный интеллект, авторство, электронные программы, право авторства.
Искусственный интеллект способен создавать результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на значимую роль человека в процессе их создания. Стремительное развитие технологий в последние годы ставит перед юридической наукой вопрос о правовой охране продуктов деятельности искусственного интеллекта.
Использование искусственного интеллекта при разработке объектов интеллектуальной собственности сталкивается с проблемами в определении авторства и правообладателя таких произведений. В данной сфере отсутствует четкое законодательство, регулирующее эти вопросы, и судебная практика не всегда предоставляет однозначные решения на возникающие проблемы.
Исходя из гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 1228 ГК РФ), автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. В соответствии с законом, автором произведения может являться только физическое лицо (гражданин), не искусственный интеллект. С другой стороны, объекты, созданные машиной или электронной программой, могут обладать признаками объекта авторских прав. Отсюда и возникает вопрос о том, кто считается автором объектов интеллектуальной собственности, созданных с помощью искусственного интеллекта. В юридической доктрине существует несколько теорий, пытающихся разъяснить этот вопрос.
Некоторые авторы указывают, что объекты, созданные с помощью искусственного интеллекта, не могут быть признаны объектами авторского права, поскольку их автором является сама «машина», а не настоящий человек [1]. Эта точка зрения соответствует существующему гражданскому законодательству.
Вторая позиция по данному вопросу заключается в том, что автором произведений, созданных искусственным интеллектом, необходимо признавать изначального правообладателя созданных объектов [2, С. 170]. Несмотря на это, такая позиция подразумевает, что авторство должно быть присвоено тому лицу, которое создало произведение. Следовательно, передача авторских прав на произведение правообладателю может вызвать сомнения относительно текущего законодательного положения, закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации на сегодняшний день.
Согласно третьей точке зрения, автором в таких случаях необходимо признавать создателей самого искусственного интеллекта, поскольку его алгоритмы определяет именно он, а также устанавливает задачи и пределы его деятельности [3, с.33]. Такая точка зрения имеет вес, однако следует отметить, что искусственный интеллект часто разрабатывается с целью массового использования, что может привести к созданию произведений другими лицами (помимо автора программы) с его помощью. Таким образом, возникают проблемы в определении авторства и правообладателя данных произведений.
Смысл четвертой точки зрения заключается в том, что эти произведения, созданные при помощи искусственного интеллекта, должны признаваться достоянием общественности [4, с. 153]. Ее главным минусом является следующее: она лишает создателей правовой охраны их деятельности, что может привести к потере интереса к развитию этой сферы деятельности.
Еще одна теория гласит следующее: авторское право может быть приписано лицу, которое использует искусственный интеллект для создания произведения, независимо от того, требует ли это усилий или достаточно просто нажать кнопку, чтобы запустить работу искусственного интеллекта [5]. В данном контексте искусственный интеллект функционирует как технический инструмент, который помогает авторам в создании объектов интеллектуальной собственности.
Существует и теория, согласно которой необходимостью является наделение искусственного интеллекта правосубъектностью, вследствие чего он сам сможет выступать автором. В таком случае, человек утратит свою творческую ценность.
На сегодняшний день отсутствует единая мировая модель регулирования сферы искусственного интеллекта. Например, в Великобритании в Законе «Об авторском праве, промышленных образцах и патентах» [6] произведениями искусства, созданными при помощи компьютера являются даже те объекты, в создании которых человек не участвовал. Автором признаётся человек, принявший необходимые меры для создания произведения. В судебной доктрине признается, что автором обычно признается разработчик программного обеспечения.
В отличие от Великобритании, в США этот вопрос регулируется иначе. Бюро по авторскому праву США заявляет, что произведения, созданные не физическим лицом, не могут быть охраняемыми в США, так как являются общественным достоянием.
Таким образом, предоставление искусственному интеллекту правового статуса и признание его авторских прав на создаваемые объекты являются желательными мерами для привлечения дальнейших инвестиций в развитие этой технологии. Однако стоит отметить, что защита авторских прав и получение вознаграждения не являются необходимыми для функционирования искусственного интеллекта. Его работа будет продолжаться независимо от наличия или отсутствия таких прав.
На текущий момент искусственный интеллект не способен самостоятельно принимать решения о создании объектов интеллектуальной собственности, так как его действия зависят от человеческой инициативы и программирования. Однако, с течением времени, возможно, искусственный интеллект станет полностью автономным, что потребует необходимости признания его автором результатов его интеллектуальной деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №8 (65) том 1
Ссылка для цитирования:
Мухамбеталиева О.Р. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АВТОРСТВА ПРИ СОЗДАНИИ РАБОТ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА // Вестник науки №8 (65) том 1. С. 84 - 88. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9698 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+