Жиганков Д.В.
О ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ *
Аннотация:
в статье рассматриваются некоторые правовые коллизии, возникающие в процессе практической реализации государственной экологической экспертизы техники и технологии (далее – ГЭЭ). В частности, исследуется вопрос срока действия положительного заключения ГЭЭ на использование техники и технологий. Автор акцентирует внимание на практических проблемах, возникающих из-за подобных правовых коллизий, предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства по данному вопросу
Ключевые слова:
государственная экологическая экспертиза, правовое регулирование, правовые коллизии, экспертное заключение, экологическая безопасность
УДК 504.06:93
Жиганков Д.В.
главный эколог
ООО «Костромской завод котельного оборудования»
(г. Кострома, Россия)
О ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые правовые коллизии, возникающие в процессе практической реализации государственной экологической экспертизы техники и технологии (далее – ГЭЭ). В частности, исследуется вопрос срока действия положительного заключения ГЭЭ на использование техники и технологий. Автор акцентирует внимание на практических проблемах, возникающих из-за подобных правовых коллизий, предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства по данному вопросу.
Ключевые слова: государственная экологическая экспертиза, правовое регулирование, правовые коллизии, экспертное заключение, экологическая безопасность.
Государственная экологическая экспертиза – это оценка воздействия на окружающую среду планируемых производственных, строительных, транспортных и иных объектов, а также программ и политик в области экологии и природопользования. Экспертиза проводится с целью определения степени возможного воздействия на окружающую среду и ее компоненты (воздух, воду, почву, биоту), а также для выработки рекомендаций по снижению негативного влияния на окружающую среду и обеспечения устойчивого развития. Экспертиза организуется компетентными органами власти и проводится независимыми экспертами на основании соответствующих законодательных актов.
Положительное заключение государственной экологической экспертизы является важным критерием для принятия решения о строительстве или эксплуатации объекта [2]. Такое заключение говорит о том, что объект соответствует экологическим требованиям и не оказывает негативного влияния на окружающую среду и здоровье людей.
Значение положительного заключения государственной экологической экспертизы заключается в следующем:
На практике даже вынесение положительного заключения в рамках государственной экологической экспертизы не защищает от неблагоприятных последствий в дальнейшем, с которыми может столкнуться организация или предприятие. Виной тому – ряд правовых коллизий и пробелов, актуальных и в настоящее время.
Например, следует упомянуть проблему в отношении сроков действия заключения, на наш взгляд, недостаточно качественно прописанную в ст. 18 ФЗ № 174-ФЗ. Так, к примеру, положительное заключение ГЭЭ на реализацию новой техники или технологии действует в течение определенного срока, как правило 5 лет. Т.е., в течение данного периода времени обязанностью производителя является запуск объекта в серийное производство, однако на практике норма трактуется проверяющими органами несколько иначе. Несмотря на наличие разъяснительных ведомственных актов от уполномоченных органов (в первую очередь, это письма Росприроднадзора и Минприроды России), определяющих, что производство и использование техники и технологии, имеющих положительное заключение ГЭЭ, должно осуществляться вне сроков, установленных данным документом, часто этот момент может трактоваться совершенно иным образом. С точки зрения закона в отношении новой техники и технологии это означает, что подобная деятельность возможна к реализации и далее, если за срок, отведенный на реализацию новой техники и технологии, она запущена в серийное производство. Однако, на практике достаточно распространены ситуации, когда и в административном, и в судебном порядке использование техники, технологии и оборудования за пределами установленного срока признается нарушением законодательства. В дальнейшем это может стать основанием для отзыва лицензии на осуществление профессиональной деятельности. И, в конечном итоге, даже в случае соблюдения производителем пользователем всех установленных норм, результат рассмотрения спорной ситуации по срокам использования техники или технологии в полной мере зависит от позиции регионального уполномоченного органа, т.е., фактически может отличаться в зависимости от территории страны. Аналогично – в отношении судебной практики, где также нет единой установленной системы.
В таких случаях создается ситуация, когда по мнению некоторых региональных контролирующих органов, производитель после окончания срока действия положительного заключения ГЭЭ обязан пройти экспертизу на новую технику и технологию повторно. Однако при этом такая техника или технология не может считаться новой, так как уже запущена в серийное производство на территории РФ, то есть формально с точки зрения профильного закона и здравого смысла не подлежит государственной экологической экспертизе.
Все вышеизложенное негативным образом влияет на экономический статус организации или предприятия, поскольку имеет прямую зависимость с результатами его деятельности. Без конкретной, четкой позиции по технике, оборудованию, технологиям организация не может качественно планировать свою дальнейшую деятельность, равно как и быть полностью уверенной в стабильности функционирования в настоящее время. Поэтому необходимо говорить о том, что положительное или отрицательное решение конкретного проверяющего органа, тем более не обоснованное с правовой точки зрения, может существенным образом сказаться на дальнейшей профессиональной деятельности организации или предприятия, а потому данная проблема требует решения [1].
В данных условиях представляется необходимым ввести соответствующую норму в профильный ФЗ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», разъясняющую правила применения срока действия на ГЭЭ именно техники и технологии, так как со строящимися объектами ГЭЭ таких проблем не возникает – в течение срока действия ГЭЭ объект должен быть построен и введен в эксплуатацию.
Таким образом, подводя итог рассматриваемому вопросу, обозначим следующее.
Действительно, существует недостаточная ясность в отношении срока действия разрешения ГЭЭ техники и технологии, и такая коллизия может возникать в практике. Это может приводить к неопределенности у заинтересованных сторон и неоправданным задержкам в запуске производства.
Введение соответствующей нормы в Закон о ГЭЭ, которая бы разъясняла правила применения срока действия на ГЭЭ техники и технологии, могло бы устранить данную проблему и установить ясные правила для всех участников [2].
Кроме того, важно проводить информационно-разъяснительную работу и обучать специалистов в Росприроднадзоре в регионах, чтобы была общая практика и понимание данного вопроса. Это поможет избежать противоречивой практики и обеспечить прозрачность и законность в процессе экспертизы и лицензирования объектов с использованием такой техники и технологии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №7 (64) том 4
Ссылка для цитирования:
Жиганков Д.В. О ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ // Вестник науки №7 (64) том 4. С. 109 - 113. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9577 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+