Трифонов М.Ю.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ И ЕЁ РАЗВИТИЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ *
Аннотация:
в работе проиллюстрирован генезис смертной казни как наказания: показаны принципиальные особенности назначения и исполнения, менявшиеся с ходом истории, описана история зарождения данного вида наказания, а также проанализирована нормативная база разных эпох, содержавшая в себе данный вид наказания
Ключевые слова:
наказание, смертная казнь, происхождение, нормативное закрепление, исполнение, назначение
УДК 34.343
Трифонов М.Ю.
студент
Юридический институт
Национальный исследовательский
Томский государственный университет
(г. Томск, Россия)
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ И ЕЁ РАЗВИТИЕ
В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация: в работе проиллюстрирован генезис смертной казни как наказания: показаны принципиальные особенности назначения и исполнения, менявшиеся с ходом истории, описана история зарождения данного вида наказания, а также проанализирована нормативная база разных эпох, содержавшая в себе данный вид наказания.
Ключевые слова: наказание, смертная казнь, происхождение, нормативное закрепление, исполнение, назначение.
Смертная казнь — это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации принципа талиона: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай кровной мести, которую была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица государства [2, с. 464].
С момента образования Древнерусского государство суд производился по правилам и традициям, которые были переданы «от отцов». И одним из самых серьёзных наказаний был прообраз смертной казни — кровная месть, которая предусматривалась как месть за убийство или другое преступление против родственника. Некоторые юристы связывают данный вид наказания с происхождением уголовного права как такового: «Происхождение уголовного права связывается исторически с обычаем кровной мести. Несомненно, что генетически эти явления близки друг другу» — писал советский юрист Е.Б. Пашуканис [4, с. 261].
Русская Правда не предусматривает смертной казни, но Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, ограничивая круг субъектов этого права: «Убьет муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривень за голову» [1, с. 1]. Однако отсутствие смертной казни в виде наказания по Русской Правды не означает полного отсутствия её реального применения. В летописях присутствуют свидетельства применения смертной казни за мятеж, государственную измену, преступления против христианской веры [1, с. 1].
Впервые официально смертная казнь предусматривается в 1397 г. в Двинской уставной грамоте за 3-кратную кражу. Её применение было расширено в Псковской судной грамоте 1467 г., которая установила назначение смертной казни за воровство в церкви, казнокрадство, государственную измену, поджог, кражу в посаде, совершённую в третий раз. Дальнейшее расширение списка преступлений, за которые полагалась смертная казнь, производится в Судебнике 1497 года, который предусматривал назначение смертной казни за убийство своего господина и иные виды убийства, разбой, рецидив кражи, государственную измену, религиозные преступления, клевету. Кроме того, при Иване Грозном в Судебнике 1550 г. смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто применяемых видов наказания, причём она осуществлялась публично и сопровождалась пытками [2, с. 464].
Очередное развитие смертная казнь получила в Соборном Уложении 1649 г. Во-первых, данный законодательный акт расширил круг преступлений, за которые назначается такой вид наказания, а во-вторых, она делилась на простую (повешение) и квалифицированную (сожжение, отрубление головы, четвертование).
Таким образом, подводя промежуточный итог, можно сказать о том, что данный вид наказания шёл бок о бок с религиозной направленностью: преступнику давалось время для покаяния и осознание тяжести своего преступления против веры — одной из центральных сфер жизни того времени. Срок для обдумывания своих действия был небольшой, что исключало длительные духовные и моральные страдания. Но, с другой стороны, стоит отметить показательный и жестокий характер смертных казней, которые проводились массово и с применением изощрённых методов лишения жизни человека за определённые преступления.
Следующий этап развития института смертной казни произошёл при Петре I. Правовым актом, регламентирующим применение смертной казни стали воинские артикулы 1715 г. Эти артикулы не отменяли положений Соборного Уложения 1649 г., но при этом предусматривали дополнительные составы преступлений, за которые полагалось лишение жизни. Это были преступления против государства и военные преступления. При этом, в преступления против государства и военные преступления. При этом, в большинстве артикулов, способ применения смертной казни не был установлен и определялся по усмотрению суда, что в свою очередь, с одной стороны, ужесточало превентивное воздействие, а с другой, позволяло суду выбирать более или менее суровый способ лишения жизни исходя из личности преступника и его предыдущих заслуг. Кроме того, артикулы исключили положение об отмене смертной казни, и палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца [3, с. 15-16]. Данные ужесточения законодательства в отношении смертной казни в основном связаны с участием Российского государства в Северной войне, которая требовала идеальной дисциплины в армии и тылу и недопущению разного рода смятения.
Во время правления Елизаветы Петровны, как реакция на невероятную жестокость наказаний при Анне Иоанновне, были отменены смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет [6, c. 569]. Указы 1753 года и 1754 года заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового [5, с. 393]. Кроме того, все дела, по которым полагалось назначение смертной казни, подлежали передаче в Сенат и рассматривались самой Елизаветой. Некоторыми учёными это рассматривается как прообраз введённого в 1990-х годах моратория на смертную казнь с обширным применением помилования по отношению к приговорённым к данному наказанию лицам. Отмечается, что замена смертной казни наказанием с применением кнута носила во многом формальный характер, так как по приговорам судов преступникам назначалось большое количество ударов кнутом, что часто приводило к их смерти [5, с. 393].
В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело особых изменений. Однако сама императрица уделяет огромное внимание проблеме данного вида наказания в Наказе по вопросам уголовного наказания: она проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о назначении различных наказаний за различные преступления. Сама правительница была противницей смертной казни, но допускала возможность её применения, рассматривая ее как воздаяние (например, в случае с Емельяном Пугачёвым).
Во второй половине XVIII века смертная казнь начинает сокращаться как явление, а её применение ограничивается специальным кругом особо тяжких преступлений.
В 1813 году был разработан новый проект Уголовного уложения. В нём впервые в истории русского уголовного законодательства была разработана система наказаний, которая была включена в Общую часть. Проект определял семь родов наказаний с подразделением их на разные степени: смертная казнь, лишение всех политических и гражданских прав (гражданская смерть), лишение свободы и чести, бессрочное лишение свободы, денежные пени, церковное покаяние. Но в 1824 году проект Уголовного уложения не был принят Государственным Советом по причине вопросов к смертной казни как к виду наказания
Восшествие на престол императора Николая I сопровождалось восстанием на Сенатской площади. По итогу смертный приговор был вынесен 36 декабристам. В обоснование применения смертной казни суд ссылался на Соборное Уложение 1649 года, Морской устав 1720 года, Воинский устав 1716 года, Полевое уголовное уложение для действующей армии 1813 года.
Стоит отметить, что данный приговор не являлся окончательным. Член Верховного Суда, граф Мордвинов, выступил против данного приговора, поскольку Указ 1753 г. предписывал не применять смертную даже к политическим преступления. Хоть апелляция осталась и без внимания императора, Николай I привёл в исполнение лишь 5 приговоров, остальным же декабристам высшая мера наказания была заменена каторгой.
Свод законов Российской империи 1832 года впервые довольно чётко определил пределы применения смертной казни: она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда. Смертная казнь допускалась также и за карантинные преступления, а также за преступления во военное время. Вскоре был образован особый комитет под руководством графа Блудова, задача которого была составить проект нового уложения, поскольку свод 1832 г. содержал ряд неточностей.
Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал применять смертную казнь за государственные преступления, умышленное убийство родителей, за рецидивные тяжкие преступления (убийство, поджог, разбой, грабеж) и важнейшие карантинные преступления. После исправлений Николая I Уложение о наказаниях смертная казнь предусматривалась только за государственные и карантинные преступления.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года повторило все положения о смертной казни Уложения 1845 года. Эти законодательные акты так же, как и Уложение 1903, года сократили применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством.
Существенной особенностью Уголовного Уложения 1903 г. является установление возрастных ограничений применения смертной казни за государственные преступления, шпионаж. Так, нельзя было применять данную меру наказания к лицам моложе 21 года и старше 70 лет. Кроме того, избрание смертной казни в отношении женщин допускалось только за преступления, связанные с посягательством на жизнь императора, его семью и власть. Но данные ограничения не действовали в отношении военных судов, которые могли избрать данную меру наказания за более широкий спектр преступлений. Стоит также отметить, что теперь смертная казни приводилась в исполнение путём непубличного повешения или расстрела. Этим государство отказалось от цели устрашения данным видом наказания, которая присутствовала во время средних веков существования Российского государства, преследуя единственную цель — устранить особо опасного преступника для исключения повторных преступлений [3, с. 117].
Примечательно мнение одного из русских юристов, Б.Н. Чичерина, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни и считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, — основного принципа наказания — «...влечёт за собой требование смертной казни за убийство… Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие...». Продолжая изложенную мысль Чичерина, необходимо добавить, что общество не было заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении, более важной задачей, по его мнению, являлась безопасность от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигалось уничтожением преступника
Таким образом, смертная казнь досоветского периода прошла огромный путь: образовавшись как право населения Руси на «справедливую месть», она постепенно трансформировалась из изощрённой и пугающей пытки к высшей мере наказания, которая применялась в связи с совершением определённого круга преступлений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №7 (64) том 3
Ссылка для цитирования:
Трифонов М.Ю. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ И ЕЁ РАЗВИТИЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ // Вестник науки №7 (64) том 3. С. 158 - 165. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9525 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+