Кузьмин Я.Н.
СОГЛАСИЕ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ *
Аннотация:
в работе представлены актуальные положения о необходимости получения согласия на совершение сделок, проведен анализ действующего законодательства и изучен материал судебной практики
Ключевые слова:
сделка, согласие, правоприменение, судебная практика
УДК 34
Кузьмин Я.Н.
студент заочного отделения
Московский финансово-промышленный университет «СИНЕРГИЯ»
(г. Москва, Россия)
СОГЛАСИЕ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ:
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация: в работе представлены актуальные положения о необходимости получения согласия на совершение сделок, проведен анализ действующего законодательства и изучен материал судебной практики.
Ключевые слова: сделка, согласие, правоприменение, судебная практика.
В статье 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции от 07 мая 2013 года впервые были закреплены общие положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок, в частности о видах согласий, о правовых последствиях их получения и не получения, а также отзыва [8]. Механизм выдачи согласия на совершение сделки дополняет и статья 173 ГК РФ в которой указано основание признания сделки оспоримой, в случае если сделка совершенно без наличия необходимого согласия третьего лица на её совершение.
Гражданское законодательство и ранее содержало множество положений о необходимости получения согласия тех или иных субъектов на совершение сделок, что отражается в п. 1 ст. 72, ст. 37, п.1 ст. 391, ст. 295, 297, 298 ГК РФ. Однако, созданного действующим гражданским законодательством правового механизма согласия на совершение сделок оказалось недостаточно. Решение части самых спорных и значимых вопросов удалось предложить судам.
Так, положения статьи 157.1 ГК РФ применяются к любому согласию на совершение сделки, в случае если нет специальных норм [4]. Специальные нормы содержатся в Федеральном законе от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». На сделки с долями Общества распространяются общие правила но, например, при переходе доли к третьим лицам могут действовать специальные правила, предусмотренные в Уставе, и эти правила будут применяться как имеющие большую юридическую силу.
Согласие может быть предварительным и последующим (одобрение), но требования предварительности согласия должно быть установлено законом [3]. Предварительное согласие возможно отозвать, уведомив об этом стороны сделки до её совершения и возместив убытки. При этом согласие отзывается по правилам отзыва акцепта. Соответственно невозможно отозвать согласие если сделка уже совершена, в этом случае применяются правила о признании согласия недействительным по нормам гражданского законодательства о недействительности сделки.
По общему правилу можно оформить одно согласие на совершение нескольких сделок. Однако статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьим лицам на совершение любых сделок с конкретно неопределённым имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрено законом и вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и, в случае наличия третьего лица, согласующего её [5].
Правоприменительная практика показывает, что в ряде случаев к моменту совершения сделки предоставляется два согласия от супруга, первое – на заключение предварительного договора, второе – на заключение основного договора. По одному из таких дел недавно поступившему на рассмотрение Верховный суд Российской Федерации, супруга, которая предъявила оба согласия, после заключения предварительного договора, но до заключения основного договора отозвала сначала согласия на заключение предварительного договора, а затем на заключение основного договора купли-продажи долей в уставе ООО. Судами было установлено, что предварительный договор купли-продажи долей в уставе ООО содержавший все существенные условия сделки, был заключён сторонами спора установленном порядке и его заключению предшествовало предоставление супругой письменного, заверенного согласия на заключение указанного договора в соответствии с статьей 157.1 ГК РФ [2]. Ни предварительный договор, ни согласие супруги на его заключение недействительными не признаны. Оценивая данную ситуацию в целом, важно отметить, что не имеет правового значения отзыв согласия супруги на заключение предварительного договора если он уже заключен.
Следует отдельно рассмотреть необходимость получения от супруга второго согласия – на заключение основного договора купли-продажи долей в уставе ООО. Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности на заключение основного договора, а не возникновение прав и обязанностей в отношении имущества, работаю и услуг [7, C. 243]. Стороны, заключив предварительный договор на совершение договора купли-продажи долей в уставе ООО при наличии согласия супруга она его заключение, добровольно возложили на себя обязательство, защищаемое законом, заключить в будущем основной договор на условиях предварительного договора, уклонение от заключения которого вполне можно преодолеть путем обращения в суд за защитой нарушено права. В одном из рассмотренных споров, предметом которого был предварительный договор, толкуя п. 5 ст. 429 ГК РФ по взаимосвязи с п. 4 ст. 445 ГК РФ, суд пояснил, что если сторона заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием понуждении заключить данный договор. По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 1 ст. 429 ГК РФ и сославшегося на п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 февраля 2001 года № 59, возлагая на контрагентов обязанность заключить основной договор, предварительный договор имеет организационную функцию и создаёт те юридические предпосылки для обязательного заключения основного договора, который служит гарантией участников гражданского правоотношений [1]. Данная гарантия подкрепляется и специальным способом защиты. В случаях, когда одна сторона заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, в силу п. 5 ст. 429 ГК РФ применяется п. 4 ст.445 ГК РФ, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки [6].
Представляется что судебная практика поддерживает позицию, согласно которой с момента заключения предварительного договора его стороны, в том числе супруга продавца, давая согласие на сделку, взяли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи, подлежащего исполнению.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №7 (64) том 3
Ссылка для цитирования:
Кузьмин Я.Н. СОГЛАСИЕ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ // Вестник науки №7 (64) том 3. С. 129 - 133. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9519 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+