'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №7 (64) том 3
  4. Научная статья № 9

Просмотры  54 просмотров

Акимова К.А.

  


ПРОБЛЕМА ВОЗВРАТА ТОВАРА НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ *

  


Аннотация:
в работе рассмотрена проблема возврата товара надлежащего качества, приобретенного по договору купли-продажи. Предложены пути решения проблемы в виде внесения изменений в действующее законодательство   

Ключевые слова:
возврат товара, обмен, потребитель, договор купли-продажи, товар надлежащего качества   


УДК 347.451

Акимова К.А.
студент
Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС
(г. Новосибирск, Россия)

ПРОБЛЕМА ВОЗВРАТА ТОВАРА НАДЛЕЖАЩЕГО

КАЧЕСТВА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ

 

Аннотация: в работе рассмотрена проблема возврата товара надлежащего качества, приобретенного по договору купли-продажи. Предложены пути решения проблемы в виде внесения изменений в действующее законодательство.

 

Ключевые слова: возврат товара, обмен, потребитель, договор купли-продажи, товар надлежащего качества.

 

В настоящее время договор купли-продажи товара заключается практически ежедневно. В связи с этим в российском законодательстве регулярно вносятся дополнения и изменения в действующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения продавца и покупателя, продавца и потребителя. Однако это не избавляет в полной мере от определенных пробелов в нормах, что приводит к злоупотреблению продавцами, изготовителями, исполнителями, импортерами своими правами, а также к возникновению споров между ними и потребителями.

Существенным пробелом является отсутствие четко сформулированного права потребителя на возврат товара надлежащего качества в Законе РФ от 07 февр. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») [1]. Конкретно в статье 25 названного нормативного правового акта закреплено право на обмен товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней по причине, ели товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом товар должен быть непродовольственным, с сохраненным товарным видом и потребительскими свойствами, иметь все необходимые ярлыки и пломбы. Потребитель вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в том случае если аналогичный товар, пригодный для обмена отсутствует в продаже.

Таким образом, ст.25 Закона «О защите прав потребителей» не закрепляет напрямую право потребителя возвратить продавцу товар надлежащего качества и потребовать за него денежных средств.

В связи с этим не редки случаи, когда продавец отказывается принять обратно товар и возвратить деньги.

В качестве примера из судебной практики следует рассмотреть решение мирового судьи Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-1872/2016 [2]. Истица приобрела товар – две подушки, которые впоследствии не подошли ей по размеру. В течение установленного законом срока она обратилась к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. При этом товарный вид, ярлыки и упаковка приобретенных подушек были сохранены. Ответчик ответил отказом и на устную просьбу, и на письменную претензию.

При разрешении данного спора судом было установлено, что товар действительно был надлежащего качества, у него был сохранен товарный вид и потребительские свойства, и при этом подушки не относятся к исключениям, не подлежащих обмену и возврату [3].

Таким образом, суд удовлетворил иск, подтвердив право потребителя на возврат товара надлежащего качества при соблюдении условий из Закона «О защите прав потребителей».

Еще одним примером является решение мирового судьи Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13 марта 2017 г. по делу № 2-439/2017 [4]. Истица приобрела товар – кабель, однако впоследствии поняла, что он ей не подходит. В течение 14 дней после приобретения она обратилась в магазин с просьбой обменять приобретенный у них товар на аналогичный, однако ей было отказано. После подачи иска в суд, ответчик самостоятельно предложил обменять товар, но при этом отметил, что законных оснований ни на обмен, ни на возврат денежных средств за товар надлежащего качества не имеется.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования, обосновывая свое решение наличием у потребителя права на обмен, а также возврат товара надлежащего качества.

Стоит отметить, что в отношении дистанционного способа продажи товара закон закрепляет право потребителя отказаться от товара. Однако есть особенности. Если товар не был передан, то потребитель вправе отказаться в любое время. После передачи товара у потребителя есть всего семь дней для отказа. При этом ст.26 Закона «О защита прав потребителей» прямо разрешает возврат товара надлежащего качества, при сохранении товарного вида, потребительских свойств и т.д. Это значительно упрощает разрешение возникающих споров между продавцом и потребителем.

Таким образом, для закрепления права потребителя на возврат товара, приобретенного не дистанционным способом, необходимо внести следующие изменения в пункт 2 статьи 25 Закона «О защите прав потребителей»:

«2. Потребитель вправе отказаться от непродовольственного товара надлежащего качества, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, после передачи товара - в течение четырнадцати дней.

Перечень товаров, не подлежащих возврату, по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.»

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

  1. О защите прав потребителей : закон Российской Федерации от 7 февр. 1992 г. № 2300-1 : [ред. от 05 дек. 2022 г.] // Российская газета. – 1992 г. – № 8.
  2. Решение мирового судьи Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 21 нояб. 2016 г. по делу № 2-1872/2016 // СудАкт : [сайт]. –  URL: //sudact.ru/magistrate/doc/azP5XEZXItl8/ (дата обращения: 13.07.2023).
  3. Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 31 дек. 2020 г. № 2463 // Собрание законодательства РФ. – 2021. – № 3. – Ст. 593.
  4. Решение мирового судьи Октябрьского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) от 13 марта 2017 г. по делу № 2-439/2017 // СудАкт : [сайт]. – URL: //sudact.ru/magistrate/doc/3Pdc03owjDWd/ (дата обращения: 13.07.2023).
  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №7 (64) том 3

  


Ссылка для цитирования:

Акимова К.А. ПРОБЛЕМА ВОЗВРАТА ТОВАРА НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ // Вестник науки №7 (64) том 3. С. 68 - 72. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9508 (дата обращения: 17.05.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/9508



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.