Шамсутдинов Э.О.
ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА КОРПОРАТИВНОГО ИНФОРМИРОВАНИЯ В США И ЕС *
Аннотация:
корпоративное информирование является особым правовым явлением, однако его появление и развитие недостаточно изучены. В статье сделана попытка рассмотреть историю и имеющиеся понятия корпоративного информирования в США и ЕС как в юрисдикциях, в которых данный институт в настоящий момент наиболее развит
Ключевые слова:
корпоративное информирование, whistleblowing, понятие, история развития, Закон о неправомерных претензиях, Закон Сарбейнза-Оксли, Закон Додда-Франка, Стэнли Адамс, Пол ван Буитенен
УДК 34
Шамсутдинов Э.О.
бакалавр Международно-правового института,
Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина
(г. Москва, Россия)
ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
ИНСТИТУТА КОРПОРАТИВНОГО
ИНФОРМИРОВАНИЯ В США И ЕС
Аннотация: корпоративное информирование является особым правовым явлением, однако его появление и развитие недостаточно изучены. В статье сделана попытка рассмотреть историю и имеющиеся понятия корпоративного информирования в США и ЕС как в юрисдикциях, в которых данный институт в настоящий момент наиболее развит.
Ключевые слова: корпоративное информирование, whistleblowing, понятие, история развития, Закон о неправомерных претензиях, Закон Сарбейнза-Оксли, Закон Додда-Франка, Стэнли Адамс, Пол ван Буитенен.
Считается, что происхождение термина whistleblowing происходит от английского выражения «to blow the whistle» [1], что на русском буквально означает «освистывать», «свистеть» или «дуть свисток». Выражение имеет две несвязанных теории происхождения: первая – спортивная (судья обычно останавливает игру свистком, когда сталкивается с нарушение правил во время футбольного матча), вторая – административная (полиция предупреждает население свистком, когда совершено преступление). Подобно спортивному судье или полицейскому, каждый из которых хорошо понимает либо правила игрового поля, либо обстановку на городских улицах, корпоративный информатор блестяще понимает рабочий процесс и бьет тревогу, когда замечает, что другие работники совершают правонарушения на его «поле», компании, в которой он работает. Однако, чтобы понять эту деятельность в корпорации, следует привести определения корпоративного информирования, или whistleblowing.
Законодательных определений существует мало, однако немало теоретических работ, раскрывающих это понятие. Приведем некоторые из существующих определений корпоративного информирования.
Корпоративное информирование – это…
Истоки истории корпоративного информирования в США и ЕС запутанны. Первые зачатки регулирования корпоративного информирования однозначно обнаруживаются в XIX веке в законодательстве США. Первым законодательным актом, содержащим нормы корпоративного информирования, был Закон о неправомерных претензиях 1863 года (далее – ЗНП). Принятый в период Гражданской войны (1861-1865 гг.) этот закон позволил физическим лицам, не являющимся госслужащими, подавать иски от имени правительства против компаний, подозреваемых в мошенничестве с поставкой товаров для армии Союза [5]. Примеры мошенничества, против которых был направлен указанный акт, следующие: завышения цен на товары, поставка бракованного военного имущества, включая продовольствие и оружие, искусственное занижение объемов поставляемого военного имущества. Несмотря на то, что ЗНП действует до сих, на тот момент появление такого законодательства было связано с частным случаем, не представляющим собой общественное явление, которое могло бы обрасти достаточным регулированием.
Корпоративное информирование как общественное явление в США стало складываться только в 60-70х гг. XX века. Основным драйвером было распространение в западном обществе осознания возрастающей сложности технологического производства (например, химическая индустрия, автомобильная промышленность и пр.) и уменьшения контроля над ним. Информирование о правонарушениях со стороны работника корпорации смогло заполнить брешь, с которой не справлялись существующие на тот момент виды контроля (государственный, общественный и пр.), по причине того, что понимание сложных процессов организации технологического производства, находящегося в частных руках, не могло быть в достаточной степени оценено извне госслужащими или, например, журналистами [6]. Это и побудило к выходу на сцену того, кто понимает «правила игры» конкретной организации, работника этой организации. В самом начале whistleblowing стал формироваться в госсекторе и затрагивал только госслужащих. Соответственно, и большинство актов того времени касаются непосредственно их. Например, Freedom of Information Act (1966), Civil Service Reform Act (1978), Ethics in Government Act (1978) и Whistleblower Protection Act (1989). В США законодательство о корпоративном информировании, распространяющееся на работников корпораций, появилось только в 2002 году с принятием Закона Сарбейнза-Оксли [7], а также принятого в 2010 году Закона Додда-Франка [8].
В Европейском Союзе корпоративное информирование как общественный феномен напрямую связано, главным образом, с двумя делами: дело Адамса [9] и дело Ван Буитенена [10]. Расскажем немного про каждое из них.
Дело Стэнли Адамса. В 1973 году Стэнли Адамс стал менеджером по продукции в фармацевтической компании Hoffmann-La Roche, он узнал, что эта швейцарская транснациональная корпорация занимается манипулированием цен. Адамс сообщил об этих злоупотреблениях в Европейскую Комиссию, надеясь, что она воспользуется новым соглашением о свободной торговле со Швейцарией, чтобы остановить своего работодателя. Однако, разоблачение привело к увольнению и разорению самого Адамса, поскольку его контакт в Брюсселе случайно раскрыл его личность. В 1976 году Адамс был приговорен к 12 месяцам тюремного заключения с отсрочкой на 3 года. Только в 1985 году суд возложил на Комиссию ответственность за раскрытие имени Адамса компании Hoffmann-La Roche, одновременно возложив вину и на самого Адамса. В вину последнего ставилось то, что он не сообщил Комиссии, что на основе документов, которые он предоставил, можно выяснить его личность.
Дело Пола ван Буитенена. В конце 1990-х Пол ван Буитенен, помощник аудитора в Управлении финансового контроля, обнаружил нарушения в нескольких программах ЕС. После того как в 1998 году его межведомственные отчеты были проигнорированы, он обратился к зеленым евродепутатам, в письме публично обвинив комиссара Эдит Крессон и других высокопоставленных чиновников в мошенничестве и сокрытии фактов. В ответ Европейский парламент учредил для расследования этого дела специальную комиссию, подтвердившую обвинения ван Буитенена, после чего вся Европейская комиссия была вынуждена подать в отставку, чего раньше никогда не случалось. С указанных дел началось постепенное нарастание обсуждений, касающихся регламентации института корпоративного информирования. В 1999 году депутат Европейского парламента Михил ван Хултен указывал, что появление правила защиты информаторов послужит «ключом к восстановлению доверия жителей ЕС к институтам ЕС» [11]. Однако, первое законодательство появилось только в конце второго десятилетия XXI века в виде Директивы ЕС 2019/1937 Европейского парламента и Совета от 23 октября 2019 года о защите лиц, сообщающих о нарушениях законодательства Союза [12].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №7 (64) том 2
Ссылка для цитирования:
Шамсутдинов Э.О. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА КОРПОРАТИВНОГО ИНФОРМИРОВАНИЯ В США И ЕС // Вестник науки №7 (64) том 2. С. 133 - 138. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9470 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+