Набегаева А.А., Антонов А.Г.
ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ПОРЯДКЕ СТ.125 УПК РФ *
Аннотация:
в статье рассматриваются сущность и процессуальные особенности обжалования действий следователя в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. На основании анализа судебных решений, принятых Конституционным Судом РФ и Пленумом Верховного Суда РФ, изучения положений доктрины и правоприменительной практики выявлены проблемы правовой регламентации данной разновидности обжалования и предложены возможные пути корректировки соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства
Ключевые слова:
нарушение прав личности, обжалование, судебный контроль, процессуальные сроки, уголовное преследование
УДК 34
Набегаева А.А.
магистрант факультета подготовки следователей
Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ
(г. Санкт-Петербург, Россия)
Научный руководитель:
Антонов А.Г.
д.ю.н., доцент
профессор кафедры уголовного права и криминологии
Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ
(г. Санкт-Петербург, Россия)
ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ
СЛЕДОВАТЕЛЯ В ПОРЯДКЕ СТ.125 УПК РФ
Аннотация: в статье рассматриваются сущность и процессуальные особенности обжалования действий следователя в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. На основании анализа судебных решений, принятых Конституционным Судом РФ и Пленумом Верховного Суда РФ, изучения положений доктрины и правоприменительной практики выявлены проблемы правовой регламентации данной разновидности обжалования и предложены возможные пути корректировки соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: нарушение прав личности, обжалование, судебный контроль, процессуальные сроки, уголовное преследование.
Обжалование – термин, весьма распространенный в уголовно-процессуальной доктрине. Он используется и законодателем, который устанавливает правила поведения участников уголовно-процессуальных отношений при подаче жалоб. Нормативную базу предмета настоящего исследования составляют, в первую очередь, предписания ст.46 Конституции России и ст.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
В настоящее время предусмотрены разные виды и формы обжалования, осуществление которого возможно почти на протяжении почти всех стадий уголовного судопроизводства, при этом данным правом в той или иной степени обладают почти все участники процесса. В доктрине отмечают важную роль и значение обжалования: по мнению ученых, оно является средством защиты (охраны) прав субъектов уголовного процесса.
К числу весьма распространенных видов обжалования относится то, которое осуществляется в порядке, установленном ст.125 УПК РФ. Его значимость обусловлена рядом причин: оно осуществляется в досудебном производстве, ему свойственно почти абсолютное отсутствие гласности, значимые ограничения прав человека в процессе производства следственных действий и при применении принудительных мер, значительное число судебных ошибок при рассмотрении жалоб и др. По мнению В. А. Семенцова, принуждение в качестве способа осуществления следственной деятельности дает свой эффект, однако, в то же время посягает на основополагающие конституционные права граждан.
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2020 г. в порядке ст.125 УПК РФ в суды поступило 107472 жалобы, из них было удовлетворено 4469 (4,2%), отклонено было 19572 жалобы (18,3%). Как правило же, жалобы не получают свое разрешение: в 2020 г. по 82695 (77,5%) производство по ним либо прекратилось, либо сами жалобы были отозваны, возвращены или переданы по подсудности. В 2021 г. эти показатели составили соответственно 113147, 4533 (4%), 20755 (18,3%) и 87859 (77,7%). Приведенная статистика дает основание для вывода как о значимости проблемы, так и о необходимости скорректировать нормы закона, регулирующие данный аспект правоотношений.
С учетом того, что указанная процедура и сопутствующие ей аспекты весьма многообразны, в данной статье мы сосредоточимся на рассмотрении ее характерных особенностей и анализе отдельных положений законодательства, регламентирующих ее и нуждающихся в совершенствовании.
Как верно отмечает М.А.Щербина, процедура рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ соответствует гл.35 Кодекса. Поэтому в рамках данного вида обжалования применимы все без исключения нормативно установленные правила судебного рассмотрения уголовных дел. В то же время существуют определенные особенности подачи и рассмотрения жалоб.
Во-первых, такая жалоба может быть подана лицами, указанными в ч.2 ст.125 УПК РФ, как непосредственно в суд (по почте, в электронном виде, в канцелярию суда), так и перечисленным в указанной норме должностным лицам, в том числе следователю. УПК РФ не предусмотрены сроки и порядок передачи в суд жалоб, поданных вторым из указанных способов; поэтому, на наш взгляд, подача жалобы в суд более предпочтительна, так как заявитель будет уверен в соблюдении сроков и порядка ее рассмотрения.
Во-вторых, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ жалоба подается в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с чч.2 – 6 ст.152 УПК РФ, жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, при подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ до возбуждения уголовного дела она находится в подсудности суда, который распространяет свою юрисдикцию, на которой, как полагает заявитель, было совершено незаконное деяние. Этот же суд будет разбирать жалобу, которая подана уже после возбуждения уголовного дела, но лишь тогда, когда предварительное расследование производится по общим правилам ч.1 ст.152 УПК РФ. В случае же, если оно осуществляется в порядке, предусмотренном чч.2 – 6 ст.152 УПК РФ, жалобу будет рассматривать суд, в территориальной юрисдикции которого находится соответствующий орган.
В-третьих, перечень субъектов, которые вызываются судом для участия в заседании, на котором рассматривается жалоба, не является исчерпывающим. Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, к их числу могут быть отнесены иные лица, «чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием) или решениями». При этом неявка кого-либо из участников процесса не является препятствием для вынесения судебного решения.
В-четвертых, рассмотрение судом жалобы ограничено определенным сроком, который составляет пять суток с момента ее поступления (ч.3 ст.125 УПК РФ). Целесообразность столь короткого срока оценивается в доктрине по-разному. Одни авторы считают, что такое решение законодателя верно, поскольку согласно ч.7 ст.125 УПК РФ принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия (исполнение обжалуемого решения), другие ученые полагают, что столь сжатый срок является недостаточным для полноценного анализа обстоятельств, изложенных в жалобе, предлагая в этой связи увеличить его продолжительность до двух недель. На наш взгляд, стоит согласиться с последней позицией, поскольку в соответствии с новой редакцией абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) судам при рассмотрении жалобы вменена в обязанность проверка не только законности, как прежде, но и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия) должностных лиц (впрочем, о проверке обоснованности говорится в ч.3 ст.125 УПК РФ и Пленум фактически воспроизвел в редакции Постановления от 28 июня 2022 г. № 22 эти нормативные положения).
В-пятых, заявитель, его адвокат или представитель вправе представить суду все имеющиеся у них материалы, которые, по их мнению, могут понадобиться для принятия объективного решения по жалобе. При необходимости судья может истребовать необходимые материалы у должностного лица или органа.
По итогам рассмотрения жалобы суд, согласно ч.5 ст.125 УПК РФ, вправе принять одно из двух возможных постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, в этом случае ему вменяется в обязанность устранить допущенные нарушения; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Принятое судом решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В качестве иллюстрации можно привести следующий пример из судебной практики. Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания была возвращена для рассмотрения допущенных препятствий к ее рассмотрению поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Плиевой С.Л. и Плиевой Н.И. на незаконные действия (бездействие) руководителя следственного органа и следователя Следственного управления регионального подразделения Следственного комитета РФ. Причиной подачи жалобы стал факт отсутствия вынесенного постановления по заявленному ими ходатайству, что является нарушением требований ст.122 УПК РФ и препятствием в доступе к правосудию в разумные сроки. По итогам рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции принял решение в пользу заявительниц и обязал должностных лиц следственного органа устранить допущенные ими нарушения.
Теперь обратим внимание на недостатки действующего правового регулирования обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, отдельные из которых, на наш взгляд, требуют устранения. К их числу относятся следующие.
Неопределенность положений УПК РФ попытался восполнить Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2022 №22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», в п.2 которого к действиям (бездействию) и решениям, затрудняющим доступ граждан к правосудию, относятся те, которые впоследствии препятствуют их обращению в судебные органы за защитой своих прав, закрепленных в Конституции РФ. Так, в качестве примера подобных действий можно привести отказ должностного лица в принятии сообщения о преступлении независимо от его формы. В то же время следует обратить внимание на то, что не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Периодически к данному вопросу обращался и Конституционный Суд РФ. Так, в Определении от 29 октября 2020 г. № 2539-О им было обращено внимание на обязанность судей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и в случае отсутствия такового прекращать производство по жалобе как бессмысленное. В Определении от 29 января 2019 г. № 14-О он высказал такую правовую позицию: суд не должен при рассмотрении жалобы ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и оставлять без оценки наличие или отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. Данная позиция долгое время противоречила тем разъяснениям, которые давал Пленум Верховного Суда РФ, который в основном ориентировал суды на проверку соблюдения процессуальных формальностей, однако это противоречие было устранено теми изменениями, внесенными в Постановление, о которых упоминалось выше.
Можно положительно оценить расширение предмета обжалования, поскольку оно предоставляет участникам уголовного судопроизводства больше возможностей при защите своих прав в досудебном производстве, а судам – принять меры к оперативному исправлению допущенных нарушений.
Таким образом, процедура обжалования, предусмотренная ст.125 УПК РФ, есть средство защиты нарушенных прав и свобод граждан в сфере доступа к правосудию и других прав, предоставленных законом участникам уголовного процесса. Несмотря на то, что рассмотрение жалобы осуществляется на основании общих начал рассмотрения дел судом, оно имеет свои отличительные особенности: жалоба может быть подана как самим заявителем, так и через должностных лиц органов дознания (предварительного следствия) или прокурора, сокращенный срок рассмотрения жалобы, отсутствие у должностного лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, процессуальной возможности представлять доказательства своей невиновности и др. В то же время, как показал проведенный анализ, правовая регламентация данного вида обжалования имеет значительное число законодательных пробелов, препятствующих эффективности ее применения. По этой причине ст.125 УПК РФ и корреспондирующие с ней нормы нуждаются в определенной корректировке, в частности, необходимо формализовать содержание подаваемой жалобы, обязать в случае ее подачи через должностных лиц органов уголовного преследования незамедлительно отправлять жалобу в суд и увеличить сроки рассмотрения жалобы с целью более полной проверки судом законности и обоснованности решений или действий (бездействия), принятых следователем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 5
Ссылка для цитирования:
Набегаева А.А., Антонов А.Г. ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ПОРЯДКЕ СТ.125 УПК РФ // Вестник науки №6 (63) том 5. С. 203 - 211. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9358 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+