Карапетян Н.Р., Петченко Е.А., Иванова А.А.
ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В МОСКВЕ НА РЫНКЕ НЕДВИЖИМОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ГОРОЖАН *
Аннотация:
активная урбанизация территории по всему миру также затронула и Москву. С каждым годом цена на землю и соответственно недвижимость растёт. В попытках строительных компаний сэкономить, плотность застройки увеличивается (за пределы её нормы). Пытаясь расселить всё большее количество людей на всё меньшее количество территории, снабжая их при этом, как горожанам кажется, необходимой инфраструктурой, предоставляется возможность там жить. Создавая иллюзорные представления о качестве городской инфраструктуры, используя СМИ, огромное количество компаний подменивают представление о действительно качественной инфраструктуре. Вместе с увеличением плотности застройки, последние 10 лет нивелируются такие показатели как исторические и географические особенности застраиваемых и близлежащих территорий, а также их экологические особенности. Не стоит забывать, что градостроительство всегда социально и должно быть направленно в первую очередь на качественное удовлетворение потребностей общества. Продолжая проектировать, строить и продавать подобные объекты, мы рискуем психологическим, ментальным и физическим здоровьем как отдельного индивида, так и общества в целом
Ключевые слова:
город, жилое градостроительное образование, население, инфраструктура, государственная политика, СМИ
УДК 69
Карапетян Н.Р.
студент, кафедра государственного управления
Московский государственный университет
(г. Москва, Россия)
Петченко Е.А.
студент, кафедра экономической социологии и менеджмента
Московский государственный университет
(г. Москва, Россия)
Иванова А.А.
студент, кафедра экономической социологии и менеджмента
Московский государственный университет
(г. Москва, Россия)
ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
В МОСКВЕ НА РЫНКЕ НЕДВИЖИМОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ГОРОЖАН
Аннотация: активная урбанизация территории по всему миру также затронула и Москву. С каждым годом цена на землю и соответственно недвижимость растёт. В попытках строительных компаний сэкономить, плотность застройки увеличивается (за пределы её нормы). Пытаясь расселить всё большее количество людей на всё меньшее количество территории, снабжая их при этом, как горожанам кажется, необходимой инфраструктурой, предоставляется возможность там жить. Создавая иллюзорные представления о качестве городской инфраструктуры, используя СМИ, огромное количество компаний подменивают представление о действительно качественной инфраструктуре. Вместе с увеличением плотности застройки, последние 10 лет нивелируются такие показатели как исторические и географические особенности застраиваемых и близлежащих территорий, а также их экологические особенности. Не стоит забывать, что градостроительство всегда социально и должно быть направленно в первую очередь на качественное удовлетворение потребностей общества. Продолжая проектировать, строить и продавать подобные объекты, мы рискуем психологическим, ментальным и физическим здоровьем как отдельного индивида, так и общества в целом.
Ключевые слова: город, жилое градостроительное образование, население, инфраструктура, государственная политика, СМИ.
Продолжая проектировать, строить и продавать подобные объекты, мы рискуем психологическим, ментальным и физическим здоровьем как отдельного индивида, так и общества в целом.
Целью исследования является проследить влияние СМИ и рекламы на представление горожан о качественной городской инфраструктуре и последующего влияния на продажи на рынке недвижимости. Какова особенность спроектированных и реализованных проектов жилых территорий за последние 10 лет. Как данные особенности влияют на жизнь индивида и общества (в лице горожан) в целом.
Совмещая подходы к анализу проблем проектирования и планирования территорий городов, можно в действительности найти способ разрешения той проблемной ситуации, которая в них сложилась.
В современном мире можно выделить несколько подходов к изучению городов:
И именно здесь так важен социальный аспект. Социальная стратегия управления городом. Учитывать мнения горожан в проектировки и дальнейшим развитии территории. Город репрезентирован понятиями «городская среда», «жизненная среда», «территориальная среда», «обжитая людьми среда», «среда обитания людей», «место». Для описания процессов формирования города привлекаются концепты «градоустройство», «градостроительство».
С 2016 года в России реализуется федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», который представляет государственную политику в области формирования города. При реализации проекта общество и ответственные структуры, трактовали понятие комфортной городской среды, таким образом, что сконцентрировались на визуальной составляющей инфраструктуры. И как итог это привело к трактовке комфортного города, как «благоустройство городских территорий».
Важно выделить концепцию соучастия граждан в проектировании территорий города. Важно понимать, что соучастие должно пониматься не просто как участие в опросах, учёт жалоб и местных инициатив, публичных обсуждений кем-то сделанных проектов и выбора из заготовленных градостроительных решений, но и совместной с жителями работой над проектами по развитию их территории. Строго говоря, соучастие — это не определенная стратегия действий, а идеологически окрашенная шкала стратегий. На одном ее полюсе находится стихийный активизм — соучастие снизу, а на другом — инициируемые и управляемые властью программы и проекты привлечения общественности, общественные слушания и т.п., т.е. соучастие сверху. И центр между двумя сторонами этой шкалы находится золотая середина – политически корректное соучастие, признаком которого, по мнению Г. Саноффа, является право участвующих граждан принимать решения о среде самостоятельно, без попыток манипулирования со стороны власти.
Конкурентоспособность городов растет с развитием социальной инфраструктуры и увеличением комфорта жизни, которая напрямую зависит от состояния общественных пространств.
Урбанист Ян Гейл в своих концепциях «города для человека», делал приоритет на стратегии современных западных городов. В СССР с 1950-х годов внимание общественных пространств было ориентировано на проектирование крупных площадей и проспектов, которые олицетворяли могущество страны. В постсоветский период общественные пространства сокращались и преобразовывались, появлялись пространства ограниченного использования.
В качестве нарушения понимания качественно спроектированного и продуманного пространства Ян Гейл описывает Торговые центры. «Торговый центр создает иллюзию общественного пространства, аналог города в городе, избавленный от природно-климатических и социальных рисков. Торговые центры, особенно в новых районах, занимают нишу удобного, безопасного и интересного пространства для пребывания и досуга».
Ян Гейл основывает свою методику разработки общественных пространств на внимании к пользователю этих самых пространств. Прежде чем проектировать общественное пространство крайне важным будет получить ответ на вопрос – какое эмоционально-психологическое воздействие среды соответствует данному месту? Оценить качество визуального восприятия среды, сомасштабность среды человеку, психологический комфорт и гармоничность среды, позитивное восприятие места, наличие мест отдыха, безопасность пешеходов, удовольствие от места. В процессе взаимодействия природной и социальной сред складывается окружающая человека природно-социальная среда. Она не только воздействует на здоровье людей, но и определяет специфику жизнедеятельности и даже структуру хозяйства региона.
В основе градостроительной деятельности лежат две основные составляющие, это территориальное планирование и градостроительное регулирование, которые тесно связаны между собой. Их цель: обеспечение устойчивого развития территорий для создания комфортных условий проживания и деятельности населения.
Формирование устойчивости градостроительных систем должно строиться путем комплексного развития городских и пригородных территорий, их социальной, производственной, транспортной и инженерно-технической инфраструктуры, сбалансированного соотношения урбанизированных и природных компонентов среды. В отношении развития градостроительных систем уместнее использовать термины «градостроительное прогнозирование», «градостроительное планирование», «градостроительное регулирование».
Под градостроительным прогнозированием понимается научно-проектная деятельность по предвидению предполагаемых сценариев и параметров развития градостроительных систем.
Нами был проведён социологический опрос. Анкета была распространена среди жителей города Москвы, в возрасте от 18 до 60+ лет, живущих в жилых зданиях, построенных в последние 10 лет.
Для большей репрезентативности выборки, мы постарались охватить мнения жителей каждого из административного округа. Респондентам был предложен полный выбор (ЦАО, САО, СВАО, ВАО, ЮВАО, ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО, ТиНАО, ЗелАО).
На вопрос ограничивала ли Вас стоимость жилья при выборе района 50,4% респондентов выбрало ответ «да». При этом, на вопрос «В случае если бы Вас не ограничивали материальные возможности выбрали ли бы Вы тот же район?», лишь 27% опрошенных не изменили бы место жительства. 48,4% - выбрали бы другой район для проживания. Реалии же таковы, что практически 75% (74,1%) опрошенных рассматривают свой район как постоянное место жительство, что свидетельствует о наличии желания переехать, но невозможности его воплотить в жизнь.
Чтобы дополнить наше представление о качестве жизни респондентов, мы помощью вопросов и ответов проанализировали инфраструктуру вокруг жилых домов.
В вопросе «Устраивает ли Вас инфраструктура вашего жилого дома?» мы попросили упорядочить следующие пункты от 1 до 5 (где 1 – устраивает меньше всего; 5 – устраивает больше всего) по степени важности:
Результат получился таковым, что средним по всем пяти пунктам стал показатель 3. Таким образом, можно говорить, о том, что жители не в полной мере удовлетворены качеством инфраструктуры их домов.
Далее мы попросили указать респондентов, что находится в шаговой доступности их жилого дома. При анализе следующих данных, мы прибегли к документу МГСН-2001 (Московские городские строительные нормы), в котором прописан перечень объектов инфраструктуры и норма их доступности по отношению к жилой территории, а также дополняющий и обновляющий МГСН-2001 проект РНГП от 2017 года. Мы рассмотрели два интервала доступности: 150-300 и 500-700 метров. При идеальном раскладе именно на таком расстояние должно быть расположено всё для комфортного проживания. По нашей анкете можно сделать вывод, что респондентов устраивает (150-300м) освещенность территории, достаточное количество спортивных и игровых площадок, скамеек, контейнерных площадок для мусора около дома. А вот, что относится к территории на расстоянии 500-700 метров от жилого дома, жители оценили по-разному. Опрошенные довольны расположением автобусных остановок, продуктовых магазинов, парикмахерских, а также наличием зелёной территории. Но при этом страдают от отсутствия досуговых центров, спортивных залов, торговых центров, поликлиник в шаговой доступности. Этот факт говорит о необходимости правильной интеграции тех объектов инфраструктуры, которых не хватает горожанам.
Для выявления наличия искажения в представлении людей о качественно спроектированной инфраструктуре, мы задали соответствующий вопрос с предложенными вариантами ответа.
В действительности же, качественно спроектированная городская инфраструктура складывается из массы различных факторов, в том числе и тех, что были указаны нами в вопросе. Но понимание жителями, а точнее превалирующее понимание качественной инфраструктуры как высокой транспортной доступности, мы считаем в большей мере заблуждением. Потому как было бы ошибочно полагать, что весь успех территориального планирования заключался бы в обеспечении граждан транспортной доступности.
Как мы уже говорили, зачастую нивелируются такие показатели как исторические и географические особенности застраиваемых и близлежащих территорий, а также их экологические особенности. Это может быть связано с попытками застройщика сэкономить. В качестве ещё одной попытки выявить данный факт, мы постарались узнать о видовых характеристиках жилых домов или комплексов респондентов.
Так, 56,3% наблюдают из своих окон, стоящий напротив, другой жилой дом. 19,6% - вид на транспортные магистрали. 12,3% - стройка. В таком подавляющем коэффициенте плохих видовых характеристик, ответственные властные структуры, рискуют появлением и что страшнее – увлечением – депрессивных территорий. На этом фоне можно лишь выделить суммарный процент респондентов (11,8%) чьи видовые характеристики можно описать как «водная» и «зелёная» территории.
При всё при этом, собственное представление граждан об их жилье совпало или почти совпало на 45,1% и 42,6% с реальностью. В свою очередь совпадения впечатлений от увиденного жилья в рекламе и в реальности, ответ «полностью совпало» составил лишь 29,4%, что может означать лишь то, что жители не преувеличивают свои ожидания о будущем жилье, чем в свою очередь не отличается предоставляемая СМИ реклама.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 3
Ссылка для цитирования:
Карапетян Н.Р., Петченко Е.А., Иванова А.А. ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В МОСКВЕ НА РЫНКЕ НЕДВИЖИМОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ГОРОЖАН // Вестник науки №6 (63) том 3. С. 1131 - 1142. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9129 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+