Перевалова Т.А.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН *
Аннотация:
в работе исследуются вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия. Проанализирован зарубежный опыт применения указанных мер по отношению к несовершеннолетним на основе сравнения с российским законодательством. Также приведена актуальная статистика применения принудительных мер воспитательного воздействия в России
Ключевые слова:
принудительные меры воспитательного воздействия, несовершеннолетний, уголовный кодекс, специальное учебно-воспитательное учреждение
УДК 343.2
Перевалова Т.А.
магистрант 2 курса
Тюменский государственный университет
(г. Тюмень, Россия)
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН
Аннотация: в работе исследуются вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия. Проанализирован зарубежный опыт применения указанных мер по отношению к несовершеннолетним на основе сравнения с российским законодательством. Также приведена актуальная статистика применения принудительных мер воспитательного воздействия в России.
Ключевые слова: принудительные меры воспитательного воздействия, несовершеннолетний, уголовный кодекс, специальное учебно-воспитательное учреждение.
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержатся специальные нормы, регламентирующие порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. Данные меры выступают альтернативой привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и применению наказания за совершенное ими преступное деяние.
Для рассмотрения вопроса об их применении в частности и подростковой преступности в России в целом подробнее обратимся к статистическим данным. По информации, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в 2022 г. на рассмотрение судов общей юрисдикции поступило 19 480 дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста; 14 841 несовершеннолетний был осужден за совершение преступлений различной категории тяжести. От наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа был освобожден 191 осужденный, с применением иных принудительных мер воспитательного воздействия – еще 574 [1]. Отмечаем, что по данным показателям, всего 5,1% от общего числа несовершеннолетних были освобождены от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Поэтому необходимо обратиться к зарубежному опыту и рассмотреть применение аналогичных мер в отношении несовершеннолетних среди других государств. Предметом исследования выступает уголовное законодательство европейских стран в области применения правил освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с назначением иных мер воспитательного воздействия, с целью изучения порядка их применения и сравнения с российской системой.
Вопросы назначения мер воспитательного воздействия в Швеции регламентируются такими нормативными актами, как Уголовный кодекс 1962 г., Закон 1998 г. «О приведении в использование закрытого попечения над несовершеннолетними».
В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, при совершении преступления лицом, не достигшим возраста 18 лет, и назначении наказания в виде тюремного заключения, суд заменяет его отбывание на закрытое попечение над несовершеннолетним. Особо отмечено, что данная мера назначается не во всех случаях, а только при условии рациональности её применения – например, учитываются возраст несовершеннолетнего на момент привлечения к ответственности, его индивидуальные психологические особенности и др. [2, с. 246].
Закрытое попечение над несовершеннолетним заключается в помещении его в специальное учреждение (центры). Основная функция данных центров – оказание специализированной помощи несовершеннолетнему (прежде всего, психологической и юридической), а также исключение возможного совершения новых преступлений данным лицом. Срок нахождения несовершеннолетнего виновного лица в учреждении устанавливается судом, но не может быть менее 14 дней и более 4 лет.
В России к несовершеннолетним осужденным судом может быть применена подобная мера воспитательного воздействия – помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (далее – учреждение) [3]. В соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120–ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», максимальный срок содержания несовершеннолетнего в учреждениях не должен превышать трёх лет [4]. В отличие от правил шведской системы, минимальный срок законодателем не определён. Полагаем, установление низшего предела нахождения несовершеннолетнего в учреждениях не требуется, поскольку для достижения большей результативности данного способа воздействия необходимо применять индивидуальный подход к каждому лицу, совершившему преступление до достижения 18-летнего возраста. Несовершеннолетнему также оказывается психолого-педагогическая, медицинская и иные виды помощи, направленные на его дальнейшую социализацию в обществе.
В Уголовном кодексе Франции 1992 г. зафиксировано, что лица, совершившие преступление до наступления совершеннолетия, находятся под особой защитой, которая включает в себя комплекс воспитательных мер и оказания им различных видов помощи со стороны государства. При решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего лица, виновного в совершении преступления, от наказания, судья может назначить такие меры принудительного воздействия, как передачу под надзор в семье (родителей, опекунов, а также доверенного лица); определение в специализированное учреждение (профессиональное, учебное, воспитательно-исправительное) [5, с. 5]. Отмечаем, что данные учреждения могут быть как частными, так и государственными; направление несовершеннолетнего в конкретный центр зависит от его физических и психологических особенностей, темперамента, стремления к какому-либо роду деятельности и возможности исправления путем получения определённых профессиональных либо научных умений и навыков.
Уголовным законом Дании определено, что помимо назначения лицу мер воспитательного воздействия, судом может быть определена обязанность по выполнению определенных общественно полезных работ без оплаты, а также по участию в общественных мероприятиях. Также в случаях, когда преступное посягательство носит имущественный характер, на несовершеннолетнего может быть возложена обязанность своими действиями возместить причиненный потерпевшему ущерб [6, с. 12]. В Российской Федерации к несовершеннолетнему также может быть применена данная мера воздействия. Потерпевшая сторона устанавливает размер и конкретные действия, которые должны быть совершены несовершеннолетним лицом, совершившим преступление.
В научной среде также возникают дискуссии относительно вопроса эффективности применения конкретных мер воспитательного воздействия, предлагаются различные способы их совершенствования. В 2022 г. проводилось обсуждение законопроекта, по которому предлагается дополнение ч.2. ст. 90 УК РФ новыми положениями – в частности, введение таких мер, как назначение наставника, сопровождение несовершеннолетнего общественными организациями (волонтерскими и молодежными) [7]. Их основная цель – воздействие на несовершеннолетнего, формирование у него уважения к законам и обществу через социально полезную деятельность. С учетом индивидуальных особенностей личности данные меры могут оказать благоприятное воздействие на несовершеннолетнего.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что как в российской правовой системе, так и в системах иностранных государств назначение в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия имеет конечной целью исправление лица без применения к нему серьезных карательных мер (уголовного наказания). Воздействие на лицо, отклоняющееся от правопослушного поведения, возможно до момента формирования у него устойчивых негативных установок – через методы воспитания. В этом также проявляется один из важнейших принципов уголовного права – принцип экономии репрессии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 3
Ссылка для цитирования:
Перевалова Т.А. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН // Вестник науки №6 (63) том 3. С. 515 - 520. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9027 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+