Шароватов Н.Н.
МЕТОД «БРЕЙНРАЙТИНГ» НА УРОКАХ ИСТОРИИ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ УМЕНИЯ СРАВНИВАТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ У ОБУЧАЮЩИХСЯ 10 КЛАССОВ *
Аннотация:
в данной работе представлена характеристика и условия для развития умения сравнивать исторические события у обучающихся 10 класса. Делается вывод об использовании интерактивного метода «брейнрайтинг» как средства оптимального развития данного умения. Также на основе психолого-педагогической литературы и разработанных уроков по истории определены возможности метода «брейнрайтинг» как средства развития умения сравнивать события прошлого
Ключевые слова:
умение сравнивать, интерактивные методы, метод «мозгового штурма», метод «брейнрайтинг»
УДК 372.893
Шароватов Н.Н.
студент социально-гуманитарного факультета
Сургутский государственный педагогический университет
(г. Сургут, Россия)
МЕТОД «БРЕЙНРАЙТИНГ» НА УРОКАХ ИСТОРИИ
КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ УМЕНИЯ СРАВНИВАТЬ
ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ У ОБУЧАЮЩИХСЯ 10 КЛАССОВ
Аннотация: в данной работе представлена характеристика и условия для развития умения сравнивать исторические события у обучающихся 10 класса. Делается вывод об использовании интерактивного метода «брейнрайтинг» как средства оптимального развития данного умения. Также на основе психолого-педагогической литературы и разработанных уроков по истории определены возможности метода «брейнрайтинг» как средства развития умения сравнивать события прошлого.
Ключевые слова: умение сравнивать, интерактивные методы, метод «мозгового штурма», метод «брейнрайтинг».
В современных социально-экономических, политических и культурных условиях учебная деятельность школьников, как главных участников образовательного процесса, приобретает учебно-исследовательский характер. Это требует разработки и внедрения новых технологий обучения и воспитания. В настоящее время к таким технологиям относятся активные и интерактивные методы обучения, которые способствуют активному взаимодействию учащихся и педагога. К интерактивным методам относится метод «брейнрайнг», представляющий собой разновидность мозгового штурма, когда происходит письменная фиксация новых идей. Данный метод мало изучен в методической науке, поэтому становится актуальным его изучение и внедрение в практику современной школы.
Умение сравнивать относится к операционным исследовательским умениям и вместе с другими умениями данной группы составляет главный прикладной инструментарий в учебно-исследовательской деятельности учащихся на всех ступенях образования. В основе данного действия лежит психическая способность человека к сопоставлению на теоретическом и практическом уровнях. В обучении сравнение является распространенной мыслительной операцией и дидактическим приемом, позволяющим установить черты сходства и различия между изучаемыми явлениями и предметами [11, с. 554].
Структура действия сравнения включает в себя объект сравнения и те предметы, которые проходят сопоставление с данным объектом. Существенно важно в данной процедуре наличие основания (признаков) для сравнения: сопоставляемые объекты должны иметь хотя бы один признак, по которому их будут сравнивать [13, с. 141-142].
Можно выделить ряд причин того, почему данному исследовательскому умению уделено достаточное внимание как в нормативных, методологических разработках, так и на уровне самой практики обучения и воспитания истории. Во-первых, умение сравнивать исторические события на уроках истории обладает большим методическим потенциалом в достижении предметных результатов, в частности, в формировании исторического мышления школьников [2, с. 1]. Во-вторых, примечателен факт, что чем выше у школьника развито действие по сравнению, то это делает его мышление более самостоятельным и гибким, что положительно влияет на его учебную и повседневную жизнь [10, с. 166]. В-третьих, учащиеся, особенно в подростковом возрасте, постоянно ищут ориентир, пример для подражания. Развитая способность к сравниванию дает им возможность это делать более продуктивно и верно, выделяя все достоинства и недостатки своего идеала [14, с. 171].
Система образования в России с недавнего времени переносит акцент с предметного на метапредметное содержание учебного процесса. Это связано как с изменением задач стоящих перед людьми в условиях информационного общества, так и с изменением роли школы как агента социализации. Внедрение метапредметного подхода в образование – это и есть попытка повернуть учебную деятельность навстречу новым вызовам и потребностям. По замечанию А.В. Хуторского, метапредметность «как способ формирования теоретического мышления и универсальных способов деятельности обеспечивает формирование целостной картины мира в сознании ребенка» [3, с. 10].
Под универсальными способами деятельности или универсальными учебными действиями (далее – УУД) большинство исследователей понимают «совокупность способов действия обучающегося, обеспечивающих его способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса» [15, с. 168]. В ФГОС они представлены в форме метапредметных результатов образовательной деятельности и определяются как «умения, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные учащимися на базе одного или всех учебных предметов» [12, с. 164].
Познавательные умения являются ключевыми метапредметными умениями, так как, согласно мнению ученых А.В. Усовой и А.А. Боброва, «от того, насколько успешно сформируются умения этого вида, зависит овладение новыми знаниями и умениями, а на их основе – новыми способами решения поставленных проблем» [9, с. 106]. Далее перед нами непосредственно встает вопрос по созданию условий для формирования познавательных умений, в частности, умения сравнивать исторические события. Какие принципы лежат в структурировании самих этих условий? Отечественный психолог Л.С. Выготский, например, считал, что познавательные умения вырабатываются с освоением содержания конкретных учебных предметов. Однако в настоящее время, по словам исследователя О.В. Литовченко, большая часть ученых склонны к тому, что усвоение знаний требует от обучающихся специальных способов их приобретения, то есть выработки, наряду с познавательными, регулятивных и коммуникативных УУД [9, с. 106].
На основе ряда методических работ, можно заключить, что для развития умения сравнивать исторические события в 10 классе необходимы следующие условия. Во-первых, учащиеся должны знать и уметь применять общий алгоритм для сравнения [13]. Во-вторых, применительно к 10 классу уместно сравнивать совокупность событий, имеющих между собой родственные причинно-следственные связи, например такие явления как экономические кризисы, мировые войны, образование государств и т.п. [2]. Третьим условием является поддержка определённого уровня мотивации и познавательного интереса на уроке [4]. Из этого следует четвертое условие, заключающееся в том, что сам урок должен иметь проблемный характер, то есть цель урока – в решении учащимися определенной проблемы или ряда вопросов соответствующей предметной темы [8]. Последнее условие состоит в широком применении инновационных педагогических технологий, в частности активных и интерактивных методов обучения, которые будут способствовать плодотворному взаимодействию учащихся [7].
К данным методам относится метод письменного мозгового штурма – «брейнрайтинг». Брейнрайтинг (brainwriting), или «мозговое письмо», по словам исследователя Бурцевой И.В., «немой вариант мозгового штурма» [5, с. 2]. Метод был предложен учеными Института Баттеля во Франкфурте (Германия). Суть метода состоит в следующем: учащиеся поочередно заполняют лист бумаги своими идеями, отличными от идей других. Когда все заполнят лист, то начинается оценивание и отбор необходимых предложений. Каждому на размышление дается 5-10 минут [1, с. 120]. Отличие от классического мозгового штурма состоит в том, что запрещается оглашение выдвигаемых идей во время их генерирования, которое происходит письменно. По замечанию исследователя Горшковой О.В., если в таком брейнрайтинге участвует 6 человек, то они могут выдать вариантов решения проблемы до 90 единиц [6, с. 3]. Использование данного метода способствует формированию навыков взаимодействия в команде и развитию творческих способностей у обучающихся [1, с. 121].
Говоря об оптиальном использовании метода «брейнрайтинг» на уроках истории в старших классах, можно выделить несколько условий. Во-первых, для применение брейнрайтинга следует выбирать повторительно-обобщающие уроки. Во-вторых, учащиеся должны иметь сформированные знания и представления об изученной теме, так как без этого невозможно плодотворное взаимодействие между ними. Из этого вытекает третье условие, которое заключается в том, что сама предметная тема (или отдельный раздел) должна быть широкой, насыщенной фактами, событиями, персоналиями. Иными словами, необходимо достаточное «ментальное пространство», чтобы развернуть интеллектуальную деятельность учащихся. Четвертое условие состоит в деление класса на подгруппы из 10-12 человек для их улучшенной работы. Пытаться задействовать в мозговом штурме сразу весь класс из 30 и более учеников малоэффективно, что приведет к низкому результату. Последним требованием будет введение временного ограничения в процессе брейнрайтинга для каждого учащегося. Это ускорит и усилит коллективную выработку новых идей.
На основе результатов разработанных и проведенных повторительно-обобщающих занятий по темам «Революции в России в начале XX века» и «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» в рамках курса «История России» в 10 классах были выделены следующие возможности интерактивного метода «брейнрайтинг» в развитии у старшеклассников умения сравнивать исторические события:
– усиление познавательного интереса и мотивации учащихся на уроках истории;
– оптимизация мыслительной активности учащихся в отношении сравнения исторических событий, в частности, в подборе критериев для сравнения, выделении причин, факторов и других составляющих сравнения событий.
– отношение учащихся при подготовке к урокам истории становится более ответственным, осознанным и мотивированным.
Таким образом, метод «брейнрайтинг» имеет достаточный дидактический потенциал для его применения на уроках истории в старших классах, где учащиеся в силу объективных причин готовы к работе с данным приемом. Для педагога и учеников это будет хорошим опытом плодотворного сотрудничества в решении образовательных задач.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 3
Ссылка для цитирования:
Шароватов Н.Н. МЕТОД «БРЕЙНРАЙТИНГ» НА УРОКАХ ИСТОРИИ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ УМЕНИЯ СРАВНИВАТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ У ОБУЧАЮЩИХСЯ 10 КЛАССОВ // Вестник науки №6 (63) том 3. С. 378 - 385. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9004 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+