Калинина Е.А.
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ *
Аннотация:
в работе представлена методика организации познавательной деятельности учащихся при изучении дискуссионных вопросов истории
Ключевые слова:
историко-культурный стандарт, трудные вопросы истории, учебная дискуссия
УДК 372.893
Калинина Е.А.
учитель истории и обществознания
МБОУ г. Мурманска «СОШ №18»
(г. Мурманск, Россия)
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ
ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ
ПРИ ИЗУЧЕНИИ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ
Аннотация: в работе представлена методика организации познавательной деятельности учащихся при изучении дискуссионных вопросов истории.
Ключевые слова: историко-культурный стандарт, трудные вопросы истории, учебная дискуссия.
Усилением влияния исторической науки на школьный предмет «История» явилась разработка в 2014 году историко-культурного стандарта как части Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории [3, с. 15].
Внедрение в школьную образовательную практику историко-культурного стандарта и включение в контент курса российской истории так называемых «трудных» вопросов истории требует изменений в организации познавательной деятельности учащихся.
Существенным нововведением историко-культурного стандарта является перечень «трудных» вопросов истории. Это темы, которые касаются важнейших событий истории России и вызывают наибольшие дискуссии в обществе и объективные сложности в преподавании [1]. При этом в содержании школьных учебников рекомендуется придерживаться единой точки зрения на исторические события, не допуская противоречий и «взаимоисключающих трактовок»[2].
Перечень «трудных» вопросов включает тридцать одно наименование, в числе которых заявлен вопрос о роли Ивана IV в российской истории. Именно этот вопрос и методические особенности его изучения учащимися основной школы является объектом рассмотрения в рамках данной работы.
Эпоха правления Ивана IV, согласно историко-культурному стандарту, изучается в курсе «История России» в разделе II: Россия в XVI–XVII веках: от великого княжества к царству. Знакомство учащихся с данным периодом происходит на седьмом году их обучения.
Темы, касающиеся дискуссионных вопросов в исторической науке, создают возможность для овладения учениками тех знаний, представлений и умений, которые закреплены в примерной предметной программе по истории. Среди них, в частности, можно отметить работу с различными версиями и оценками: определять и аргументированно излагать свое отношение к такому противоречивому деятелю в российской истории, как Иван IV, и его политике [4].
Важность рассмотрения дискуссионных вопросов состоит и в том, что их обсуждение требует применения контекстных исторических знаний, что способствует более глубокому осмыслению событий и явлений прошлого.
При рассмотрении дискуссионных тем ученики учатся определять и объяснять причины и последствия событий и явлений периода правления Ивана Грозного, работать с историческими источниками и интерпретировать содержащуюся в них информацию, а также давать свою оценку этой эпохе и применять элементы источниковедческого анализа.
Таким образом, изучение эпохи правления Ивана IV сопровождается осмыслением «трудных» вопросов истории, рассмотрение которых дает возможность достигать следующих результатов школьного исторического образования: умение работать с различными версиями и оценками; умение определять и аргументированно излагать свое отношение к событиям и явлениям эпохи правления Ивана IV; формирование способности применять исторические знания, что позволяет более глубоко осмыслить изучаемую информацию; формировать умение работать с историческими источниками и интерпретировать содержащуюся в них информацию; определять и объяснять причины и последствия событий и явлений; давать свою оценку эпохи; умение применять элементы источниковедческого анализа.
При работе с «трудными» вопросами истории за основу можно взять
исследовательский подход [5, с. 22]. В этом случае ученикам можно предложить работу с историческими и историографическими источниками, в которых высказываются разные мнения на одно и то же событие. Такая работа поможет развить у учащихся умение анализировать информацию, интерпретировать и объяснять суть дискуссионных вопросов.
Например, на уроке по теме «Результаты и последствия опричнины» можно предложить следующие варианты работы.
Предоставить учащимся мнения историков по данному вопросу:
Анализ данных научных трактовок можно провести с использованием приема «ИНСЕРТ». Вопросы могут быть следующие:
Это задание направлено на сравнение мнений историков для выявления и анализа неоднозначных трактовок причин введения опричнины, а также для определения своего отношения к существующим мнениям.
Период правления Ивана IV Грозного вызывает много разных оценок в кругах историков, поэтому для работы с дискуссионными вопросами целесообразно использовать такой способ проблемного обучения как дискуссия.
Преимущества ее состоят в том, что она способствует развитию критического мышления, формированию культуры ведения споров, культуры общения; стимулирует самостоятельность мышления, интеллектуальную и творческую активность школьников, способствует выработке ценностного отношения к проблемам, помогает лучше понять содержание проблемы, учит рассуждать и выдвигать убедительные аргументы, отстаивать свою точку зрения [5, с. 18-23].
Подготовка к дискуссии играет важную роль в том, каким образом пройдет организованное занятие: будет ли оно эффективным или нет. В связи с этим заранее учащимся предлагается ознакомиться с необходимой для дискуссии информацией. Для этого следует выдать раздаточный материал, где приведены различные точки зрения и аргументы по изучаемым проблемам.
Особое внимание учащихся необходимо обратить на правила поведения при ведении дискуссии. Важно донести до учеников, что дискуссия – это не спор. Здесь важно найти истину в решении проблемного вопроса. Главным результатом такой работы является достижение взаимопонимания между оппонентами на обсуждаемый вопрос и приходу к окончательному результату.
Ниже приведен методический вариант организации факультативного занятия по вопросу о том, способствовала ли опричнина централизации Российского государства в XVI веке, с применением элементов дискуссии.
Данное занятие рассчитано на учащихся седьмых классов и нацелено в первую очередь на формирование аргументированной личной позиции школьников.
Для достижения цели используются следующие методы – интерактивный метод обучения, проблемный частично-поисковый метод.
В ходе занятия внимание обращается на следующие аспекты: выделение признаков централизации. Работа в группах: учащиеся с помощью данных им мнений исследователей определяют, какие методы опричнины способствовали централизации государства, а какие – децентрализации. После этого каждая группа приводит свои аргументы в пользу той или иной точки зрения. В завершении занятия подводятся итоги дискуссии.
Предполагается, что в конце урока учащиеся поймут, какая точка зрения по вопросу о том, была ли опричнина путем централизации страны, им ближе всего. Также предполагается, что учащиеся смогут аргументировать свое мнение; получат навыки участия в дискуссии.
Таким образом, при обсуждении дискуссионных вопросов по эпохе правления Ивана IV можно использовать высказывания различных историков по тем или иным спорным вопросам и на основании работы с ними посредством сравнительного анализа текстов развивать у учеников критическое мышление, умение анализировать информацию, формулировать свое отношение и защищать свою точку зрения. Также применение такого вида заданий помогает преподавателю развить творческие способности и самостоятельное мышление, формировать поисковые и исследовательские навыки у учащихся.
В достижении этих результатов важную роль играют учебные дискуссии как приемы частично-поискового метода проблемного обучения. Их роль заключается также в развитии критического мышления и культуры общения, ведения диалога.
Вариант факультативного занятия по теме:
«Опричнина как один из путей централизации или децентрализации Российского государства»
*Цель – создать условия для формирования аргументированной личной позиции школьников по вопросу о том, способствовала ли опричнина централизации Российского государства.
*Задачи урока (планируемые результаты обучения)
Образовательные задачи (предметные результаты)
В результате занятия ученики будут знать и понимать:
Развивающие задачи (предметные результаты)
В результате занятия ученик научится:
Воспитательные задачи (личностные результаты)
Планируемые метапредметные результаты
Познавательные:
Коммуникативные:
Регулятивные:
* Форма факультативного занятия – семинар-дискуссия.
*Структура (этапы):
1.Мотивационная беседа.
*Оборудование (ресурсное оснащение) урока: компьютер (ноутбук), проектор, историографические материалы.
* Методы и формы обучения: проблемный частично-поисковый метод; формы обучения – индивидуальная, групповая.
* Основные понятия: централизация, децентрализация, дискуссия, опричнина, террор.
Таблица 1 – Вариант факультативного занятия по теме: «Опричнина как один из путей централизации или децентрализации Российского государства»
|
Этапы урока |
Деятельность учителя и организация деятельности учащихся |
Примечания |
|
1.Организационный момент |
Приветствие |
|
|
2.Актуализация знаний. . |
ü Период правления Ивана Грозного можно разделить на два этапа – каких? ü Какие события можно назвать «переломными» в жизни правителя? Что привело царя к изменению проводимой политики? ü Что, по вашему мнению, оказало наибольшее влияние на правителя? ü Можете ли вы назвать хронологические рамки каждого периода? ü Что такое удельные княжества? ü Какими правами обладали бояре в начале правления Ивана IV? ü Членами какого органа они были? ü Какие функции выполняли? ü Для чего царю нужна была сильная самодержавная власть? ü Какое государство хотел построить Иван IV? ü С помощью чего царь проводил политику опричнины? ü С какими процессами она была тесно связана? |
Правление Ивана IV можно разделить на период «хорошего» царя, когда проводились реформы, направленные на укрепление и централизацию государства, и «плохого» - вторая половина правления, когда Иван IV вводит опричнину. Рубежом между этими периодами можно считать 1550-е годы. События – смерть Анастасии Романовны, неудачи в Ливонской войне, болезнь Ивана Грозного после Казанского похода, разногласия с Избранной радой Периоды – «переломный» период начался с 1550-х годов (1553 – болезнь, 1560 – смерть жены) Бояре были членами Боярской думы – совещательного органа, с которым государь должен был советоваться, обсуждать важные вопросы жизни страны |
|
3. Постановка цели и задач урока. Мотивация учебной деятельности учащихся. |
Опричнина – мероприятие, направленное на объединение страны или на ее раскол? Выскажите свое мнение
Как вы думаете, что нам сегодня предстоит выяснить на занятии?
В исторической науке есть некоторые вопросы, которые вызывают у историков споры, и сегодня мы попробуем вжиться в роль исследователей и понять ваше личное мнение по такому спорному вопросу истории России, как опричнина, а именно – как она повлияла на процесс централизации страны.
Наше занятие будет включать элементы дискуссии (спор). Прежде, чем начать, обратите внимание на правила поведения в дискуссии.
|
Правила поведения в дискуссии: ü Критиковать идеи, а не людей ü Цель – не победить, а прийти к наилучшему решению ü Выслушивать суждение каждого, даже если не согласен с ним ü Прежде, чем выступать, - определись со своей позицией ü Спорь честно, не искажая мыслей и слов других ü Доказательства – точный и бесспорный факт ü Признание правоты оппонента, если доказана ошибочность моего мнения ü Изменять точки зрения под воздействием фактов и убедительных аргументов ü При выступлении использовать формулу ПОПС: ü Позиция (я считаю, что…) Объяснение (потому что…) Пример (например, …) Следствие (следовательно…) |
|
4. Первичное усвоение новых знаний и проверка понимания |
2. Выделение признаков централизации
Давайте для начала выясним (или вспомним), что такое централизация, и какие ее признаки мы можем выделить.
ü Прочитайте несколько определений и выпишите из них признаки централизации. • Централизация – это политическая система, которая основана на создании общегосударственного аппарата управления и ликвидации уделов (В. В. Пенской). • Централизация – это такая система, при которой правовые нормы действуют для всей территории государства, а не только для его отдельных частей (А. А. Габов). • Централизация – система государственного устройства, при которой центральная власть стремится руководить деятельностью местных властей, подчинить своему непосредственному воздействию все или многие стороны местной жизни (словарь Брокгауза и Ефрона).
Также для работы нам понадобится понятие децентрализация. Выпишите признаки из определения:
• Децентрализация – система, при которой разграничиваются функции центральной власти и местных властей (А. А. Габов). • Децентрализация – предоставление местным органам самостоятельности в управлении местными делами. • Децентрализация – система, при которой нецентральные (выборные) органы имеют в отношении дел, рассматриваемых как местные, право принятия решений без подчинения в своих взаимоотношениях с центральной властью вышестоящему органу (Жан-Мари Бесе).
Итак, теперь к каждому из этих пунктов мы будем относить мероприятия Ивана IV во время опричнины.
2. Работа в группах с историографическими источниками: определение, какие методы опричнины способствовали централизации государства, а какие – децентрализации
Ученики делятся на 2 группы. Первая группа приводит аргументы в пользу того, что опричнина способствовала централизации государства. Вторая – в пользу того, что опричнина привела к децентрализации государства. Для помощи в дискуссии каждой группе предоставляются мнения исследователей. Необходимо прочитать их высказывания и выделить в каждом из них следующее: · Какой точки зрения придерживается каждый автор? · Какие аргументы они приводят в пользу своей точки зрения?
Историографические материалы выдаются каждой группе отдельно.
3. Защита группами своей точки зрения
Каждая группа приводит один аргумент в пользу своей точки зрения. В ответ на это другая группа приводит контраргумент.
Вывод: какие методы способствовали централизации, а какие – децентрализации государства?
4. Подведение итогов дискуссии
Вывод: какую точку зрения, на ваш взгляд, можно считать наиболее убедительной: опричнина привела к централизации или децентрализации государства? Объясните свой ответ (Каких аргументов больше – в пользу первого мнения или второго?)
|
Централизация: • создание общегосударственного аппарата управления • ликвидация уделов • правовые нормы действуют для всей территории государства • центральная власть руководит деятельностью местных властей
Децентрализация: • функции центральной власти и местных властей разграничиваются • местные органы самостоятельны в управлении местными делами • выборные органы при решении местных вопросов не подчинены центральной власти
Опричнина способствовала централизации:
Аргументы «за»: • Убийство последнего удельного князя – В. Старицкого • Иваном Грозным совершен поход на Новгород, так как здесь сохранялись черты феодальной раздробленности • Опричнина лишила бояр их собственности, поместная система предполагала большее подчинение
Опричнина способствовала децентрализации:
Аргументы «за»: • введя опричнину, царь разделил страну на 2 части, то есть уделы не были ликвидированы, и сама опричнина была создана по типу удела • армия так же была разделена, что не позволило дать отпор крымскому хану Девлет-Гирею • было создано 2 системы управления: опричные органы и земские • в стране не было единых правовых норм, царило беззаконие • Боярская Дума продолжала играть роль при решении государственных вопросов |
|
9.Рефлексия (подведение итогов занятия) |
· Остались ли вы при своем мнении на период правления Ивана IV или ваши одноклассники смогли привести достаточно убедительные аргументы для того, чтобы вы изменили вашу точку зрения? · Какое мнение было в начале дискуссии? · Какое сейчас? · Что запомнилось больше всего? · За что вы могли бы себя похвалить? |
|
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 3
Ссылка для цитирования:
Калинина Е.А. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ // Вестник науки №6 (63) том 3. С. 236 - 248. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8980 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+