Аванесова Э.Э.
СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА *
Аннотация:
данная статья посвящена изучению структурных и функциональных свойств юридического дискурса. В результате проведенного анализа были определены характеристики и когнитивные стратегии юридического дискурса, а также рассмотрены функции юридических текстов. В данной работе выявлены виды профессиональной деятельности в области юриспруденции, которые тесно связаны с юридическим дискурсом
Ключевые слова:
институциональный дискурс, юридический дискурс, юрислингвистика, юридическая терминология, когнитивные стратегии, юридический текст
УДК 81’33
Аванесова Э.Э.
Пятигорский государственный университет
(г. Пятигорск, Россия)
СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ
СВОЙСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
Аннотация: данная статья посвящена изучению структурных и функциональных свойств юридического дискурса. В результате проведенного анализа были определены характеристики и когнитивные стратегии юридического дискурса, а также рассмотрены функции юридических текстов. В данной работе выявлены виды профессиональной деятельности в области юриспруденции, которые тесно связаны с юридическим дискурсом.
Ключевые слова: институциональный дискурс, юридический дискурс, юрислингвистика, юридическая терминология, когнитивные стратегии, юридический текст.
Определение термина "дискурс" порождает значительные трудности в связи с тем, что он очень востребованный в рамках ряда научных дисциплин, таких как лингвистика, антропология, литературоведение, этнография, социология, социолингвистика, философия, психолингвистика, когнитивная психология и других. Совершенно очевидно, что неоднозначность термина "дискурс" и его применение в разных областях гуманитарного знания порождают разные подходы к трактовке значения и сущности этого понятия. Можно с большой уверенностью сказать, что благодаря усилиям ученых в различных областях теория дискурса в настоящее время формируется как самостоятельное междисциплинарное направление, которое отражает общую тенденцию к интеграции в развитии современной науки.
В.И. Карасик предлагает выделять два основных типа дискурса: личностный (личностно-ориентированный) и институциональный [Карасик, 2000]. В первом случае говорящий - это личность во всем своеобразии внутреннего мира, а во другом он является представителем определенного социального института.
Личностный дискурс делится на два главных типа - бытовой (обиходный) и бытийный. Повседневное общение происходит между близкими людьми, оно сводится к поддержанию контакта и решению повседневных проблем. Особенность повседневного дискурса заключается в том, что участники должны понимать друг друга сразу же. Это разговор об очевидном и легко объяснимом. Другой важной характеристикой такого дискурса является то, что отправителю речи предоставляются большие возможности для быстрого переключения тем, а также для легкого перевода информации в любой подтекст (намеки, ирония, языковая игра и т.д.). Опосредованный экзистенциальный дискурс - это аллегорическое (символическое) развитие идеи посредством повествования и описание. Прямой экзистенциальный дискурс в форме семантического перехода представлен во всех типах логических заключений.
Юридический дискурс представляет собой довольно большой языковой фрагмент, отражающий особенности исторического развития права, этапы формирования правовой культуры в обществе, а также результаты экономических, политических, социальное и культурное развитие этого общества. Юридический дискурс отражает сложные отношения внутри общества, которые находят отражение в законах и других нормативно-правовых актах. Юридический дискурс - один из наиболее актуальных дискурсов нашего времени, поскольку он ориентирован на все слои общества.
Юридический дискурс является объектом исследования в юрислингвистике. Термин "юрислинвистика" был введен в научный оборот в 1999 году научным коллективом Лаборатории юридической лингвистики и развития речи, созданной по инициативе Н.Д. Голева, и региональной ассоциацией лингвистов-экспертов. Целью юрислингвистики является "рассмотрение тех преломлений естественного языка (его норм и законов), которые возникают, когда он приближается к правовой жизни, и тех преобразований, которые возникают с его "пропусканием через правовую призму" [Голев 1999: 12]. Не менее важной задачей юридической лингвистики является изучение функционирования языковых единиц в юридическом дискурсе. Следует отметить, что термин "юридический дискурс" используется наряду с термином "правовой дискурс". Юридический дискурс - это статусно-ориентированный тип дискурса, в рамках которого происходит общение между специалистами-юристами. Согласно Е.А.Кожемякину, юридический дискурс – это смыслообразующая и воспроизводящая деятельность, которую регулируют определенные исторические и социокультурные коды(традиции), направленная на формулирование норм, правовую консолидацию (легитимизацию), регулирование и контроль общественных отношений" [Кожемякин 2011: 131].
Юридический дискурс основывается на ценностях и принципах таких культурных институтов, как политика, религия и экономика, а также он связан и с другими институтами, формируя устойчивые и результативные механизмы демаркации легитимного и нелегитимного, поддержки социального контроля, регулируя институциональные отношения. Правовые действия характерны практически для всех культурных институтов, и некоторые юридические категории прочно укреплены в предметных областях политической, религиозной, образовательно-педагогической и прочих культур. Процессы смыслообразования, происходящие в рамках правового дискурса, связаны с регулированием социальных отношений между индивидами и с полномочиями (легитимностью), свободами и обязанностями субъектов правового дискурса. Юридический дискурс также характеризуется высокой степенью интертекстуальности. Интертекстуальность в юридическом дискурсе реализуется как способность текстов ссылаться друг на друга, заимствуя содержательные и формальные элементы, принадлежащие другим текстам. Интертекстуальные связи между внутренними элементами юридического дискурса служат одним из средств превращения его в единое целое, способствуя преемственности в праве.
Когнитивные стратегии, характерные для юридического дискурса, непосредственно определяются его целями и предметной областью. Во-первых, правовое познание обладает "диагностическим и оценочным" характером который определяется целью дискурса - нормализовать и регулировать социальные отношения. В этой связи представляется недостаточным описывать определенное положение дел в практике юридического дискурса; необходимо установить степень и характер его отклонения от нормы или её соблюдения в соответствии с когнитивной моделью, принятой в качестве законной в юридической практике, то есть для индивидуализации или типологизации диагностики [Кротков, 2006, с.13-15]. Во-вторых, специфика "юридических объектов" такова, что познающий субъект стремится описать их как можно точнее, избегая двусмысленностей и смысловой неопределённости. Это существенно отличает юридический дискурс от политического и позволяет проводить аналогии с когнитивными параметрами научного дискурса.
Тексты юридических документов содержат и раскрывают основные понятия и категории юриспруденции (например, законодательные акты), содержат критерии оценки законности действий (например, Уголовный кодекс), описывают технологию юридической реализации (например, контракт или устав), создают информационные прецеденты (например, заявление или апелляция). Однако именно тексты в основном фиксируют нормы и правила человеческого сообщества. Практика юридического дискурса принципиально невозможна без текстуальной основы, выступающей одновременно и как практическое руководство, и как догматическое "обоснование" юридических действий, и как символическая форма права. В этом отношении очевидны некоторые аналогии с религиозным священным текстом, который также содержит картину мира и моделирует конкретные речемыслительные и поведенческие ситуации. Если политические или религиозные дискурсы характеризуются тем, что реальность становится следствием высказываний и текстов, то в юридическом смысле она также представлена ими через призму основных понятий права, справедливости, государства и т.д. Познание в юриспруденции принципиально сводится к познанию на основе текстов и через тексты.
Юридический дискурс включает в себя все виды профессиональной деятельности в области юриспруденции: законотворческую, правоприменительную, правоустанавливающую, правоохранительную, а также неформальное общение, касающееся профессиональной деятельности юристов. Таким образом, судебное решение принимается на основе сопоставления доводов адвоката и прокурора; законные действия совершаются на основании юридического документа (договора, подряда, закон, порядок и т.д.), который является, помимо прочего, риторически и стилистически оформленным текстом; следователь устанавливает личность преступника на основе описаний свидетелей. Фактический статус реальности определяется в ходе дискурсивной практики, и решения принимаются в основном на основе текста. Текстуально-лингвистический прецедент юридического дискурса является важной особенностью, определяющей его. Оценка истинности юридических утверждений осуществляется не только на основе их соответствия нелингвистической реальности (как, например, в естественнонаучных или медицинских дискурсах), но и на основе их соответствия предыдущим текстам, утверждениям, концепциям, а также формально-логическим нормам. Юридический дискурс - это форма (метод) использования языка, которая отражает правовой тип социальной активности людей. Целью юридического дискурса является регулирование отношений между отдельными лицами, институтами, организациями, государствами и закрепление определенных свобод и обязанностей. Определенность правового регулирования, стабильность правоотношений, стабильность общественных отношений достигаются за счет соблюдения правовых документов. Юридический текст выполняет информационную и влияющую функцию. Исходя из этого определения, «по критерию «прескрептивный/дескриптивный» текст выделяют 3 типа текстов: первично прескриптивные (законы), смешанные тексты, являющиеся в первую очередь дескриптивными, но содержащие и прескрептивные элементы (иски), и дескриптивные (учебная литература)» [Ковкель, Н. Ф., с. 13].
Юридический дискурс включает в себя ряд предметно-терминологических областей, вербальной основой для которых является терминология, а формулы для интерпретации явлений и сущности права являются концептуальными доминантами, которые выражаются одно- и/или многокомпонентными специальными единицами, или терминами. Термины "Право" и "Закон", являясь основополагающими в юридическом дискурсе, максимально репрезентативными, представляют собой особые лингвокогнитивные структуры объективации знаний и их оценки, которые отражают не только конкретный фрагмент языковой картины мира, но и культурные и этнические ценности общества в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 2
Ссылка для цитирования:
Аванесова Э.Э. СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА // Вестник науки №6 (63) том 2. С. 600 - 606. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8854 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+