Степул Е.А.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН *
Аннотация:
в статье проанализированы особенности гражданско-правовых способов защиты вещных прав. Обоснована их роль в гражданском обороте: выполняет компенсационную, превенционную функцию. Проведен сравнительный анализ особенностей использования методов защиты вещных прав в России и зарубежных странах
Ключевые слова:
вещное право, способ защиты, превентивная защита, сервитут
УДК 34
Степул Е.А.
Донской государственный технический университет
(г. Ростов-на-Дону, Россия)
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ
ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Аннотация: в статье проанализированы особенности гражданско-правовых способов защиты вещных прав. Обоснована их роль в гражданском обороте: выполняет компенсационную, превенционную функцию. Проведен сравнительный анализ особенностей использования методов защиты вещных прав в России и зарубежных странах.
Ключевые слова: вещное право, способ защиты, превентивная защита, сервитут.
В условиях развития гражданских прав появляется потребность в защите гражданских прав. Нерешенность этого вопроса в практической плоскости может повлечь утрату либо потерю имущества. Пресечение намерений и действий недобросовестных участников гражданского оборота (частные и юридические лица, государственные и местные органы власти) является важнейшим условием защиты гражданских прав [6]. Вещные права составляют основу гражданского оборота. Проблемы их защиты от посягательств (действий или бездействий) детерминированы объективными основаниями. Особенно непросто защищать вещные права в ситуациях коллизий в нормативно-правовых актах, которые идут вразрез с устоявшимися традициями правоприменительной практики. Со сложившимся опытом хозяйственной деятельности. Немало противоречий содержится в юридических конструкциях, противоречащих традициям делового оборота, сложившимися за десятилетия.
Для задач повышения эффективности механизма защиты вещных прав важную роль играет сравнительный анализ действующего законодательства и правоприменительной практики в России и зарубежных странах, которая не всегда однозначно интерпретирует нормы закона, и позволяет констатировать проблемы в нем, чему и будет посвящена статья.
Основной особенностью защиты вещных прав является возможность его защиты, как при наличии фактов нарушения такого права, так и в превентивных целях и в случаях, если это установлено законом [3]. В России исторически сложилось два основных способа защиты вещных прав:
виндикационный иск (истребование имущества из незаконного чужого владения путем принудительного истребования вещи). Обычно защищает права собственника либо законного титульного владельца вещи. Этот тип исков может быть направлен на собственника вещи (статья 305 ГК РФ). Этот способ защиты вещных прав не применяется в ситуациях потери либо исчезновения вещи. В таких ситуациях возникает деликтный иск, предполагающий компенсацию вреда и замену вещи (Глава 59 и 1082 ГК РФ). Глава 20 ГК РФ предусматривает вещные способы защиты, предусматривающие реализацию компенсационную функцию в гражданском праве [4]. Также как и в России, в Германии существует проблема конкуренции виндикационных исков и обязательственных. В этой стране виндикация преобладает над субсидиарностью. В немецком гражданском праве, следует признать, интересы и права собственника защищены в максимальной степени при получении доходов от пользования вещью. В то же время при незаконном обогащении добросовестность не берется во внимание [7].
2) негаторный иск (требование по устранению препятствий и барьеров на право собственности (создание помех для использования вещи), не имеющих отношения к лишению собственника прав на владение вещью (статья 304 ГК РФ)). Данный тип защиты вещного права учитывает обязательную протекцию прав пользования и распоряжения, а также ограниченного права пользования (сервитут) [1]. В отличие от первого способа защиты, при негаторном иске добросовестность ответчика и исковая давность не имеет никакого значения. Данный тип исков защищает частных лиц от возможных нарушений субъектного права собственности на вещь. Когда вмешательство признается правомерным, этот тип иска не применим. Чтобы удовлетворить негаторный иск, следует установить волевой характер поведения ответчика без доказательства его вины. При существовании неизбежности причинения вреда в будущем применяются нормы статьи 1065 ГК РФ для принуждения к воздержанию от совершения конкретных действий. Таким образом, работает институт превентивной защиты вещных прав.
В то же время право собственности может нарушаться косвенным путем, когда вещь собственника выступает предметом обязательства. В подобных ситуациях для защиты вещных прав используют обязательственно-правовые способы защиты (иск из договорных и других обязательств, иски для признания недействительности сделок, которые нарушают вещное право и др.) [2]. Особенностью немецкого гражданского права является возможность к привлечению третьих лиц за нарушение вещных прав, что выражается в принуждении к исполнению каких-либо действий: опосредованного нарушителя могут привлечь быть истцом по негаторному иску, если он при достаточных правовых полномочиях не препятствовал наступлению негативных последствий, которые наступили после действий другого лица, то есть ответственность по негаторному иску при нарушении вещных прав немецких граждан зависит от конкретных обстоятельств [8]. Присуждение по негаторному иску, согласно Гражданскому кодексу Италии, обычно направлено, как на устранение производимых препятствий, так и на запрет в отношении конкретного участника при совершении им определенного поведения, а также на ликвидацию последствий негативного воздействия [5].
Подведение итогов статьи позволяет отметить, что российская правовая система заимствовала способы защиты вещных прав из римской правовой системы. В качестве таковых следует рассматривать виндикационный и негаторный иски. Сравнительный анализ использования этих способов защиты вещных прав позволяет отметить существование в российской правовой системе пробелов и коллизий, производимых целым рядом субъектов, которые создают проблемы для защиты вещных прав граждан в ситуациях посягательств на их вещные права. Как и в России, в ряде европейских стран существует проблема конкуренции норм между вещным и обязательственным правом. Приоритет в конкуренции виндикационный иск утрачивает в пользу нормы обязательственного права, если был нарушен принцип добросовестности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 2
Ссылка для цитирования:
Степул Е.А. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН // Вестник науки №6 (63) том 2. С. 477 - 481. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8834 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+