Стоянова Д.А.
МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ (УУД) ПРИ ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ *
Аннотация:
работа посвящена изучению способов формирования универсальных учебных действий (УУД) и особенности их применения в процессе преподавания математики в средней школе. В работе представлены основные формы и методы формирования универсальных учебных действий, а также ожидаемые результаты
Ключевые слова:
универсальные учебные действия, ИКТ, проектная деятельность
Успешность образовательной деятельности согласно ФГОС, утвержденному приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 г. № 827, характеризуется достижениями, полученными в результате изучения учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей. Эти достижения сгруппированы по трем направлениям, соответствующим категориям универсальных учебных действий (УУД): познавательные УУД, коммуникативные УУД, регулятивные УУД, и имеют межпредметный характер. [1]
Учебная дисциплина «Математика» даёт возможность для формирования всех видов УУД. Чтобы учащиеся могли функционировать в глобальном контексте, математический контент должен помочь им овладеть глобальной компетенцией, то есть пониманием различных точек зрения и мировых условий, признанием того, что проблемы взаимосвязаны по всему миру, а также общением и действиями надлежащим образом. В математике это означает переосмысление типичного содержания нетипичными способами и демонстрация учащимся того, как мир состоит из ситуаций, событий и явлений, которые можно разобрать с помощью правильных математических инструментов.[10]
На данный момент ведется множество исследований, касающихся эффективных методов формирования УУД в процессе обучения. Например, исследования проектной деятельности, ИКТ, интерактивных и визуальных средств для формирования УУД и т.д. Однако мало работ и исследований, в которых изучался бы комплекс приемов и методов. А ведь, как известно, большую эффективность дает именно комплексный подход. В тоже время большая часть исследований посвящена формированию УУД в начальной школе. В основной школе учителя делают упор на предметные компетенции, а не межпредметные. Хотя без межпредметных компетенций ученик не сможет в полной мере освоить предмет, ведь их развитие подразумевает развитие способностей к обучению, в том числе самостоятельному. [2,3]
Актуальность исследования заключается в необходимости составления комплексной методики формирования универсальных учебных действий в основной школе на уроках математики для повышения успешности образовательной деятельности.
Цель: Разработка методики формирования универсальных учебных действий (УУД) при обучении математике в основной школе.
Задачи:
Объект исследования: процесс обучения математике в средней школе.
Предмет исследования: методика формирования универсальных учебных действий при обучении математике в основной школе.
Гипотеза исследования: Применение комплексной методики формирования УУД на уроках математики повышает успешность образовательной деятельности, а также качество образования.
В ходе изучения вопроса были выбраны для дальнейшего комплексного внедрения следующие средства формирования УУД:
- Исследовательский подход к обучению; [7]
- Информационно – коммуникационная технология;[6]
- Технология проблемного обучения; [5]
- Проектная технология; [8]
- Система задач, направленных на формирование УУД [2].
Для раздела «Функция» были разработаны технологические карты уроков, рассчитанные на комплексное применение вышеуказанных средств.
Пример технологической карты урока.
Тема урока: «Понятие функции»
Учебник Алгебра. 8 класс авторы учебника Никольский С.М., Потапов М.К.
Тип урока: совершенствование знаний, умений и навыков
Форма проведения урока: практическое занятие.
Цели урока.
Образовательные
Уточнить понятие функции, её основных характеристик - области определения и области (множества) значений. Закрепить вычислительные навыки в процессе решения примеров и задач. Отработать методы и правила нахождения области определения и множества значений различных видов функций;
Развивающие
Способствовать развитию познавательного интереса к данной теме, творческого поиска; развитию умений анализировать, сравнивать, обобщать, переносить знания в новую учебную ситуацию; развитию мышления, рефлексивных способностей учащихся через анализ собственной деятельности;
Воспитательные
Воспитывать интерес к математике, активность, умение работать в группе, коммуникативные способности.
Планируемые образовательные результаты:
Предметные: знать основные понятия раздела «функции», уметь решать простейшие задачи, опираясь на графики, таблицы.
Личностные: креативность мышления, находчивость.
Метапредметные: способность работать с функциональными зависимостями в различных областях знания.
Оборудование: школьная доска.
Ход урока
|
Деятельность учителя |
Деятельность учеников |
|
|
Организационный момент (1 мин). |
||
|
Приветствует учащихся, проводит проверку готовности класса к уроку. |
|
Приветствуют учителя.
|
|
Мотивация и целеполагание (3 мин) |
||
|
Приводит примеры функциональных зависимостей из других наук, постепенно подводит к постановке темы урока и цели. Постановка цели урока осуществляется в исследовательской форме, через постановку проблемы. Для иллюстрации примеров используются ИКТ (интерактивная доска, анимированные графикизависимости). |
Взаимодействуют с учителем, отвечая на наводящие вопросы, формулируют тему и цель урока. |
|
|
Актуализация опорных знаний (10 мин) |
||
|
Предлагает вспомнить, что было изучено на предыдущем занятии. Можем ли мы применить функциональную зависимость в обратную сторону (найти зависимость через значения x и y)? В каких областях знания это может быть применено. В разговоре внедряется элемент исследования. Для иллюстрации примеров используются ИКТ (интерактивная доска, анимированные графикизависимости). |
Взаимодействуют с учителем, отвечают на вопросы. |
|
|
Практическая часть. Решение задач (10 мин) |
||
|
Задание ставится в виде проблемы, которую предлагается попробовать решить самостоятельно. Разбирает на доске задания |
Выполняют задания. |
|
|
Самостоятельная работа (15 мин) |
||
|
Предлагает для решения задачи. Задания направлены на формирование УУД. При составлении заданий учитываются особенности класса. |
Решают предложенные задачи. |
|
|
Рефлексия (4 мин) |
||
|
Предлагает подвести итог занятия: чему научились? Где можно применить новые знания? |
Принимают участие в обсуждении. |
|
|
Постановка домашнего задания (1 мин). |
||
|
Объявляет домашнее задание (с учётом индивидуальных возможностей учащихся), проводит инструктаж. Учащимся предлагается в качестве домашнего задания разделиться на группы и выполнить мини-проекты на темы: - области применения функций в реальной жизни; - задача из статистики, для решения которой необходимы знания функций; - задача из физики, для решения которой необходимы знания функций; - визуальное резюме темы «Понятие функции» - наглядный материал для облегчения дальнейшего изучения темы. |
Записывают задания, выбирают задания из предложенных вариантов. |
|
|
Итог урока (1 мин) |
||
|
Подводит итоги. Предлагает оценить проделанную работу. Выставить себе отметки. |
Оценивают свою работу. Работу одноклассников, делают выводы. |
|
Для проверки гипотезы был проведен эксперимент. В эксперименте участвовали учащиеся 8Б и 8В школы №827 г. Москвы. Перед внедрением методики учащимся с целью определить начальный уровень сформированности УУД был предложен опросник (личностный опросник Кеттела (форма А, сокращенная и переработанная Ясюковой для учащихся 7-11 классов)), проведено наблюдение. Учащиеся также написали контрольную работу, составленную из заданий ВПР.
За всю работу можно получить 7 баллов.
Если учащийся набирает менее 3 баллов (включительно), можно говорить о низком уровне сформированности познавательных УУД. С таким учащимся нужно разбирать новые задачи более детально. Низкий уровень сформированности познавательных УУД характеризуется как отсутствие учебных действий как целостных «единиц» деятельности (ученик выполняет лишь отдельные операции, может только копировать действия учителя, не планирует и не контролирует свои действия, подменяет учебную задачу задачей буквального заучивания и воспроизведения).
Если учащийся набирает 4-5 баллов, это средний уровень сформированности познавательных УУД. С таким уровнем удобно работать, но стоит учитывать, что есть упущения. Средний уровень сформированности познавательных УУД характеризуется как выполнение учебных действий в сотрудничестве с учителем (требуются разъяснения для установления связи отдельных операций и условий задачи, может выполнять действия по постоянному, уже усвоенному алгоритму); неадекватный перенос учебных действий на новые виды задач (при изменении условий задачи не может самостоятельно внести коррективы в действия).
6-7 баллов - высокий уровень сформированности познавательных УУД. Такому учащемуся можно давать задания повышенного уровня, а также больше заданий для самостоятельной работы. Высокий уровень сформированности познавательных УУД характеризуется как самостоятельное построение учебных целей (самостоятельное построение новых учебных действий на основе развернутого, тщательного анализа условий задачи и ранее усвоенных способов действия); обобщение учебных действий на основе выявления общих принципов построения новых способов действий и выведение нового способа для каждой конкретной задачи.
Получены следующие входные данные.
|
|
8Б |
8В |
||||
|
|
Низкий |
Средний |
Высокий |
Низкий |
Средний |
Высокий |
|
Методика Александровской Э.М. в модификации Еськиной Е.С. и Больбот Т.Л. |
|
|
|
|
|
|
|
Коммуникативные УУД (критерии 2.3.; 3.1.; 3.2.) |
12% |
58% |
30% |
14% |
49% |
37% |
|
Регулятивные УУД (критерии 1.2.; 1.3.; 2.2.) |
32% |
50% |
18% |
33% |
50% |
17% |
|
Личностные УУД (критерии 2.1.; 4.) |
18% |
54% |
28% |
16% |
54% |
30% |
|
Познавательные УУД (критерии 1.1.; 1.4.) |
36% |
53% |
11% |
38% |
52% |
10% |
|
Личностный опросник Кеттелла (форма А, сокращенная и переработанная Ясюковой для учащихся 7-11 классов) |
|
|
|
|
|
|
|
Волевой самоконтроль (фактор Q3) |
35% |
49% |
16% |
31% |
48% |
21% |
|
Самокритичность (фактор Q5) |
28% |
60% |
12% |
34% |
49% |
17% |
|
Исполнительность (фактор G) |
28% |
60% |
12% |
34% |
49% |
17% |
|
Активность (факторы D, H, Q4) |
9% |
59% |
32% |
7% |
53% |
40% |
|
Комплексная контрольная работа |
9% |
64% |
27% |
18% |
68% |
14% |
|
Средний показатель |
23% |
56% |
21% |
25% |
52% |
23% |
Можно сказать, что большинство учеников имеет средний уровень сформированности УУД. При рассмотрении решений учащихся, мы заметили, что чаще всего учащиеся сталкивались с трудностями в заданиях, требующих умений схематизировать, формировать проблему и выстраивать причинно-следственные связи. При дальнейшем обучении стоит уделять этим умениям больше внимания, разбирать задачи на формирование этих умений более детально.
8В класс был выбран контрольной группой. В 8Б классе были проведены уроки по составленным технологическим картам.
После изучения темы вновь проведены опрос и контрольная работа.
|
|
8Б |
8В |
||||
|
|
Низкий |
Средний |
Высокий |
Низкий |
Средний |
Высокий |
|
Методика Александровской Э.М. в модификации Еськиной Е.С. и Больбот Т.Л. |
|
|
|
|
|
|
|
Коммуникативные УУД (критерии 2.3.; 3.1.; 3.2.) |
6% |
58% |
36% |
15% |
50% |
35% |
|
Регулятивные УУД (критерии 1.2.; 1.3.; 2.2.) |
22% |
54% |
24% |
34% |
54% |
12% |
|
Личностные УУД (критерии 2.1.; 4.) |
11% |
59% |
30% |
16% |
54% |
30% |
|
Познавательные УУД (критерии 1.1.; 1.4.) |
21% |
59% |
20% |
42% |
51% |
7% |
|
Личностный опросник Кеттелла (форма А, сокращённая и переработанная Ясюковой для учащихся 7-11 классов) |
|
|
|
|
|
|
|
Волевой самоконтроль (фактор Q3) |
27% |
55% |
19% |
28% |
53% |
19% |
|
Самокритичность (фактор Q5) |
19% |
66% |
15% |
34% |
49% |
17% |
|
Исполнительность (фактор G) |
17% |
67% |
16% |
26% |
47% |
27% |
|
Активность (факторы D, H, Q4) |
7% |
62% |
33% |
4% |
56% |
40% |
|
Комплексная контрольная работа |
7% |
66% |
29% |
14% |
63% |
23% |
|
Средний показатель |
15% |
60% |
25% |
24% |
53% |
23% |
Сравнительная характеристика.
|
|
8Б |
8В |
||||
|
Уровень сформированности УУД |
Низкий |
Средний |
Высокий |
Низкий |
Средний |
Высокий |
|
До эксперимента |
23% |
56% |
21% |
25% |
52% |
23% |
|
После эксперимента |
15% |
60% |
25% |
24% |
53% |
23% |
Из полученных данных видно, что класс, в котором проводился эксперимент, показывает положительную статистику формирования УУД.
В контрольной группе колебания показателей минимальны.
В результате эксперимента мы получили незначительные колебания измеряемых показателей (около 1%). В тоже время в экспериментальной группе количество учащихся с низким уровнем сформированности УУД уменьшилось на 8%, с средним, высоким увеличилось на 4%.
Отдельно стоит рассмотреть увеличение количества учеников со средне и высоко развитыми познавательными УУД (на 15% в целом). Умея работать с информацией, эти ученики в дальнейшем смогут улучшить показатели и других УУД.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 2
Ссылка для цитирования:
Стоянова Д.А. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ (УУД) ПРИ ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ // Вестник науки №6 (63) том 2. С. 328 - 339. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8813 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+