Дзамихов И.К., Каирова Д.З.
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ ПРАВЕ *
Аннотация:
Статья посвящена исследованию понятия и содержания категории вины в гражданском и уголовном праве. Автором обозначена актуальность и практическая значимость рассматриваемой темы. Показаны особенности интерпретации категории вины в советском праве. Проанализированы особенности понимания сущности и содержания категории вины с позиции гражданского и уголовно права. Сделан акцент на вопросе уголовной ответственности за преступление, совершенное с двойной формой вины
Ключевые слова:
категория вины, гражданское право, уголовное право, двойная форма вины
С развитием цивилизации, когда человеческая жизнь и свобода личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину стал одним из центральных принципов правовой деятельности. Как сказал однажды Р. Иеринг, «без вины нет ответственности», - подобная позиция указывает на важность значения принципа вины при возложении юридической ответственности, в случае, когда ее основанием является не нанесенный ущерб, а наличие вины причинителя [20, с. 406]. Социально-правовая сущность вины может быть раскрыта, только с учетом всей совокупности философских, психологических и правовых ее характеристик. Таким образом, институт вины в априори целесообразно рассматривать как многоаспектный правовой и социальный феномен. С одной стороны вина являет собой элемент социальной реальности, с другой представляется как правовое явление, содержание которого предусмотрено правовыми нормами. С позиции Е.В. Юрчак, категория вины как общеправовой институт на сегодняшний день рассмотрена в недостаточной степени [23, с. 7], в связи с чем, проведение исследования сущности и содержания вины как гражданско-правовой и уголовно-правовой категории будет не только актуально, но и практически значимо. Понятие и сущность категории вины относительно подробно рассмотрены в различных отраслях права, в частности в гражданском и уголовном. В контексте гражданского законодательства, следует начать с того, что, как пишет Т.В. Шепель, среди ученых советского периода преобладало субъективное понимание вины (О.С. Иоффе, А.М. Белякова, Н.С. Малеин, Т.И. Илларионова, Г.К. Матвеев, В.Т. Смирнов, В.А. Ойгензихт, А.А. Собчак и др.) физических и юридических лиц. Виной признавалось особое психическое отношение нарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям, но подробный анализ самого психического отношения отсутствовал [22, с. 51]. В.А. Ойгензихт же подчеркивал, что вина – это не само поведение, не непринятие необходимых мер, не возможность преодоления препятствий, не неисполнение обязательства (в случае возможности реального их исполнения), а отношение к произошедшему нарушителя, регулирование им своего поведения, однако, связь причины и вины не вызывает сомнений, как и связь вины с противоправностью, без отношения к которой нет вины [12, с. 35]. Исследователи, по аналогии с уголовным правом, выделяли две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел, с позиции цивилистов того периода, рассматривался как в возможности предвидения вредного результата собственного противоправного поведения и желании либо сознательном допущении его наступления, в то время как неосторожность характеризуется нарушением необходимой внимательности, предусмотрительности, заботливости, исходящей из специфики вида деятельности и особенностями осуществляющего ее субъекта (неосторожность подразделяется на простую и грубую, разграничение между которыми проводится с учетом субъективных и объективных факторов, характеризующих поведение правонарушителя (должника). При грубой неосторожности нарушаются очевидные для всех простые требования, которые предъявляются к лицу, осуществляющему определенный вид деятельности, а при простой - лицо хотя и соблюдает необходимые требования предусмотрительности, но от него требуют проявления еще большей осмотрительности и внимательности [17, с. 80-82]. С позиции же приверженцев объективного подхода, например, М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, вина характеризуется непринятием мер по предотвращению возможных неблагоприятных последствий своего поведения [5, с. 582]. Позиция основана на мнении Л.Н. Успенского, полагавшего, что право никак не связано с психическими переживаниями, и праву нет дела до психического процесса, т.к. суды при рассмотрении гражданских дел психические переживания вообще не учитывают [19, с. 88]. На сегодняшний день в Гражданском Кодексе РФ (далее – ГК РФ) [1] прослеживается смешанная (поведенческо-психологическая) концепция вины (в соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК «лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, но оценка действий или бездействия имеет субъективный характер»). Для применения ответственности при гражданско-правовом деликте не имеет значения конкретная форма, однако, закон или договор может предусматривать обратное. Например, в соответствии с положениями ст. 963 ГК РФ [2] в договоре страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в результате имевшего место умысла страхователя или иных заинтересованных лиц, за некоторыми исключениями. Таким образом, ответственность страхователя наступает только в случае, когда в его действиях будет доказан умысел. При неосторожности – исключительно в специально указанных в законе случаях. Данная позиция находит свое отражения в судебной практике. В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ 28.11.2003 № 75 «условие договоров имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая ввиду грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее ст. 963 ГК РФ» [4].
Номер журнала Вестник науки №6 (15) том 2
Ссылка для цитирования:
Дзамихов И.К., Каирова Д.З. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // Вестник науки №6 (15) том 2. С. 21 - 27. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/1567 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+