Сёмушкина Д.А.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ДОЗНАВАТЕЛЯ *
Аннотация:
в настоящем исследовании рассмотрены некоторые проблемные аспекты процессуальной самостоятельности дознавателя в уголовном судопроизводстве. Установлено, что процессуальная самостоятельность имеет ключевое значение в рамках правового статуса дознавателя, тем самым, решение возникших проблем необходимо для более качественной деятельности дознавателя.
Ключевые слова:
дознание, сокращенное дознание, дознаватель, процессуальная самостоятельность, проблемы процессуальной самостоятельности, уголовный процесс, начальник органа дознания, следователь
Процессуальная самостоятельность дознавателя – важный элемент его правового статуса. Дознаватель выступает самостоятельным субъектом уголовного процесса, он наделен правом принятия решений, реализации принадлежащих ему полномочий без постороннего вмешательства иных субъектов уголовного процесса.Полагаем, что процессуальную самостоятельность дознавателя можно трактовать как одно из основных положений уголовно-процессуального законодательства, которое определяет статус дознавателя в уголовном процессе и гарантирует его независимость при выполнении своих профессиональных обязанностей.Анализ доктрины уголовного процесса показал, что немало исследований посвящено вопросу процессуальной самостоятельности дознавателя, а также ее проблемным аспектам. Например, А. М. Долгов справедливо указывает, что процессуальная самостоятельность – это важное условие надлежащей реализации функций, возложенных УПК РФ [1] на дознавателя, фактор законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений, производства следственных действий [2, с. 128]. В то же время стоит понимать, что процессуальная самостоятельность не является безграничной, поскольку некоторые действия дознавателя требуют санкции начальника органа дознания, прокурора, суда.А. Р. Новицкая считает, что роль дознания в настоящее время существенно возросла, дознание производится по значительному числу уголовных дел, тем самым, наделение дознавателя большей процессуальной самостоятельностью, по мнению автора, необходимо для более эффективного производства дознания [5, с. 197]. Автор указывает, что дознаватель должен быть наделен правом самостоятельно планировать ход расследования, выбирать тактические приемы, методы расследования, при этом, опираться на действующее законодательство и не выходить за его пределы. А. А. Мовсесян, рассматривая проблемные аспекты процессуальной самостоятельности дознавателя, указывает, что УПК РФ не регламентирует порядок действия дознавателя в тех случаях, когда начальник органа дознания не согласен с принятыми им решениями, а дознаватель, в свою очередь, также считает действия вышестоящего должностного лица необоснованными [4, с. 149]. Не понятно, может ли дознаватель вообще не согласиться с принятым решением, вправе ли реализовать право на обжалование. Указанные обстоятельства, по мнению автора, лишний раз подтверждают сильное ограничение процессуальной самостоятельности дознавателя.Р. Р. Миняжев определяет, что процессуальная самостоятельность дознавателя нуждается в теоретическом переосмыслении [3, с. 22]. По мнению автора, целесообразно на уровне уголовно-процессуального законодательства регламентировать понятие процессуальной самостоятельности, создать и закрепить механизм ее реализации, разработать гарантии реализации самостоятельности, обозначить ее пределы.Р. Р. Миняжев также справедливо указывает, что «необходимо наделить специализированные подразделения дознания сходной с органами следствия процессуальной самостоятельностью, а также в целях исключения злоупотреблений со стороны надзорно-контролирующих органов и защиты прав дознавателя, думается, было бы правильным внести следующие изменения в ст. 41 УПК РФ: «Письменные указания, данные прокурором, начальником подразделения дознания или начальником органа дознания дознавателю в обязательном порядке подлежат приобщению к материалам уголовного дела».А. М. Долгов в рамках своего исследования указывает, что проблемным аспектом процессуальной самостоятельности дознавателя является отсутствие четкого разграничения полномочий между дознавателем и следователем [2, с. 130]. Это может привести к дублированию функций и возникновению конфликта между ними. Также следует отметить, что процессуальная самостоятельность может стать причиной злоупотребления полномочиями со стороны дознавателей. Некоторые из них могут использовать свою независимость для того, чтобы принимать необъективные решения или нарушать права и свободы участников процесса.Таким образом, подводя итог вышеизложенному, следует вывод о том, что процессуальная самостоятельность дознавателя должна являть собой гарантию законности и обоснованности его процессуальных решений, поскольку должна давать возможность в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе проверенных доказательств. К проблемным аспектам процессуальной самостоятельности дознавателя можно отнести отсутствие на уровне законодательства понятия процессуальной самостоятельности, механизма и пределов ее реализации, гарантий обеспечения процессуальной самостоятельности, отсутствие на уровне законодательства положений, регламентирующих ситуацию, когда дознаватель не согласен с решением вышестоящего должностного лица, отсутствие четкого разграничения полномочий между дознавателем и следователем, злоупотребление дознавателем предоставленными ему полномочиями и т.д.
Номер журнала Вестник науки №3 (72) том 5
Ссылка для цитирования:
Сёмушкина Д.А. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ДОЗНАВАТЕЛЯ // Вестник науки №3 (72) том 5. С. 276 - 280. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13572 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+