Губанова А.А.
ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ДОНОСА В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ *
Аннотация:
в работе построена модель исследования понятия заведомо ложного доноса, существование в уголовно-правовой системе РФ. При помощи статистики, рассуждений ученых и также личных рассуждений определена степень ответственности и серьезности за данное преступное деяние.
Ключевые слова:
уголовно-правовая система, заведомо ложный донос, преступное деяние, опасность, ответственность, преступление
Существующая в РФ уголовно-правовая система прошла довольно длительный путь становления и развития сложившихся в уголовном праве отношений, при этом древнейшие уголовно-правовые источники дали толчок и последующую возможность расширения объема уголовной ответственности, а также перечня преступных деяний, влекущих за собой уголовное наказание, что позволило сформировать систему уголовного законодательства в том виде, который существует сейчас. На протяжении всей нашей жизни мы так или иначе можем сталкиваться с различными ситуациями, которые в том числе, могут носить и криминальный характер, и тогда, являясь свидетелем преступного деяния перед нами встает выбор: сообщать об этом правоохранительным органам или же нет, сказать правду или сообщить ее частично, тем самым введя правоохранительные органы в заблуждение.Вообще, информацию о тему заведомо ложного доноса можно проследить, начиная с возникших в Древней Руси кодифицированных актах, а затем получившая свое развитие в Судебниках (1497, 1550 годов), а также Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 года), Уголовном уложении (1903 года) и др., а затем в законодательстве РСФСР и РФ.В условиях современности уголовное законодательство различных стран из разных правовых семей запрещает заведомо ложный донос, поскольку опасность такого вида преступного деяния объясняется посягательством не только на интересы правосудия, но и посягательством на честь, достоинство того или иного лица, против которого совершается данное преступное деяние, тем самым нарушая конституционные права последнего.В нашей стране данный вид преступного деяния, к сожалению, не редкость. Так, например, в 2021 году по ст. 306 УК РФ было осуждено 1775 человек, из которых: 109 человек осуждено к реальному наказанию в виде лишения свободы, 238 человек осуждено к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, 4 человека – к ограничению свободы, 893 человека осуждены к штрафу, к исправительным работам – 75 человек, 395 человек – к обязательным работам, признано невменяемыми 23 человека. Тогда, как в 2022 году, несмотря на снижение общего количества совершенных преступлений по ст. 306 УК РФ - осуждено 1 703 человека, из них 115 человек – к наказанию в виде реального лишения свободы, 226 человек получили наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, 895 человекам назначено наказание в виде штрафа, 70 человек отбывали наказание в виде исправительных работ, 330 человек – обязательные работы, 30 человек признаны невменяемыми. Указанные сведения наглядным образом свидетельствуют об опасности указанного вида преступного деяния для интересов правосудия, а также распространенность ложного доноса на территории нашего государства.При исследовании состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ можно сказать следующее, что здесь законодатель предусматривает уголовную ответственность за искусственное создание доказательной базы обвинения. В соответствии с действующим законодательством перечень доказательств предусмотрен в ст. 74 УПК РФ и к ним относятся «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (показания потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, вещественные доказательства, заключение и показания эксперта, специалиста, протоколы судебных заседаний и др.)».В научных кругах имеется несколько точек зрения на искусственное создание доказательств обвинения, как особо квалифицирующего признака. По мнению М.Х. Хабибуллина, это осуществление подготовительных действий в отношении вымышленных свидетелей, а также изготовление доказательств (письменных, вещественных и т.д.). Аналогичного мнения придерживается и И.В. Дворянсков, считая, что подготовка свидетелей может быть различной, в т.ч. и в принудительном порядке, также сюда можно отнести и подготовку несуществующего места преступления. Однако имеется и противоположное мнение А.В. Федорова, который считает, что данные обстоятельства говорят об организации либо подстрекательстве к даче заведомо ложных показаний, а не о заведомо ложном доносе, соединенным с искусственным созданием доказательств обвинения. Думается, что мнение А.В. Дворянского и М.Х. Хабибуллина является наиболее правильным, поскольку подготовка свидетелей является лишь для того, чтобы обосновать заведомо ложный донос и придать ему объективный признак.Таким образом, высокая общественная опасность квалифицированных составов ст. 306 УК РФ заключается в характере преступного деяния, которое посягает на законную деятельность по отправлению правосудия, а также работу правоохранительных органов, конституционные права и свободы граждан. Совершая преступные действия, лицо направляет правоохранительные органы по ложному пути, заставляя тратить значительные силы и средства, направленные на установление всех обстоятельств несуществующего преступления, а при самых отрицательных последствиях – осуждению невиновного лица.По конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, является формальным составом, и будет окончен с момента передачи сообщения и его регистрация в КУСП.Рассматриваемый состав преступления, независимо от того, простой он или квалифицированный, всегда совершается с прямым умыслом, т.е. лицо сознает заведомую ложность сообщаемых им сведений, желает наступления последствий в виде привлечения иного лица к уголовной ответственности, зачастую такого рода преступления совершаются по делам частного и частно-публичного обвинения, т.е. по заявлению лица. Если такого рода сведения сообщаются подозреваемым либо обвиняемым и касаются предмета доказывания по уголовному делу, возбужденному в отношении них, то это необходимо расценивать как позицию защиты, в противном случае такое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.Одной из задач органов, осуществляющих предварительное расследование, является своевременность и законность принимаемого решения по поступающему сообщению либо заявлению о преступлении, и прежде всего, соблюдение прав и законных интересов не только тех лиц, чьи права были нарушены в связи с совершенным преступлением, но и тех лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности, и в особенности основания привлечения лица к уголовной ответственности, наличие доказательной базы, подтверждающей виновность.Именно в связи с этим и возникла необходимость изучения одного из важных составов преступления против правосудия – заведомо ложного доноса о совершении преступления, т.е. преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное преступное деяние посягает на деятельность правоохранительных органов при осуществлении уголовного преследования. Не только в ходе предварительного расследования, но не редко и при рассмотрении уголовного дела в суде, возможно наличие ошибки при характеристике указанного состава преступления.Указанное преступное деяние имеет определенную общественную опасность не только в последнее время, она определена непосредственно его характером, поскольку осуществляется посягательство на нормальную деятельность, связанную с отправлением правосудия, права человека и гражданина, закрепленные на конституционном уровне. Преступные действия такого рода выражены в том, что лицо, направляя правоохранительные органы, суд в ложном направлении, существенным образом отвлекает от реальной ситуации, заставляет проводить расследование либо рассматривать уголовное дело по ложному пути, тем самым затрачиваются значительные силы и средства, в т.ч., когда необходимо проведение тех или иных экспертиз, исследований, и что самое страшное в данной ситуации может наступить – это привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, нарушение его конституционных прав.
Номер журнала Вестник науки №3 (72) том 5
Ссылка для цитирования:
Губанова А.А. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ДОНОСА В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ // Вестник науки №3 (72) том 5. С. 245 - 250. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13566 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+