Носов Е.А.
ОЦЕНКИ СОБЫТИЙ 1905 Г. И ТАКТИКА РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЙ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905 – 1907 ГГ. *
Аннотация:
в данной статье производится сравнительный анализ оценок революционных процессов и тактики революционной борьбы на начальном этапе Первой русской революции 1905 – 1907 гг. среди революционных партий: большевиков, меньшевиков и эсеров. Целью статьи является сравнение и выводы об оценках событий начала Первой русской революции 1905 – 1907 гг. революционными партиями, а также сравнение и выводы о тактиках революционной борьбы партий. Научная и теоретическая значимость статьи заключается в обобщении и сравнении взглядах и методах действий революционных партий в начале Первой русской революции 1905 – 1907 гг. Сделанные выводы в перспективе могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях о роли личности Г. А. Гапона в событиях первой русской революции 1905 – 1907 гг.
Ключевые слова:
Первая русская революция, революция 1905 года, большевики, меньшевики, эсеры
Введение. Объект данного исследования являются оценки событий начального этапа Первой русской революции 1905 – 1907 гг. Предметом исследования является оценки «Кровавого воскресенья» и последующих событий 1905 г., а также выработанная революционными партиями тактика. Актуальность темы исследования заключается в отсутствие систематизации отдельных аспектов в рамках данной темы, а также дискуссионность темы в российском обществе. Вышеперечисленные аспекты не часто поднимаются в исторических исследованиях. Методология. В рамках данного исследования будут применяться следующие методы научного исследования: синтез, сравнение, индукция и дедукция,Основной текст. К 1905 г. уже существовала Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), однако, как известно, в её рядах не было единства. На почве внутрипартийных дискуссий о программе партии внутри РСДРП наметился раскол на большевиков и меньшевиков.Меньшевики, лидером которых был Ю. О. Мартов, исходили из того, что в России сложились два основных политических лагеря: самодержавие и оппозиция И, исходя из этого, полагали, что в буржуазно-демократической революции пролетариат должен тесно взаимодействовать с либералами. При этом меньшевики не исключали вооруженной борьбы в ходе революции, однако считали её крайним средством в качестве выражения народного возмущения. Власть после свержения самодержавия планировалась перейти в руки всенародно избранного Учредительного собрания и буржуазного правительства. Пролетариат, по мнению меньшевиков, не мог получить «ни всей, ни части политической власти в государстве, пока не совершит социалистической революции». До этого России следовало еще пройти длительный путь буржуазного развития: ведь крушение капитализма, согласно К. Марксу, может произойти лишь тогда, когда он достигнет высшей точки своего развития и превратится в тормоз на пути экономического прогресса. До социалистической революции рабочей партии следовало оставаться в оппозиции, не связывая себя участием в органах власти, но добиваясь наиболее благоприятных экономических и политических условий для пролетариата. Приход рабочей партии к власти допускался только в том случае, если в России сформируются условия для перехода к социализму: если в развитых странах Европы начнется социалистическая революция, «ограниченные исторические пределы русской революции могут раздвинуться и явится возможность вступить на путь социалистических преобразований» [5, с. 71].Большевики, в отличие от меньшевиков, выделяли не два, а три политических лагеря: охранительно-монархический, либеральный и революционный. В. И. Ленин решительно отвергал реформистский путь преобразований, характеризуя его как «путь затяжек, проволочек, мучительно медленного отмирания гниющих частей народного организма» [5, с. 39], считая, что «революционный путь есть путь быстрой, наименее болезненной по отношению к пролетариату операции, путь прямого удаления гниющих частей, путь наименьшей уступчивости и осторожности по отношению к монархии» [5, с. 39].Большевики считали либеральную буржуазию контрреволюционной в связи с её связями с дворянством и самодержавием. Руководящая роль в буржуазной революции должна была принадлежать пролетариату во главе с социал-демократической рабочей партией. Союзником пролетариата в революции В. И. Ленин считал крестьянство и другие мелкобуржуазные слои трудящихся. Буржуазию же, в свою очередь, следовало «изолировать». В ходе революции лидер большевиков пришел к выводу о недостаточности «отрезочной» программы РСДРП и необходимости выдвинуть требование полной ликвидации помещичьего землевладения.Важнейшим методом революционных действий В. И. Ленин считал вооруженную борьбу. Резолюция III съезда РСДРП требовала «принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата, а также к выработке плана вооруженного восстания и непосредственного руководства таковым, создавая для этого, по мере надобности, особые группы из партийных работников» [4, с. 121].Большевики планировали, что после свержения самодержавия власть должна перейти в руки временного правительства, которое явится органом революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Ведущую роль в деятельности правительства должна была играть революционная пролетарская партия. Важнейшей задачей временного правительства В. И. Ленин считал обеспечение скорейшего перехода ко второму этапу революции: «От революции демократической мы сейчас же начнем переходить… к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути» [5, с. 16].На втором этапе революции В. И. Ленин предлагал опираться на «массу полупролетарских элементов населения», т.е. в первую очередь на беднейшее крестьянство, чтобы не только «сломить сопротивление буржуазии», но и «парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии». Таким образом, В. И. Ленин предлагал переходить к социалистической революции вне зависимости от уровня развития капитализма и рабочего класса в России.В свою очередь, представители социал-демократов, в основном большевики, ещё до событий 9 января 1905 г. выступали против идеи подачи петиции Николаю II. «Большевики делали всё, чтобы разоблачить Гапона, объясняли рабочим, что в них станут стрелять» [8, с. 28] – пишет историк К. Ф. Шацилло. Петербургский комитет РСДРП(б) выпустил специальную листовку, в которой, обращаясь к рабочим столицы, сказано, что ни царь, ни его окружение, добровольно не пойдут на выполнение тех требований, что указаны в петиции. «Такой дешёвой ценой, как одна петиция, хотя бы поданная от имени рабочих, свободу не покупают. Свобода покупается кровью, свобода завоевывается с оружием в руках, в жестоких боях. Не просить царя и даже не требовать от него, не унижаться пред нашим заклятым врагом, а сбросить его с престола и выгнать вместе с ним всю самодержавную шайку – только таким путем можно завоевать свободу» [8, с. 30 – 31] – говориться в листовке. Однако эти действия не оказали существенного эффекта. Некоторых агитаторов на заводах избивали. Популярность Г. А. Гапона среди рабочих была огромна, а вера в царскую милость – почти беспредельна. Остановить шествие, намеченное на следующий день, было уже невозможно.Социал-демократическая газета «Искра» писала следующее: «В рядах петербургских рабочих нашлось достаточно социал-демократических элементов, чтобы ввести это восстание в социал-демократическое русло, чтобы временного технического организатора восстания идейно подчинить постоянному вождю пролетариата – социал-демократии» [6, с. 251].Ещё более радикальные требования выдвигали большевики. В. И. Ленин писал – «Немедленное низвержение правительства – вот лозунг, которым ответили на бойню 9-го января даже верившие в царя петербургские рабочие, ответили устами их вождя, священника Георгия Гапона» [3, с. 201 – 204]. В своей статье «Начало революции в России» он писал следующее: «Самые неподготовленные, самые отсталые слои рабочего класса, наивно верившие в царя и искренно желавшие мирно передать "самому царю" просьбы измученного народа, все они получили урок от военной силы, руководимой царём или дядей царя, великим князем Владимиром. Рабочий класс получил великий урок гражданской войны» [3, с. 201 – 204]. Ответственность за произошедшее в Санкт-Петербурге, по мнению В. И. Ленина, лежит как на правительстве, которое открыло огонь по демонстрации, так и на организаторов шествия,По мнению В. И. Ленина ответственность за произошедшее в Санкт-Петербурге 9 января 1905 г. лежит как на правительстве, открывшее огонь по рабочим, так и на организаторов шествия, считая их действия наивными и бессмысленными.Что же касается проекта «Булыгинской Думы», то искровцы его оценили так же скептически, как и освобожденцы. В статье в газете «Искра» манифест и рескрипт называли реакционными, признав при этом попытку реформизма, «которую можно назвать эволюцией от Зубатова к Бисмарку» [1, с. 300 – 303]. Однако, как пишут в статье, цель рабочих состоит не только в достижении «обманного реформизма правительства». «Она в демократическом народовластии. И его борьба должна неизменно идти к этой цели, не обольщаясь полууступками» [1, с. 300 – 303].Помимо социал-демократов к революционным партиям относится так же и неонародники – партия социалистов-революционеров (эсеры), образованная в 1902 г. Эсеры считали, что специфика русской революции не в буржуазности, а в крестьянско-трудовом характере. Если социал-демократы в любом крестьянине видели мелкого буржуа, то эсеры считали, если человек не применяет наемный труд, а значит не является буржуазным элементом. Они соединили народническую традицию, идею и практику соответственно с идеями марксизма. В. М. Чернов лидер и руководитель партии, своими учителями называл не только К. Маркса и Ф. Энгельса, но и Н. К. Михайловского и А. И. Герцена. Социальной базой для распространения идеологии партии было крестьянство.Начало революции способствовало усилению эсеровского террора. Так 4 февраля 1905 г. в Московском Кремле эсером И. П. Каляевым бомбой был убит великий князь Сергей Александрович, который ещё 1 января 1905 г. ушёл в отставку с поста генерал-губернатора Москвы, но продолжал являться командующим Московским военным округом. Великий князь Сергей Александрович, дядя Николая II, не пользовался популярностью ни у московских обывателей, ни у большинства сановников, ни у многих членов императорской семьи. Ещё с 1896 г., когда во время коронации Николая II в Москве из-за давки на Ходынском поле погибло, по официальным данным, 1389 человек, за Сергеем Александровичем закрепилось уничижительное прозвище «князь Ходынский». Тем не менее его гибель произвела гнетущее впечатление на правящие круги. Великий князь погиб на месте, а кучер А. Рудинкин был с тяжёлыми ранами отвезён в Яузскую больницу, где тот и скончался. И. П. Каляев был арестован на месте полицией, а в апреле 1905 г. приговорён к смертной казни через повешение. В ходе одного из судебных заседаний 5 апреля 1905 г. И. П. Каляев выступил с речью: «Я – не подсудимый перед вами, я – ваш пленник. Мы – две воюющие стороны. Вы – представители императорского правительства, наёмные слуги капитала и насилия. Я – один из народных мстителей, социалист и революционер. Нас разделяют горы трупов, сотни тысяч разбитых человеческих существований и целое море крови и слёз, разлившееся по всей стране потоками ужаса и возмущения. Вы объявили войну народу, мы приняли вызов!»[2]. Так же заявил, что тот суд, который его судит не является и не может являться действительным, т. к. «судьи являются представителями того правительства, против которого борется партия социалистов-революционеров»[2].После убийства Сергея Александровича самый крупный террористический акт намечался 1 марта. Члены Боевой организации эсеров планировали одновременно взорвать А. Г. Булыгина, Д. Ф. Трепова и великого князя Владимира Александровича во время панихиды по Александру II в Петропавловском соборе. Покушение не состоялось: руководитель боевиков М.И. Швейцер погиб, снаряжая бомбы. Вскоре почти вся Боевая организация была выдана провокатором и арестована. Правые газеты торжествующе писали о «Мукдене русской революции». Е. Ф. Азеф и его ближайший помощник Б.В. Савинков восстановили Боевую организацию, но громких акций ей предпринять не удалось. Однако террор не прекратился. На местах появилось множество террористических групп. В мае-июне были убиты бакинский генерал-губернатор и московский градоначальник, ранен уфимский губернатор. На чиновников более мелкого ранга и полицейских покушались едва ли не ежедневно. В общей сложности в 1905 г. эсеры убили 232 и ранили 358 представителей власти. Те мне менее, эсеры не считали индивидуальный террор основным средством борьбы, однако они полагали, что таким образом можно вовлечь массы в революцию и запугать власти. Они вели широкую пропаганду, призывая крестьян и рабочих к стачкам и бойкоту помещичьих имений. Заключение.В данной статье были рассмотрены взгляды на события начального этапа Первой русской революции 1905 - 1907 гг., на движущиеся силы и тактики в процессе революционной борьбы. Несмотря на то, что революция 1905 г. потерпела поражение и завершилась государственным переворотом, а основные противоречия развития российского общества - рабочий, аграрный и национальный вопросы - не были окончательно решины. Тем не менее именно Первая русская революция 1905 - 1907 гг. являлась важным этапом в развитии революционного движения. В рядах социал-демократов, опирающихся на рабочий класс, раскололись на два направления - умеренный и радикальный. В первом случае целью революции являлось свержение самодержавия и укрепление капитализма, приход к власти буржуазии. Во втором случае в качестве цели революции заявляется более радикальная цель - установление диктатуры пролетариата. В свою очередь неонародники, опирающиеся в своей идеологии на крестьянство избрало в качестве тактики революционный террор. В свою очередь целью неонародников являлась крестьянская революция и установление народной республики. Данные разногласия, сформированные в революционном движении, станет в перспективе важным фактором в ходе Февральской и Октябрьской революций, а также Гражданской войны.
Номер журнала Вестник науки №3 (72) том 4
Ссылка для цитирования:
Носов Е.А. ОЦЕНКИ СОБЫТИЙ 1905 Г. И ТАКТИКА РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЙ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905 – 1907 ГГ. // Вестник науки №3 (72) том 4. С. 254 - 262. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/13482 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+