Серкез О.И.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК АНТИПОД ПРАВОВОГО ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ *
Аннотация:
в работе рассматривается правовая природа юридического принципа добросовестности, а также сфера его применения в семейных правоотношениях. Даётся генезис юридической мысли по применению принципа добросовестности в юриспруденции. Предлагается использовать органичную для юриспруденции формулу «гипотеза-диспозиция-санкция» для реализации принципа добросовестности. Формулируется вывод о том, что для семейного права России характерен законодательно закрепленный общий подход к предупреждению злоупотреблений семейными правами.
Ключевые слова:
злоупотребление правом, принцип добросовестности, диспозитивные семейные нормы
В юриспруденции принцип добросовестности является отражением морали и нравственности, культивируемых в социальном обществе. Понятие добросовестности было исследовано основоположником немецкого классического идеализма Иммануилом Кантом и сформулировано как категорический нравственный императив [1, c. 128] философии. На государственном уровне принцип добросовестности отражен в высшем законе – Конституции Российской Федерации. Положения пункта 3 статьи 17 передают нам содержание норм морали и нравственности: применение своих прав должно осуществлять не в ущерб другим людям. В юридической трактовке это звучит так: возможность осуществления прав и свобод одним лицом не должна нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, через философию, через положения Конституции РФ последовательно формируется связь между нравственностью и легальным законом. Принцип добросовестности является элементом нравственности, он же является основой судебного правосудия в отраслевом законодательстве, в том числе и в семейном праве [4, c. 16-20], хотя и не упомянут непосредственно.Базовые основы, закладываемые принципом добросовестности, можно найти в Гражданском кодексе РФ в п. 3, 4 ст. 1, а также в п. 5 ст. 10: «Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.»Фактически пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ фиксирует презумпцию добросовестности сторон среди участников гражданских правоотношений [12, c. 5], что также распространяется и на участников семейных правоотношений в соответствии с семейным законодательством [2, c. 130-133].Принцип добросовестности в Семейном кодексе РФ использован законодателем преимущественно в качестве ограничительной, сдерживающей функции. Суть ограничительной функции в юриспруденции можно понимать так: «если осуществление того или иного субъективного права формально соответствует имеющемуся законодательному регулированию, но при этом противоречит принципу добросовестности, то оно подлежит ограничению» [9, c. 43]. Выявление таких прецедентов в суде должно означать автоматическое включение правила – права субъекта семейного права должны быть ограничены до пределов их соответствия принципу добросовестности. Пределы прав субъекта семейных правоотношений ограничиваются, согласно Конституции РФ, правами другой стороны семейных правоотношений, что, безусловно, ограничивает субъективные семейные права с одной стороны принципом добросовестности, с другой стороны – законодательно прописанными условиями применения прав.Семейный кодекс РФ, также, как и Гражданский кодекс, развивают и детализируют положения Конституции РФ, каждый на своей правовой базе. Семейный кодекс РФ указывает на пределы использования семейных прав в своих статьях 1 и 7: «Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.»Смысл содержания статей 1 и 7 подтверждает мысль о том, что Семейный кодекс РФ, в отличие от Гражданского кодекса РФ, больше фокусируется именно на ограничительной функции принципа добросовестности, которую можно рассматривать как установление принципиальных пределов права, определяемых по границе прав и интересов других субъектов семейного права. Статья 4 Семейного кодекса РФ, указывает нам на отмеченное ранее обстоятельство тесной связи семейных и гражданских правоотношений, поскольку к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.А статья 5 Семейного кодекса РФ расширяет сферу применения гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии. В целом это означает, что в семейном праве также могут быть реализованы другие социально-юридические функции, составляющие систему принципа добросовестности, – корректирующая функция, дополняющая, конкретизирующая и ограничительная функции [8, c. 67]. Все перечисленные функции принципа добросовестности могут применяться в различной вариативности между собой и с нормами семейного права в сложных судебных спорах.Матанцев Д.А. в своем исследовании [5, c. 14] предлагает выделить в отдельную правовую категорию принцип осуществления семейных прав в противоречии с их назначением. Фактически он противопоставляет этот принцип принципу добросовестности и предлагает включить в статью 7 Семейного кодекса РФ изложение обоих принципов, что является прямым указанием на то, какое правовое поведение является злоупотреблением семейными правами.Злоупотребление правом, как нарушение принципа добросовестности, можно рассматривать с различных сторон [3, c. 23]:как нарушение прав другого субъекта;как использование права вопреки его назначению;как невыполнение семейных прав и/или обязанностей;как нарушение других принципов права.В этом контексте следует отметить возможные варианты сочетания этих позиций, поскольку при судебных разбирательствах подходы к разрешению дела часто осуществляются на законодательно закрепленном усмотрении суда [11, c. 11].Развитие правовой мысли в Германии в 19-20 веках способствовало активной разработке применения принципа добросовестности в юриспруденции [6, c. 66], откуда эти идеи распространились по всей Европе и попали в правовые школы России. Но на примере того же германского законодательства видно, что практическое использование идей добросовестности произошло не сразу – с момента введения принципа добросовестности в 242 параграф Германского Гражданского уложения в 1900 году до массового использования этого принципа в немецких судах прошло довольно много времени [7, c. 70].Представленное в 2018 году историческое исследования К. Нама позволяет понять истоки такой односторонней справедливости и направление «доброй воли» в интересах в первую очередь европейского законодательства. На примере современного законодательного оформления антироссийских санкций в Европе, в том числе в Германии, мы видим историческую адаптивность европейского правосудия к сиюминутным потребностям политического режима. Технический прием для такой политической «гибкости» судебной системы состоит в вынесении решений, основываясь исключительно на общих принципах правосудия и извращенных нормах морали и нравственности, которые искусственно насаждаются пропагандой. Специальные нормы права, которые следует применять в рассматриваемых делах, игнорируются. Исторический опыт показал тупиковый путь развития государственности и судебной системы, как одной из ветвей власти, использующей подобные политически ангажированные судебные решения. Для органичного и независимого функционирования судебной системе требуется комплексное сочетание основополагающих принципов правосудия с действующими специальными положениями законодательства.В настоящей статье для этого предлагается использовать органичную для юриспруденции формулу «гипотеза – диспозиция – санкция» [10, c.10], где принцип добросовестности будет выступать в качестве диспозиции, а специальные нормы семейного права будут помещены на место гипотезы и санкции. Если мы применяем положение семейного права, то мы обязаны делать это добросовестно. Применяемая норма семейного права здесь является гипотезой. За злоупотребление правом, как антитезы принципа добросовестности, должно последовать применение санкций. Отказ в защите применяемого права - это общая санкция для всех выявленных случаев злоупотребления правом согласно гражданскому и семейному законодательству. В частных случаях могут быть еще и дополнительные санкции, указанные в нормах права для известных злоупотреблений, регулируемых законодательством.Злоупотребление положениями семейного права, как и любого другого, следует квалифицировать как нарушение субъектом, использующим свои права, принципа добросовестности. Такому субъекту семейным законодательством предусматривается отказ в судебной защите его права. Для другой стороны, права которой нарушены, предусматривается защита путем восстановления нарушенного права. Как пример, можно привести и фиктивный брак, и фиктивное расторжение брака. Право регистрации семейного положения в обоих случаях осуществляется вопреки их предназначению. При доказанности обстоятельств фиктивности в обоих случаях осуществляется отказ в защите прав, на которые субъекты рассчитывали, и последующие частные санкции, восстанавливающие права другой стороны или компенсирующие выплаченные ранее государством субсидии, в соответствии с нормами гражданского, административного или уголовного законодательства РФ.Пример показательный, из него видно, что законодатель умеет бороться с известными злоупотреблениями. И здесь работает упомянутая юридическая формула «гипотеза-диспозиция-санкция»: если регистрируется изменение семейного положения, то это должно быть сделано добросовестно, иначе последуют санкции в соответствии с действующим законодательством.Теперь рассмотрим детально как вписать в эту формулу исследуемое нами злоупотребление правом.Злоупотребление правом является антитезой принципа добросовестности. Принцип добросовестности является общим принципом правосудия, а вот его антитеза – злоупотребление правом относится к извращенному использованию каждой нормы права, рассматриваемой в качестве гипотезы. Мало того, возможны разные цели кроме законной, как и для чего следует использовать, например, право безналогового дарения имущества между родственниками. Последующие за раскрытием злоупотребления правом такого дарения санкции также могут быть различными. Например, дарение с целью сокрытия имущества должника будет сопровождаться признанием недействительным договора дарения и возврата имущества в конкурсную массу процедуры банкротства. А дарение квартиры, купленной на украденные деньги с банковского счета одного из супругов и подаренной другому супругу, приведет к признанию имущества совместно нажитым во время брака при условии, что между супругами не заключен брачный договор. Таким образом, разные злоупотребления могут паразитировать на одной норме права. Диспозитивные семейные нормы, предоставляющие права, в нашей юридической формуле могут быть разными, т.е. сама гипотеза также является переменной составляющей. А диспозиция каждый раз одинаковая – применение семейных прав должно быть добросовестным, субъект должен соблюдать законные права и интересы другой стороны. Как было сказано выше, санкция в нашей юридической формуле могут содержать две составляющие – постоянную и переменную. Отказ в защите права лицу, которое злоупотребило этим правом, - всегда присутствующая и одинаковая составляющая санкции. Другая составляющая санкции присутствует, если она определена действующим законодательством. Она является переменной составляющей в нашей формуле и представляет собой императивную норму права. Такая санкция может относиться как к нормам семейного или гражданского права, так и к нормам административного или даже уголовного права, если дело рассматривается соответствующим судопроизводством.Как было отмечено выше, только для известных видов злоупотреблений мы можем говорить о специальной санкции, которая внесена в законодательство. В случаях ранее неизвестных прецедентов злоупотребления и отсутствия специальных норм в законодательстве у суда есть право на применение общей санкции – отказ в защите права. Судебная практика по выявлению новых форм злоупотребления правом становится драйвером внесения дополнений в законодательство.Предлагаемая методика формирования юридической конструкции «гипотеза – диспозиция - cанкция», включающая злоупотребления семейными правами как противопоставление принципу добросовестности, представляет собой ряд последовательных итераций:Выбираем известное злоупотребление, определяем на какой норме семейного права оно паразитирует.Если субъект использует конкретные нормы семейного права, …… То применяемая норма права должна быть использована добросовестно, не нарушая пределы прав и законных интересов других участников семейных отношений, а также государства, которое поощряет и стимулирует семейные отношения.Иначе, в случае выявления злоупотребления правом, указанного на шаге один:Как санкция общего порядка применения, лицу, допустившему злоупотребление семейными правами, должно быть отказано в защите его прав.К лицу, допустившему злоупотребление семейными правами, могут быть применены другие санкции, если они предусмотрены законодательством.Права других лиц должны быть восстановлены.Формально-правовой метод позволяет достаточно точно определить в качестве гипотезы нормы законодательства и права, на которых паразитирует злоупотребление. В качестве диспозиции в нашей юридической конструкции мы всегда используем законодательно закрепленный в правосудии принцип добросовестности. Санкции в нашей конструкции имеют две составляющие. Постоянная составляющая – отказ в защите права злоупотребившему субъекту и восстановление прав пострадавшего субъекта. Переменная составляющая санкции может быть применена по решению суда, если она предусмотрена действующим законодательством.Таким образом, для семейного права России характерен законодательно закрепленный общий подход к предупреждению злоупотреблений семейными правами путем отказа в защите прав, используемых не по назначению. Выявление злоупотреблений семейными правами позволяет суду восстановить справедливость, опираясь как на общие принципы правосудия, так и на конкретные нормы семейного и иного законодательства. Комплексное сочетание общих и специальных санкций в нормах семейного права представляется наиболее эффективным.Следовательно, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы: сопоставление принципа добросовестности и злоупотребления правом ранее рассматривалось и не одним автором. Эту проблему рассматривали Д.А. Матанцев, К.В. Нам, А.В. Волков. Добросовестность и злоупотребление правом сопоставлялись и противопоставлялись друг другу также в работах других авторов, но ни в одной работе не было предложено рассматривать их в рамках единой юридической конструкции «гипотеза-диспозиция-санкция». Предложенный подход к рассматриваемой теме состоит в объединении двух достаточно изученных юридических категорий в единый методический инструмент, обеспечивающий новые возможности для анализа как самих злоупотреблений, так и правовых норм на которых они паразитируют, а также положений законодательства, направленных на их регулирование и предупреждение;рассмотрение общих положений Семейного кодекса РФ с позиции предупреждения злоупотреблений семейными правами показало разбросанность по разным статьям и неполное отражение базовых принципов правосудия. Так, принцип добросовестности представлен только в своей ограничительной функции. Для более эффективного противодействия и предупреждения злоупотреблений семейными правами целесообразно в Семейном кодексе РФ им дать общее определение. Это позволит суду более эффективно пресекать известные злоупотребления и осуществлять рассмотрение обстоятельств в делах с ранее неизвестными прецедентами, опираясь на четкие законодательные формулировки всех базовых функций принципа добросовестности;осуществление правосудия, как показал исторический опыт Германии, должно опираться как на общие принципы, так и на специальные отраслевые нормы, в нашем случае, семейного права. Предлагаемое в настоящем исследовании использование принципа добросовестности как составляющей в юридической конструкции «гипотеза - диспозиция - санкция», позволяет органично сочетать в судебных разбирательствах общие принципы правосудия и действующие нормы законодательства;методика формирования классической формулы «гипотеза – диспозиция - санкция», на базе известных злоупотреблений позволяет выделить и сформировать институт злоупотребления семейными правами.
Номер журнала Вестник науки №2 (71) том 2
Ссылка для цитирования:
Серкез О.И. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК АНТИПОД ПРАВОВОГО ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ // Вестник науки №2 (71) том 2. С. 163 - 173. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/12853 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+