Свистич Е.Э., Лакоценина Н.М.
ПРОБЛЕМАТИКА МЕДИАЦИИ И АРБИТРАЖА КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МЕТОДОВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ *
Аннотация:
научная новизна медиации и арбитража как альтернативный метод разрешения споров заключается в их эффективности, гибкости и способности учесть особенности каждого конкретного случая. «Процедура медиации» – это способ разрешения разногласий при участии и содействии независимого посредника (медиатора), который помогает сторонам спора выработать взаимоприемлемое решение.
Ключевые слова:
медиация, арбитраж, медиация в арбитражном процессе, арбитражный процесс, медиатор, посредник, медиатор, разрешение споров в арбитражном процессе с помощью медиации, различия медиации
DOI 10.24412/2712-8849-2024-170-422-429
Медиация является процессом, в котором нейтральная сторона - медиатор - помогает сторонам в споре достичь взаимоприемлемого соглашения. Этот метод имеет научную новизну в сфере разрешения споров, так как он акцентирует внимание на сохранении отношений между сторонами и основан на принципах добровольности, конфиденциальности и объективности. Медиация способствует конструктивному диалогу и позволяет сторонам самостоятельно принимать решения, что делает его более удовлетворительным для обеих сторон спора. Арбитраж, в свою очередь, представляет из себя процесс, в котором стороны договариваются о передаче спора на рассмотрение третьей стороне - арбитру. Арбитражные процедуры и процесс решения, основанные на научной новизне, гарантируют быстрое и эффективное разрешение споров. К достоинствам арбитража относятся возможность независимого экспертного решения, гибкость процедуры и применение права, специализированного в конкретной области спора. Медиация и арбитраж имеют научную новизну как альтернативные методы разрешения споров, так как они позволяют сторонам выбрать наиболее подходящий для них способ, учитывают индивидуальные обстоятельства и интересы, а также способствуют сохранению времени и ресурсов, что особенно важно в современном быстро развивающемся обществе.Медиация и арбитраж являются альтернативными методами разрешения споров, используемыми вместо судебных процессов действующая на основании Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[1].Медиация представляет собой процесс, в котором нейтральное третье лицо, называемое медиатором, помогает сторонам достичь соглашения по спорному вопросу. Медиатор не является стороной конфликта и не имеет власти назначать решение. Вместо этого, медиатор слушает стороны, помогает им искать общие интересы и предлагает варианты решения. Цель медиации - достижение соглашения, которое устраивает каждую из сторон.Арбитраж, с другой стороны, является более формальным процессом, в котором участвует независимый треть лицо, называемое арбитром. Арбитр принимает решение на основе представленных доказательств и аргументов сторон. Решение арбитра является обязательным для выполнения и может быть обжаловано только в ограниченных случаяхМедиация и арбитраж отличаются друг от друга тем, что медиация не требует принудительного исполнения соглашения, в то время как решение арбитра является законным и обязательным для сторон. Однако оба метода предлагают конфиденциальность процесса и более гибкие и эффективные способы разрешения споров по сравнению с судебными процессами.Медиация – это альтернативный способ урегулирования споров, при котором стороны прибегают к помощи нейтрального посредника (медиатора) для выработки взаимоприемлемого решения. Медиация является добровольным, конфиденциальным и беспристрастным процессом, в котором стороны имеют равные права и возможности. Область применения медиации обширна и включает в себя широкий спектр споров, таких как семейные, гражданские, трудовые, коммерческие и международные[2]. Медиация может быть использована для разрешения споров как между физическими, так и между юридическими лицами. Процесс медиации обычно состоит из нескольких этапов[3]: 1. Вступительная встреча: стороны и медиатор знакомятся друг с другом, обсуждают предмет спора и устанавливают правила процедуры. 2. Представление позиций: стороны излагают свои взгляды на спор и обосновывают свои требования. 3. Поиск общих интересов: медиатор помогает сторонам выявить их общие интересы и цели. 4. Разработка вариантов решения: стороны совместно с медиатором вырабатывают различные варианты решения спора. 5. Переговоры и заключение соглашения: стороны обсуждают варианты решения и пытаются достичь соглашения, которое удовлетворяет их интересы. Медиация имеет ряд преимуществ по сравнению с судебным разбирательством: Добровольность: стороны сами решают, прибегать ли к медиации или нет. Конфиденциальность: информация, полученная в ходе медиации, не подлежит разглашению. Беспристрастность: медиатор является нейтральным посредником, который не заинтересован в исходе спора. Равноправие сторон: стороны имеют равные права и возможности в процессе медиации. Экономичность: медиация обычно является более экономичным способом разрешения споров, чем судебное разбирательство. Оперативность: медиация обычно занимает меньше времени, чем судебное разбирательство. Сохранение отношений: медиация помогает сохранить отношения между сторонами, что особенно важно в трудовых спорах. В России медиация была введена в законодательство в 2010 году. В 2017 году был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)», который регулирует порядок проведения медиации в России. Медиация может стать эффективным инструментом для разрешения споров и снижения нагрузки на суды. Внедрение медиации в России может способствовать повышению качества работы судебной системы и улучшению защиты прав граждан и организаций.[4] Одним из основных преимуществ медиации является то, что она позволяет сторонам самостоятельно найти решение, которое удовлетворяет их интересы. Это означает, что стороны не будут чувствовать себя проигравшими, как это часто бывает в судебных разбирательствах. Кроме того, медиация является более быстрым и экономичным способом разрешения споров, чем судебное разбирательство. В последнее время медиация все чаще используется для разрешения споров между крупными корпорациями[5]. Это связано с тем, что медиация позволяет сохранить деловые отношения между сторонами, что может быть очень важно для компаний, которые работают в одной отрасли. Медиация является эффективным инструментом для разрешения споров и может способствовать повышению качества работы судебной системы. Внедрение медиации в России может стать важным шагом в развитии правовой системы страны[6]. «На мой взгляд существуют следующие проблемы медиации и арбитража:1. Отсутствие доверия и недостаток информации. Многие конфликты могут быть вызваны неспособностью сторон доверять друг другу или недостоверностью информации, предоставляемой ими. Для решения этой проблемы необходимо создать доверительную атмосферу и обеспечить объективность и достоверность представляемых фактов.2. Непрофессионализм медиатора или арбитра. Неквалифицированный медиатор или арбитр может несправедливо решить конфликт или неудовлетворительно справиться с поставленными задачами. Для решения этой проблемы необходимо улучшить профессиональные навыки и знания специалистов в области медиации и арбитража, а также разработать стандарты и системы оценки и сертификации их работы.3. Длительность процесса. В зависимости от сложности конфликта, процесс медиации или арбитража может занимать существенное количество времени. Это может быть неудобно для сторон и привести к дополнительным расходам на юридические услуги. Для решения этой проблемы можно вводить сроки и промежуточные этапы в процесс медиации или арбитража, а также использовать современные информационные технологии для ускорения процесса.4. Неприемлемое решение. Иногда медиатор или арбитр могут принять решение, которое одна или обе стороны считают несправедливым. В таких случаях необходимо установить процедуры для обжалования решения и его пересмотра, а также обеспечить независимость медиатора или арбитра от влияния сторон и других заинтересованных лиц.5. Отсутствие исполнения решения. Даже если конфликт успешно разрешен, стороны могут не соблюдать решение медиатора или арбитра. Для решения этой проблемы необходимо предусмотреть механизмы принудительного исполнения решений, например, через судебную систему или соответствующие органы исполнительной власти.Одним из путей решения этих проблем на мой взгляд может быть развитие и улучшение правовой базы для медиации и арбитража, обеспечение доступности и качества образования и подготовки специалистов в этой области, а также создание соответствующих институциональных и организационных механизмов для поддержки и развития медиации и арбитража».В заключении нужно отметить, что медиация – это решение о прекращении процедуры. Данное решение принимается вне зависимости от результата: спор урегулирован подписанием медиативного соглашения, стороны не достигли согласия и решили прекратить медиацию, медиатор после консультаций со сторонами решил прекратить процедуру, посчитав ее продолжение нецелесообразным (бесполезным), одна или все стороны письменно отказались от продолжения процесса, истек срок процедуры.Положительное урегулирование спора – подписание сторонами медиативного соглашения, своего рода аналога мирового соглашения[7].Если дело не дошло до судебного разбирательства и соглашение удостоверено нотариусом, документ приобретает силу исполнительного документа. Если медиативное соглашение заключено в рамках текущего судебного процесса, дальнейший ход дела определяется судом.
Номер журнала Вестник науки №1 (70) том 2
Ссылка для цитирования:
Свистич Е.Э., Лакоценина Н.М. ПРОБЛЕМАТИКА МЕДИАЦИИ И АРБИТРАЖА КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МЕТОДОВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ // Вестник науки №1 (70) том 2. С. 422 - 429. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/12309 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+