Подопригора А.А., Аюшева Н.С.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТКАЗА ОТ ПРОДОЛЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ *
Аннотация:
статья раскрывает тему проблемы отказа от уголовного преследования и его воздействия на права потерпевших. Автор предлагает оригинальный взгляд, выдвигая возможность компенсации ущерба через инновационные методы, такие как страхование и медиация, внося в дискуссию свежий взгляд и вызывая переосмысление существующей парадигмы в юридической сфере.
Ключевые слова:
уголовный процесс, судопроизводство, уголовное преследование, отказ
Отказ от продолжения уголовного преследования становится предметом все более острой дискуссии, затрагивая ключевые аспекты судопроизводства и прав потерпевших. Целью данной работы является выявление недостатков в существующем механизме отказа от уголовного преследования и предложение перспективных путей их решения. Актуальность обсуждения вопросов отказа от уголовного преследования проявляется в необходимости совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих баланс интересов сторон и защиту прав потерпевших в современной правовой практике. Эта тема является ключевой для эффективной работы судебной системы и обеспечения справедливости в уголовных делах.В свете положений части 7 статьи 246 УПК РФ, отказ прокурора от обвинения в делах о преступлениях, преследуемых в публичном порядке, ставит перед судебной системой особые задачи. Этот отказ фактически лишает уголовное судопроизводство движущей силы, создавая потенциальные проблемы в обеспечении справедливого судебного процесса.Согласно установленным нормам, продолжение судебного разбирательства и вынесение обвинительного приговора после отказа прокурора от обвинения подразумевают возможность инициирования обвинительной деятельности самим судом. Однако данное положение не учитывает интересы потерпевшего, который, будучи субъектом обвинительной деятельности, может столкнуться с нежелательными последствиями этого отказа. Важно отметить, что, несмотря на свою роль в процессе, потерпевший, как частное лицо, не обладает правом самостоятельно осуществлять публичное обвинение, и его обвинительная деятельность имеет субсидиарный характер.Недостаточное внимание законодательства к этому вопросу подчеркивает противоречие в обеспечении интересов потерпевшего на различных этапах уголовного процесса. На практике выявляется несправедливость в том, что, несмотря на возможность обжалования прекращения производства по делу органом предварительного расследования, потерпевший лишен возможности влиять на судебное разбирательство и продолжение уголовного процесса.Часть 8 статьи 246 УПК РФ, касающаяся изменения прокурором обвинения на менее тяжкое в суде, также создает проблемы. Это прекращение уголовного преследования по более тяжкому преступлению и введение нового обвинения могут затронуть интересы потерпевших, искавших более строгое наказание и компенсацию морального вреда.Таким образом, принятые нормы не учитывают полностью интересы потерпевших, что вызывает диспропорцию в процессе уголовного правосудия.Сложности возникают, если государственное обвинение не согласно с прокурором. Замена государственного обвинителя должна произойти до отказа от обвинения. Помощники прокурора, поддерживающие обвинение, обязаны согласовывать отклонения от утвержденного прокурором обвинительного заключения. Генеральный прокурор требует, чтобы государственный обвинитель, не согласный с обвинительным заключением, докладывал об этом прокурору, ответственному за обвинение. В случае несогласия государственный обвинитель может быть отстранен. Он формирует свое мнение на основе исследования доказательств в суде и лишен полной самостоятельности в выборе позиции. Требование о вынесении обвинительного приговора без достоверных доказательств считается нарушением законности.Существует несколько предложений по разрешению проблемы отказа прокурора от обвинения, включая контроль суда и уголовную ответственность прокурора. Однако ни один из этих вариантов не является эффективным. Контроль суда может нарушить принцип состязательности, а уголовная ответственность прокурора требует сложного и длительного доказательства незаконности отказа. Отказ прокурора чаще всего обусловлен отсутствием достаточных доказательств для обвинения.Конституционный Суд РФ отметил, что ограничение пересмотра судебных решений о прекращении уголовного дела только новыми обстоятельствами, как предусмотрено ч. 9 ст. 246 УПК РФ, не обеспечивает защиты прав потерпевшего. Процесс возобновления дела в этих случаях возможен лишь по инициативе определенных должностных лиц и только в ограниченных ситуациях, что может привести к неразрешенным судебным ошибкам, нарушающим принципы справедливости и конституционные стандарты.Статья 246 УПК РФ, запрещающая кассационное обжалование решения суда об отказе от уголовного дела по инициативе государственного обвинителя, была признана неконституционной. Конституционный Суд РФ, однако, не предложил эффективный механизм защиты прав потерпевших в случае отказа прокурора от обвинения. Решение этой проблемы требует комплексного подхода, учитывая влияние на несколько процессуальных институтов.Гарантирование прав потерпевшего на справедливую судебную процедуру и максимальную защиту сталкивается с вопросом его возможности осуществлять собственное обвинение. Для более глубокого понимания этой проблемы проанализируем соответствующие законодательные положения.Статья 22 УПК РФ дает потерпевшему право участвовать в уголовном процессе и выдвигать обвинение в делах частного обвинения. В случае дел частного обвинения (ст. 42 УПК РФ) потерпевший поддерживает обвинение и может выдвигать его. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, преследуемых в публичном порядке, потерпевший может распоряжаться обвинением через примирение с обвиняемым (ст. 25 УПК РФ). Законодатель разрешает потерпевшему выступать в роли обвинителя в небольших преступлениях, но ограничивает это право в более серьезных случаях, поскольку публичное уголовное преследование возлагается на государственные органы, что приводит к ограничению прав потерпевшего.По мнению Конституционного Суда РФ, отказ прокурора от обвинения или его изменение должны происходить только после тщательного рассмотрения материалов дела и выслушивания сторон. Это придаёт решению суда более обоснованный характер, но не решает основной проблемы: при отказе прокурора от обвинения у суда нет альтернативы в принятии решения.Признавая право потерпевшего на обжалование прекращения уголовного дела из-за отказа прокурора от обвинения, Конституционный Суд РФ, по сути, подтверждает его возможность собственного обвинения. Однако это решение ограничивает защиту потерпевшего, так как апелляционный суд может только вернуть дело на новое рассмотрение. В теории предлагают два варианта решения проблемы отказа прокурора от обвинения. Первый - вернуться к положениям УПК РСФСР, требующим согласия потерпевшего для прекращения дела после отказа прокурора. Второй - предоставить потерпевшему право самостоятельно поддерживать обвинение, возможно с правом ходатайствовать о назначении представителя. Оба варианта имеют свои ограничения и вопросы компенсации морального вреда обвиняемому.В качестве альтернативы защите прав потерпевшего можно предложить смену государственного обвинителя, если вышестоящий прокурор не согласен с его позицией. Замена должна происходить до судебных прений и не зависеть от публичных высказываний. Этот метод предотвращает нестабильность в судебной практике и сохраняет права защиты, но все равно может столкнуться с ограничениями, если вышестоящий прокурор также не сможет поддержать обвинение в ходе суда.Чтобы решить проблему защиты прав потерпевших, предлагается изменить подход. Государство, не обеспечившее защиту, должно полностью компенсировать ущерб от преступления и неэффективной работы своих органов. Многие страны используют страхование и медиацию для компенсации потерпевшим. Важно, чтобы отсутствие такой возможности не усугубляло страдания пострадавших.Подведя итог, в статье рассмотрены проблемы отказа от уголовного преследования, в том числе ограничения прав потерпевших. Были рассмотрены варианты решения, включая обжалование и замену обвинителя. Однако основная идея статьи заключается в предложении изменить подход: государство должно компенсировать ущерб потерпевшим за неэффективность своих органов, воспользовавшись механизмами страхования и медиации. Этот пересмотр подхода может обеспечить более справедливую защиту прав потерпевших.
Номер журнала Вестник науки №1 (70) том 2
Ссылка для цитирования:
Подопригора А.А., Аюшева Н.С. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТКАЗА ОТ ПРОДОЛЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ // Вестник науки №1 (70) том 2. С. 385 - 391. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/12303 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+