Параткина К.Г., Панкратова М.Е.
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ *
Аннотация:
в рамках статьи рассмотрены проблемы с обоснованием суммы, которую потерпевшая сторона хочет получить в качестве моральной компенсации.
Ключевые слова:
моральный вред, защита прав потребителей, нравственные страдания, физические страдания
Весьма важным нюансом является то, что сам институт компенсации морального вреда в случаях, сторонами которого выступают потребители и их контрагенты, существует сравнительно давно. Так, данный институт был сформирован еще в 1992 году как следствие принятия Закона «О защите прав потребителей» и обретения ним юридической силы. Сама явление компенсации морального вреда определяется и предусматривается нормами гражданского законодательства, где оно также рассматривается как механизм защиты гражданских прав и интересов. Так, подобного рода компенсации на постоянной основе применяются в рамках многих видов споров для удовлетворения интересов потерпевшей стороны. Даже с учетом того, что указанный институт существует довольно давно и имеет серьезную базу, многие правоприменители обращают внимание на существование множества проблем, на проблематику применения норм, реализация функций данного института сопряжена с рядом неоднозначностей и сложностей. При регулировании указанных отношений преимущественно применяются нормы ГК РФ, поскольку сами отношения формируются между равноправными с юридической точки зрения субъектами – потребителями и контрагентами, которыми в свою очередь могут выступать дистрибьюторы, производители и т.д. При этом законодательство, которым закрепляются нормы, обеспечивающие защиту прав потребителей, является весьма специфичным, что обуславливается значением и существенным влиянием сопутствующих норм предпринимательской, административной, уголовной и других областей права. Суть заключается в том, что защита прав потребителей не представляется возможной без наличия и использования указанных норм сопутствующих сфер права, поскольку все они в совокупности были сформированы для единой цели – защиты законных прав и интересов потребителей. Так, указанные и другие особенности законодательства, обеспечивающего защиту прав потребителей, дают возможность рассматривать совокупность норм различных областей права как единую комплексную систему, являющуюся частично отграниченной. В теории это законодательство выглядит довольно эффективным, действенным, но на практике в случае его применения могут наблюдаться определенные проблемы и трудности, о которых в дальнейшем будет идти речь. Прежде всего, в ст. 151 ГК РФ описывается понятие «моральный вред», оно определяется как страдания физического или же нравственного характера, которые были причинены потерпевшей стороне действиями виновной стороны. Данные действия, совершенные виновной стороной, направленные против нематериальных благ потерпевшего, а также могут нарушать права имущественного и неимущественного характера. Вопросы возмещения морального вреда рассматриваются детально, внимание акцентируется на соблюдении принципов разумности, справедливости. Следует отметить, что такая компенсация многими учеными и исследователи признается как весьма эффективный, действенный способ защиты гражданским прав, но при этом реализация данного способа в ходе судебных дел наблюдается сравнительно редко. Более того, в рамках соблюдения приведенных принципов судебные учреждения нередко сокращают сумму моральной компенсации, устанавливая ее в минимально возможном размере, что тоже привносит свои коррективы в данную систему. Помимо всего прочего требуется заметить, что сущность морального вреда в первую очередь состоит в его отражении в сознании потерпевшей стороны, в результате чего такие действия могут спровоцировать негативную реакцию человека как минимум в психологическом плане, привести к другим последствиям. Получается, что действия виновной стороны приводят к тому, что затрагиваются чувства, интересы потерпевшего, на основании чего и развивается негативная психологическая реакция с дальнейшими последствиями. Стоит заметить, что негативная психологическая реакция может быть вызвана абсолютно разными событиями, действиями и проблемами. В случае со сферой защиты прав потребителей она может провоцироваться ненадлежащим качеством товаров или же услуг, работ, что приводит к возникновению угрозы для жизни, здоровья самого потерпевшего, его родственников. Также негативная реакция может быть на нарушения тайны переписки, на нарушение тайны телефонных или других видов переговоров, что провоцируется работами, товарами, услугами, раскрытие личных или же семейных тайн. Отдельно стоит выделить то, что в ряде случаев по причине ненадлежащего отношения контрагентов к своим обязанностям может наблюдаться и нарушение авторских или же аналогичных прав, случались также и случаи клеветы, которые наносили ущерб авторитету потерпевшей стороны. Эти, а также многие другие случаи способны вызвать у потерпевшего переживания, могут нанести ему моральный ущерб, который иногда сопровождается еще и имущественным ущербом. Чтобы в надлежащей мере провести анализ системы компенсации морального вреда, следует рассмотреть также существующие проблемы, сложности и неоднозначности, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения дел в судебном порядке. В ходе судебного процесса могут возникнуть проблемы с обоснованием суммы, которую потерпевшая сторона хочет получить в качестве моральной компенсации. При обосновании к вниманию в первую очередь принимаются наиболее значимые, существенные обстоятельства, которые явно свидетельствуют о нравственных, психических или же физических страданиях потерпевшей стороны. Рассмотрение таких обстоятельств требует делать поправку на индивидуальные особенности потерпевшей стороны, поскольку одни и те же события могут переживаться и ощущаться людьми совершенно в разном ключе. Так, на первый взгляд незначительное негативное событие одним человеком может восприниматься просто и легко, а в случае с другим оно может привести к стрессу или же обострению хронических заболеваний. В совокупности из гражданских норм права вытекает то, что на самом деле судебные органы оперируют лишь характером нравственных и физических страданий, которые были причинены потерпевшей стороне, а также реальная степень вины нарушителя, его роль в нанесении вреда потерпевшему. Иные факторы могут просто не приниматься во внимание. Так, именно указанные два критерия используются в преимущественном количестве случаев для установления величины компенсационных выплат. В то же время с юридической точки зрения эти критерии можно назвать общими, потому что в ходе судебного процесса представляется возможным применить их к любому делу о защите прав потребителей. Кроме того, описанные критерии официальны, то есть они закрепляются нормами и положениями законодательства. При этом необходимо отметить, что существуют и конкретизированные, сравнительно более детальные и проработанные критерии, использование которых дает возможность действительно объективно установить величину компенсационных выплат. Некоторые авторы настаивают на том, что именно частные критерии могли бы привнести необходимые изменения в сложившуюся систему, они бы сделали ее более справедливой и объективной, именно в таком случае размер компенсационных выплат соответствовал бы реальному моральному ущербу. Частные критерии являются сравнительно более сложными с точки зрения их структуры, они подразумевают применение специальных подходов и методик, которые используются в каких-либо конкретных случаях, например, при нарушении в конкретной области права, в частности, когда происходит нарушение прав потребителей. В рамках рассматриваемого случая целесообразным решением можно считать использование двух дополнительных критериев. Первый критерий являют собою наличие последствий в виде ухудшения здоровья потерпевшей стороны или же наличие угрозы ухудшения здоровья. Если ухудшение или соответствующая угроза имеют место и данный факт устанавливается в процессе рассмотрения дела, то в таком случае необходимо увеличивать сумму компенсационных выплат с целью покрытия возможных трат потерпевшей стороны на восстановление состояния здоровья. Второй критерий состоит в том, что нарушения прав и ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязательств могут привести к неудобствам в быту, которые потерпевшей стороне придется на протяжении определенного периода времени терпеть. В данном случае предлагается учитывать возможные издержки, которые несет потерпевшая сторона и в случае возможности доказать, что данные издержки действительно были, увеличивать сумму компенсационных выплат с учетом периода длительности таких издержек. Стоит заметить, что сравнительно эффективным может оказаться еще один критерий, который заключается непосредственно в экономическом положении субъекта РФ. С учетом того, что каждый субъект государства может характеризоваться наличием своего уровня жизни, средней заработной платы, уровня экономического развития, прожиточного минимум на гражданина, в некоторых регионах предлагается корректировать сумму с применением специальных коэффициентов. При этом можно установить, что во многих субъектах различия в сумме компенсационных выплат будут незначительными, несущественными. В то же время для самого потерпевшего одна и та же сумма в реалиях, например, города Москвы и города Курск будет иметь значительные отличия, поскольку сами указанные регионы могут характеризоваться различным экономическим положением и уровнем жизни граждан. Есть еще и другая точка зрения, у которой тоже есть свои сторонники, предлагающие установить единую величину компенсационных выплат, поскольку все граждане терпят определенные издержки, им наносится моральный ущерб и т.д. На самом деле такой взгляд можно считать ошибочным и неправильным, потому что в ряде случаев наносимый моральный ущерб действительно может нанести неисправимый вред психике потерпевшего, а потому компенсационная выплата размером три тысячи рублей в таком случае будет казаться просто смешной или даже оскорбительной. Поэтому целесообразно устанавливать такие выплаты в индивидуальном порядке, используя при этом общие и частные критерии или же применяя новые, более действенные механизмы. Нельзя не принимать во внимание тот факт, что некоторые ученые и исследователи настаивают, что данные компенсации можно рассматривать лишь как символические, поскольку во многих случаях их выплата основывается не на конкретных фактах, событиях и обстоятельствах, а лишь на словах потерпевшей стороны, то есть на описании переживаний самим человеком, что привносит долю субъективности. За показательным примером обратимся к примеру из судебной практики. Т.П.М. приобрел автомобиль, и в качестве страховой компании выбрал АО «Тинькофф страхование», в период действия договора страхования произошел страховой случай, через 15 дней страховщик получил заявление о наступлении страхового случая, страховщик произвел осмотр автомобиля, однако в срок, установленный пунктом 11.4.3 Правил страхования направление на ремонт не выдал, ремонт транспортного средства не организовал. Страховщиком был нарушен установленный Правилами страхования 30-дневный срок выдачи направления на ремонт и срок проведения ремонта, который не был своевременно организован и проведен, страховая выплата в установленные сроки ответчиком не выплачена. Согласно экспертному заключению ООО «Европейский Центр оценки» №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 235 500 рублей, с учетом износа 150 098 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника, за проведение оценки составила 15 000 рублей. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 207 дней. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 60 945 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 26 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 500 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » в размере 50% от присужденной судом суммы. Решение суда по данному делу было следующим: Исковые требования Т.П.М. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Т.П.М. страховое возмещение в размере 58 177 рублей 88 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 130 177 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Т.П.М. – отказать.Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3 043 рубля 34 копейки.Данный пример показывает тот момент, когда гражданину действительно был причинен моральный вред на сумму может быть даже свыше заявленной, но суд взыскал лишь 2000, посчитав это приемлемой компенсацией за доставленные неудобства. Так же хотелось бы отметить, что сумма взыскная с ответчика объективно не является существенной, а значит цель наказания –предотвращения и предупреждения совершения нарушения прав потребителей, не достигнута. Стоит заметить, что предоставление компенсации за нанесенный моральный ущерб исключительно в случаях, когда имеют место негативные последствия в виде нанесения вреда жизни или же здоровью человека по причине невнимательности или же плохого исполнения обязанностей виновной стороной необоснованно, существуют и другие взгляды на этот вопрос. Здесь необходимо обратить внимание на то, что в целом нормы законодательства о защите прав потребителей направлены на обеспечение защиты слабой стороны правоотношений между потребителями и их контрагентами. Описанная позиция приводит к тому, что превентивная ценность компенсации попросту теряется, ее несущественность явно указывает контрагенту на возможность исполнения своих обязанностей в той же мере, то есть недобросовестно. Постановление ВС РФ № 17 привело к тому, что образовалась крайне масштабная полемика. Так, Постановления явно указывает на то, что при наличии факта нарушения виновной стороной прав потребителя он может использоваться как достаточное основание для удовлетворения иска и предоставления потерпевшей стороне компенсации за нанесенный моральный вред. Таким образом, Постановления не определяет, что зависимость от степени вины нарушителя не имеет значения, роль играет исключительно наличие факта нарушения прав.Некоторые авторы отмечают, что возмещение нанесенного вреда своевременно и добровольно, а также возмещение сопутствующих расходов нельзя рассматривать как компенсацию морального вреда, это отдельный вид компенсации. Данная точка зрения может характеризоваться определенной степень неоднозначности, двойственностью. Суть заключается в том, что судебная практика преимущественно находится на стороне потребителя, но при этом презумпция вины нарушителя позволяет потребителям при наличии желания недобросовестно оперировать формальными и иногда незначительными нарушениями, которые допустил контрагент. В результате получается, что сам потребитель будет иметь возможность взыскивать различные суммы денежных средств с контрагентов по малейшему поводу, иногда даже необоснованно, что в свою очередь может нанести серьезный вред самому контрагенту. В то же время, если проводить анализ практики определения морального вреда, то становится понятной, что она не является единообразной для различных регионов, но присутствует общая тенденция, которая в свою очередь является негативной для потерпевших. Суть данной тенденции заключается в том, что судебное учреждение в процессе рассмотрения дела стремится существенно снизить размер моральной компенсации, зачастую снижение наблюдается минимум в пять раз, а во многих случаях суды и вовсе отказывают в предоставлении моральной компенсации. Считается, что существование такой тенденции в полной мере обуславливается действиями потерпевших, которые при подаче исков в суды намеренно завышают размер моральной компенсации, делая ее в некоторых случаях даже необоснованно большой. Но стоит заметить, что суды не брезгуют уменьшением даже небольших компенсационных выплат, сумма которых истцом устанавливается в размере нескольких тысяч рублей. Анализ судебной практики показывает, что преимущественно в делах о защите прав потребителей судебные органы устанавливают моральную компенсацию в размере двух-четырех тысяч рублей, цифры большего размера фигурируют исключительно в особых случаях. Нужно учитывать, что во многих случаях, связанных с защитой прав потребителей, пострадавшим на самом деле наносится небольшой вред, а потому судебные органы устанавливают компенсацию, отражающую соответствующую степень вреда. Но рассматриваемая стандартизация, которая сформировалась за годы практики, применяется даже в тех случаях, когда потерпевшей стороне приходится переживать на самом деле существенные переживания, страдания и компенсация в виде трех тысяч рублей в подобных случаях оказывается необъективной. Подобная практика также обуславливается и тем, что судебным органам необходимо определять размер компенсации в индивидуальном порядке, то есть в рамках каждого рассматриваемого дела, но сами суды принимают во внимание преимущественно степень вины ответчика, обстоятельства правонарушения, а также принципы разумности и справедливости. В то же время многие сопутствующие факторы, например, количество обращений с потерпевшей стороны к виновной стороне с просьбами, претензиями и заявлениями, а также отказы от возмещения нанесенного вреда на добровольном основании, сложность и неоднозначность дел, и многие другие факторы редко принимаются судебными органами во внимание, ими оперируют чаще всего в исключительных случаях. Тем не менее, акцентировать внимание стоит в большей степени на судебных парадигмах, сложившейся судебной практики, которые формировались на протяжении длительного периода времени и буквально обязывают судебные органы устанавливать небольшие компенсационные выплаты, намеренно их уменьшать или вовсе отказывать в их предоставлении. При этом практически все случаи отступления от описанной практики рассматриваются как нонсенс, к ним сразу обращается внимание всего юридического сообщества, общественности, а иногда и внимание со стороны государственных органов. Так, существует необходимость в исправлении сложившейся ситуации, что может быть достигнуто различными путами. Так, целесообразным методом исправления ситуации следует считать не привнесение разнообразных формул, подходов и методик, которые в свою очередь лишены объективизма и не могут в полной мере отразить степень нанесенного вреда потерпевшей стороне, ее страдания. Необходимо сформировать разъяснения ВС РФ, в которых будут приводиться рекомендуемые размеры компенсационных выплат, возможные случаи изменения их размера, причины и порядок изменения, спорные случаи и исключения, которые могут возникать в ходе рассмотрения дел. Существует также еще одна неоднозначная тенденция, которая являет собою возмещение нанесенного потерпевшей стороне морального вреда в размере, соответствующем сумме стоимости некачественной продукции, ненадлежащих работ или же услуг. Может показаться, что такой подход является достаточно выгодным для самого потребителя, поскольку он получает сумму в размере, который равен нанесенному вреду, а также она является больше стандартной суммы и может сполна покрыть расходы потерпевшей стороны. Но, с другой стороны, такая привязка тоже не является достаточно объективной, поскольку она не позволяет в достаточной мере оценить степень страданий жертвы, тем более существуют случаи, когда стоимость товара или же услуги является небольшой, но сам нанесенный вред оказывается действительно существенным, в подобных случаях небольшая компенсация не может соответствовать реальному моральному ущербу. Здесь необходимо упомянуть некоторые процессуальные тонкости, которые имеют особое значение. Так, истребуемая потерпевшей стороной сумма денежных средств, которая является компенсацией на нанесенный моральный ущерб, не может являться ценой иска, что указывает на такие следствия:1. Изменение компенсационной суммы не оказывает какого-либо влияния на цену самого иска, а потому ее изменение не приводит к изменениям, издержкам и любым последствиям, например, необходимости оплаты государственной пошлины или же к необходимости приостановить процесс рассмотрения дела. 2. В процессе рассмотрения дела судебный орган имеет право, объективно оценив страдания потерпевшего, установить сумму компенсационных выплат в большем размере, при этом данное действие не будет рассматриваться как выход за пределы требований, сформированных при подаче иска. Стоит заметить, что помимо всего прочего потребители освобождаются от уплаты налогов по делам, которые непосредственно связаны с защитой их прав, свобод и интересов именно как потребителей, но при этом цена иска не должна превышать сумму в один миллион рублей. Норма, которая была сформирована с целью обеспечения защиты слабой стороны обязательства, характеризуется наличием важного побочного эффекта. Данный эффект заключается в том, что действительно многие иски являются попросту необоснованными и необъективными, поскольку сами граждане по причине отсутствия необходимости уплаты налогов начинают злоупотреблять собственным правом. Недобросовестные потребители даже не предпринимают попытки разрешить своим проблемные вопросы во внесудебном порядке, они почти сразу обращаются в судебные органы. Виновная сторона в свою очередь имеет возможность подать встречный иск, который являет собою иск о возмещении убытков, понесенных по причине участия в необоснованном и необъективном иске, но стоит заметить, что данный механизм не является достаточно эффективным, это не позволяет активно применять его в подобных случаях. Здесь суть состоит в том, что за подачу встречного иска также необходимо уплачивать государственную пошлину, а еще ответчику необходимо подавать его в период до вынесения судебным органом решения по изначальному делу. Часто случается так, что установить факт необоснованности и необъективности судебного иска представляется возможным исключительно после вынесения решения судебным органом, а подача ответного иска в этот момент уже невозможна. Как показывает практика, сравнительно более эффективным механизмом можно считать подачу ответчиком заявления с требованием возместить ему фактическую потерю времени. Судебный орган в свою очередь имеет право взыскать такую компенсацию в случае, если сам иск будет признан необоснованным и необъективным или же если сам истец предпринимал меры с целью противодействия процессу рассмотрения дела в надлежащей форме и установленном порядке. В подобных случаях ответчику также приходится осуществлять действия с целью доказать факт недобросовестности потерпевшего. В дополнение ответчику необходимо подтвердить, что он действительно понес определенные убытки, связанные с потерей собственного времени, что нередко бывает довольно сложно доказать в процессе суда. Все это можно подытожить тем, что в рамках судебного процесса могут возникнуть проблемы с обоснованием суммы и при обосновании к вниманию в первую очередь принимаются наиболее значимые, существенные обстоятельства, которые явно свидетельствуют о нравственных, психических или же физических страданиях потерпевшей стороны. Рассмотрение таких обстоятельств требует делать поправку на индивидуальные особенности потерпевшей стороны, поскольку одни и те же события могут переживаться и ощущаться людьми совершенно в разном ключе. Так, на первый взгляд незначительное негативное событие одним человеком может восприниматься просто и легко, а в случае с другим оно может привести к стрессу или же обострению хронических заболеваний. В совокупности из гражданских норм права вытекает то, что на самом деле судебные органы оперируют лишь характером нравственных и физических страданий, которые были причинены потерпевшей стороне, а также реальная степень вины нарушителя, его роль в нанесении вреда потерпевшему. Иные факторы могут просто не приниматься во внимание.На основании этого представляется возможным утверждать, что на данный момент компенсационные выплаты за нанесенный моральный ущерб являются сложным, неоднозначным и в некоторых случаях необъективным механизмом. При этом изменить существующее положение вещей, например, с помощью реализации судебной реформы довольно сложно, ведь в таком случае возникает необходимость корректировки сложившейся за многие годы судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей. Также для привнесения изменений необходимо разработать детальное Постановление ВС РФ, в котором будут приводиться различные рекомендации о том, как и в каком размере следует устанавливать компенсационные выплаты за нанесенный моральный ущерб.
Номер журнала Вестник науки №1 (70) том 2
Ссылка для цитирования:
Параткина К.Г., Панкратова М.Е. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Вестник науки №1 (70) том 2. С. 370 - 384. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/12302 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+