Федотовский А.В.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СТОРОНА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ *
Аннотация:
в общем виде исполнительное производство служит цели взыскания денег или имущества с должника, однако данный процесс может быть спорным, поскольку судебные приставы, предпринимая определенные действия против неплательщика с целью взыскать долг, не всегда действуют в правом поле. Статья посвящена вопросу форм защиты прав граждан, прежде всего должников, в исполнительном производстве.
Ключевые слова:
исполнительное производство, должник, ФССП, взыскание долга, злоупотребления, нарушения, формы защиты
Исполнительное производство и более широкая защита субъективных гражданских прав в рамках российской правовой системы традиционно осуществляются по принципу взыскания «in personam» (с лат. – от лица), а не по принципу «in rem» (с лат. – против вещи). В первом случае взыскание привязано к конкретному лицу и следует конкретно за ним, независимо от личности владельца и процессуального статуса. Во втором случае взыскание обременяет само имущество, и оно может быть изъято не только у ответчика (должника), но и у любого физического лица, которому оно принадлежит. Тем не менее, согласно действующему законодательству, даже при применении мер, связанных с имуществом, требование в исполнительном производстве направлено не на имущество, а на конкретное лицо – должника, указанного в исполнительном документе.Даже в тех случаях, когда применяется реально-правовой (абсолютный) метод защиты, такой как требование вернуть вещь, принадлежащую истцу, это требование превращается в относительное: оно направлено не на неопределенную группу лиц (любое лицо, владеющее имуществом, подлежащим аресту), а на конкретное лицо, указанное в исполнительном листе. Такого рода преобразование происходит еще до возбуждения исполнительного производства, во время предъявления иска и вынесения судебного решения, устанавливающего личность ответчика (должника). Таким образом, исполнительное производство по своей сути носит персонифицированный характер, ввиду чего вопрос защита прав граждан в данном процессе приобретите особую актуальность и значимость.Бесспорно, в случаях, когда нарушаются права должников, им требуется защита, поскольку даже подтверждение судебным решением долга не лишает должника совокупности его гражданских прав. Правовые основы защиты данных прав в ходе исполнительного производства определены прежде всего в главе 17 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», причем особого внимания требуют нормы ст.121, в которых регламентирован процесс оспаривания действий сотрудников Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), нарушающих права вовлеченных сторон.Каждый гражданин, включая должника, имеет право на защиту, и эту защитную роль как правило берут на себя судебные органы, органы прокуратуры или вышестоящий судебный пристав-исполнитель, с конкретными целями, в частности:- обеспечивать в рамках исполнительного производства соблюдение законности и действующих норм исполнительного законодательства,- предотвращать злоупотребления как со стороны взыскателя, так и со стороны сотрудников ФССП,- предоставлять возможность исправить судебные ошибки, как, например, неправильный расчет суммы задолженности, или решения, основанного на результатах судебного разбирательства,- гарантировать должнику достойные условия жизни с учетом прожиточного минимума и предметов первой необходимости.Для достижения данных целей, наравне с всесторонним знанием гражданских прав и правовых норм, необходимо понимание распространенных нарушений со стороны судебных приставов.Сотрудники ФССП сосредоточивают свои действия на имуществе и доходах должника, изначально ставя его в невыгодное положение, вследствие чего действующее российское исполнительное законодательство отдает приоритет защите прав должника, в сравнении с правами взыскателя или полномочиями судебного пристава-исполнителя.Так права, предоставляемые нормами закона должникам, включают:- пятидневный льготный период для добровольного урегулирования задолженности без обязательства выплачивать исполнительский сбор,- варианты получения рассрочки или отсрочки платежа по долгу,- освобождение определенного имущества от ареста и продажи, включая единственную жилую недвижимость – квартиру или дом (за исключением заложенного имущества), приносящее доход оборудование, личные вещи и т.д. (ст.446 ГПК РФ),- защита части заработка или иного дохода, эквивалентного прожиточному минимуму для должника и каждого иждивенца, находящегося под его опекой,- ограничения на процент удержаний из заработной платы и других доходов, установленные на уровне 50% в целом и 70% для выплаты алиментов.- ограничения на продолжительность открытия и ведения, а также трехлетний срок давности для возбуждения дела.Любое нарушение этих перечисленных прав служит основанием для оспаривания действий судебных приставов, причем судебная практика подтверждает эффективность защиты законных интересов должников как по административным каналам, так и при обращении к судебному разбирательству.На практике должники достаточно часто сталкиваются с нарушениями своих прав, причем сотрудники ФССП нередко допускают типичные правонарушения. Данные нарушения включают, например, неточности в определении суммы долга или стоимости имущества, подлежащего принудительному взысканию (например, несоразмерным является арест активов, таких как автомобиль стоимостью 700 тысяч рублей, за задолженность по микрозайму всего в 15 тысяч рублей). Обращаясь к судебной практике, яркий пример обжалования в судебном порядке чрезмерных обеспечительных мер, когда стоимость спорного имущества в несколько раз превышала сумму задолженности по исполнительному производству, представлен в постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2014 № А11-5972/2013.Другое распространенное нарушение связано с временными мерами, принятыми в отношении имущества третьих лиц, включая родственников или сожителей. Судебные приставы, несмотря на свои обязанности, не всегда могут точно установить истинных владельцев арестованных активов, что еще больше усугубляет нарушения. Учитывая, что целью ареста является обеспечение сохранности имущества должника для последующей продажи или передачи взыскателю, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в кассационном определении от 03.02.2021 №45-КАД20-9-К7, наложение ареста на не принадлежащее должнику имущество неправомерно.Также имеют место финансовые нарушения, такие как списание сумм, превышающих разрешенную законом долю заработка, или оставление физических лиц с доходом ниже прожиточного минимума (например, кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2021 №9-КАД21-5-К1). Данные действия широко распространены и часто обусловлены низкой правовой грамотностью населения и недостаточной осведомленностью о мерах защиты.Еще одним распространенным нарушением является непредставление должникам надлежащего уведомления о возбуждении судебного разбирательства, а также о применении арестов и запретов. Например, судебные приставы могут приступить к исполнительным мерам всего через пять дней после уведомления должника о начале взыскания, не проверяя, получил ли должник уведомление с помощью таких средств, как письмо или загрузка сообщения на портале Госуслуги. Такая неспособность подтвердить получение представляет собой нарушение установленных процедур.Кроме того, имеются случаи списания доходов, защищенных от взыскания, включая выплаты компенсаций, связанных со здоровьем, компенсацию в связи со смертью кормильца или жертв чрезвычайных ситуаций, алименты и аналогичные отчисления из бюджетов различных уровней.Несоблюдение установленных законом процедур наложения ареста на имущество или денежные средства также является повторяющимся нарушением, еще больше ущемляющим права должников. Это включает в себя арест активов, имеющих решающее значение для получения средств к существованию, преимущественно транспортных средств, но иногда распространяется и на компьютеры или аналогичное оборудование.Изложенные нарушения подчеркивают настоятельную необходимость повышения правовой осведомленности и осмотрительности сотрудников ФССП, причем регулярная повторяемость данных нарушений не только ставит под угрозу права должников, но и требуют всестороннего пересмотра процедур принудительного исполнения для обеспечения справедливой и законной практики взыскания задолженности. Изучение судебной практики недвусмысленно показывает, что умелая юридическая защита интересов должника может привести к благоприятным результатам. Примечательным примером является успешная отмена районным судом г. Нижний Новгород незаконно вынесенного ФССП постановления – суд частично удовлетворил требования истца.Еще больше укрепляя потенциал положительных результатов, 5 февраля 2019 года Верховный Суд РФ вынес положительное решение в кассационном порядке по делу №5-КГ18-294, отменив решения нижестоящих судов, которые ранее отказали истцу в возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников ФССП, указав при этом, что нижестоящие суды неверно возложили бремя доказывания невозможности исполнения судебного акта на взыскателя (истца). В данном случае, служба судебных приставов должна доказать возможность исполнения судебного акта, только тогда в иске взыскателю должно быть отказаноЭффективность защиты интересов должников зависит от различных факторов, при этом раннее вмешательство является основным определяющим фактором. В данном аспекте можно выделить три различных этапа защиты прав должников:Судебная защита – данный этап включает в себя два типа действий: первое предполагает активное участие ответчика в судебном разбирательстве с целью предвосхищения неблагоприятного решения, тогда как второе предполагает обращение в суд с целью оспаривания судебного решения, отмены исполнительной надписи нотариуса или признания действий сотрудников ФССП незаконными.Защита до начала производства – законом установлено несколько оснований для отказа в возбуждении дела в отношении должника, в том числе нарушение трехлетнего срока исковой давности, неправомерное обращение к судебному приставу неуполномоченным лицом и отмена судебного решения при обращении в ФССП за принудительным взысканием задолженности.Защита должника в ходе исполнительного производства – на данном этапе требуется комплексная стратегия, зависящая от типа нарушения или действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства.К правовым средствам защиты интересов должника в рамках исполнительного производства относятся:- защита от ареста, ограничений и запретов: распространенные обеспечительные меры включают арест имущества и введение ограничений или запретов для предотвращения отвлечения активов от погашения долга. Меры защиты включают обжалование решений о полной отмене запретов или арестов, частичную отмену ограничений в отношении конкретных средств и снятие ареста с активов путем предоставления альтернативы сопоставимой стоимости,- защита от действий исполнительной власти: строго регламентированная процедура исполнительных действий, от поиска активов до наложения ареста на имущество, требует соблюдения норм Закона об исполнительном производстве. Защитные меры включают подачу жалоб вышестоящим должностным лицам ФССП, подачу возражений на процессуальные документы и требование к судебному приставу соблюдать временные ограничения,- защита от списания денежных средств: первоначальное исполнительное действие по списанию денежных средств со счетов и банковских карт подчиняется юридическим ограничениям. Защитные меры включают подачу жалоб в случае удержания сумм, превышающих установленные законом пределы, снятие блокировки средств, не подлежащих списанию, и возврат незаконно удержанных средств,- защита от ареста и продажи имущества: ссылаясь на ст.446 ГПК РФ, в которой описывается имущество, не подлежащее аресту, защита включает в себя такие действия, как обжалование результатов оценки имущества, требование проведения независимой экспертизы стоимости, исключение активов, не подлежащих изъятию, из описи, исключение активов, не принадлежащих должнику, а также оспаривание действий или решений во время продажи активов,- обжалование действий судебных приставов: подача жалоб на действия сотрудников ФССП, процессуальные документы или бездействие является эффективной мерой. Основания для таких жалоб включают незаконные изъятия, выдачу процессуальных документов или бездействие судебного пристава, при этом решающее значение имеет соблюдение 10-дневного срока подачи жалобы.В заключение следует отметить, что многогранный характер защиты прав должника требует стратегического и своевременного подхода на различных стадиях исполнительного производства, тогда как юридические пути обеспечивают мощную защиту от нарушений прав. Успешное обжалование незаконных постановлений и отмена решений вышестоящими судами отражают эффективность правовых мер по исправлению неправомерных действий в ходе исполнительного производства.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 1
Ссылка для цитирования:
Федотовский А.В. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СТОРОНА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ // Вестник науки №12 (69) том 1. С. 380 - 388. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/11235 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+