Иманаева О.Г., Теплякова О.А.
ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ: ПОНЯТИЕ, ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается понятие и гарантии права обвиняемого на защиту в уголовном процессе. Автор анализирует основные аспекты данного права, включая возможность выбора защитника, равноправность сторон, презумпцию невиновности и принцип свободы обороны. Основываясь на действующем законодательстве и судебной практике, статья выявляет важность обеспечения права обвиняемого на защиту для справедливого и эффективного уголовного процесса.
Ключевые слова:
право обвиняемого, защита, гарантии, уголовный процесс, выбор защитника, равноправие, презумпция невиновности, свобода обороны, справедливость, эффективность
Современная Россия идёт по пути построения правового государства, что отмечается в ст. 2 основного закона страны – Конституции Российской Федерации, где сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Непосредственно сам процесс реализации рассматриваемого принципа регламентирован уголовно-процессуальным законодательством РФ, при применении соответствующих норм также необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Для справедливого правосудия необходимым условием является соблюдение данного права, которое обеспечивается государством и соответственно корреспондирует для государства обязанность реализовывать право на защиту. Многие ученые, относят право на защиту к универсальным правам так, как данное право применимо и в международном и конституционном значении, в связи с этим оно приобретает основополагающее значение и соответственно является приоритетным по сравнению с множеством других процессуальных прав подозреваемого или обвиняемого. Участие подозреваемого и обвиняемого на досудебной стадии имеет особое значение, ведь в процессе осуществления следователем или дознавателем юридически значимых действий, гражданин, зачастую не имеющий высшего юридического образования, может не отдавать себе отчёт в важности своевременного принятия тех или иных решений и мер, имеющих краеугольное значение для дальнейшего хода процесса. Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» закрепляет следующую правовую аксиому: «обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.». Ключевой мыслью в данной выдержке является именно «справедливого правосудия», что отмечает особую значимость досудебных стадий производства по уголовному делу. В своих трудах, знаменитый российский юрист Эбзеев Б.С. отмечает, что право на защиту является дарованным государством, поскольку его начала подчёркнуты в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, оставаясь дарованным, оно имеет так же и естественные корни, заключая в себе естественные свойства человеческой личности. Данный международный договор устанавливает, что каждый человек имеет право на любой стадии производства защищать себя лично, либо посредством выбранного им защитника. Беспрекословное исполнение приведенной нормы является средством для реализации одной из основных задач судопроизводства – справедливого разбирательства дела. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту является воплощением одного из основных принципов всех видов судопроизводства, принципа состязательности и равноправия сторон, что позволяет дифференцировать задачи обвинения и защиты. В своей работе, Александров А.С., Бойков А.Д. и другие отмечали, что само право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Так, суд, прокурор, следователь или дознаватель обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми законными способами, в том числе, посредством предоставления ему квалифицированной юридической помощи, которая, согласно конвенции, должна быть предоставлена бесплатно, если субъект не в состоянии оплатить её самостоятельно. С целью выделения прав подозреваемого и обвиняемого на защиту, необходимо, в первую очередь, разобраться с самим процессуальным статусом данных участников правоотношения. Л.В. Головко отмечает, что вопреки расхожему мнению, подозреваемый и обвиняемый не являются объектами уголовного процесса, в отношении которых ведётся производство, а являются полноправными субъектами, что обусловлено широким перечнем процессуальных прав и обязанностей, в число которых и входит право на защиту. В юридической доктрине высокий интерес вызывает разграничение двух, на первый взгляд, синонимичных терминов, таких как: обеспечение права на защиту, которое выделяет профессор Л.В. Головко, а так же право пользоваться услугами защитника. Право на защиту является более общим термином, аккумулирующим в себе целый ряд процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, субъект процесса имеет право активно защищаться и самостоятельно, заявляя ходатайства о проведении следственных действий, заявлять отводы и т. д. Таким образом, у него появляется право защищать себя любыми способами, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Данная дефиниция закреплена так же и в Конституции Российской Федерации, которая в ст. 45 определяет: «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Право пользоваться услугами защитника является более специальным, по сравнению с предыдущим, позволяя подозреваемому и обвиняемому, в соответствие с действующим законодательством, пользоваться услугами профессионального защитника на всех стадиях процесса. Принципиальное различие между правом пользоваться услугами защитника и правом на защиту нашло закрепление в ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где, в части первой говорится, что подозреваемому и обвиняемому должно быть обеспечено право на защиту, которое может осуществляться лично, либо с помощью защитника или законного представителя. Таким образом, исходя из дефиниции данной статьи, необходимо обозначить участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. А. П. Рыжаков относит к их числу всех субъектов, в функции которых входит защита подозреваемых, обвиняемых. Возвращаясь к Уголовно-процессуальному кодексу, выделить субъектов можно посредством обращения к структуре 7 главы, которая так и называется «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты». Несмотря на это, Рыжаков отмечает, что перечень, в который входят: обвиняемый, защитник, гражданский ответчик, законный представитель подозреваемого (обвиняемого) и представитель гражданского ответчика не является исчерпывающим. К числу участников так же можно отнести лица, которые не являются подозреваемыми или обвиняемыми: 1. Лица, подозреваемые в совершении преступления, 2. Лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, 3. Защитники и законные представители, которые представляют интересы приведённых лиц. Таким образом, учёный отмечает, что правовой статус приведённых субъектов аналогичен положению подозреваемого, его защитника и законного представителя. При обеспечении права на защиту, принципиальное значение приобретает необходимость реализации прав подозреваемого и обвиняемого. Таким образом, В.М. Быков в своей работе отмечает, что подозреваемый и обвиняемый должен быть наделён комплексом прав, позволяющих ему самостоятельно эффективно защищать свои права. Вместе с этим, исследователь так же обращается и к необходимости своевременного предоставления квалифицированного защитника. Несмотря на это, в доктрине достаточно распространена такая точка зрения, что органы следствия или дознания препятствуют представителям защиты в качественном и своевременном исполнении возложенных на них обязанностей по защите подозреваемого и обвиняемого. Согласно ч.5 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник подозреваемого и обвиняемого имеет право принимать участие во всех следственных действиях, что оказывает воздействие на конечный результат произведённых действий, как правило, ставя перед следователем новые, требующие решения вопросы. Вместе с этим, Н.П. Яблоков и С.С. Маевский отмечают, что участие защитника в следственных действиях создают ряд проблем и препятствуют нормальному ходу расследования даже в тех случаях, если они действуют в рамках профессиональной этики, затрудняя процесс сбора и фиксации доказательств, а так же иной важной для следствия информации. Данный тезис объясним, ведь основной задачей защитника является контроль действий следователя в рамках выполнения им тактических приёмов и операций, т.к. от качества их выполнения зависит дальнейший ход расследования. Несмотря на это, действия защитника должны иметь исключительно законный характер, т.е. целью их осуществления должна являться необходимость обеспечения законности. В случае если защитник своими действиями нарошно чинит препятствия для совершения следователем законных действий, то, согласно точке зрения Степанов А. А. и Коршунова О. Н., следователь обязан «занять жесткую позицию для направления его деятельности в законные рамки». Рабаданов К. Р. в связи с данной проблемой отмечает, что действующие меры по предотвращению незаконных действий защитника нуждаются в переосмыслении и реформации. Таким образом, он предлагает дополнить действующее законодательство нормой об уголовной ответственности представителя защиты за совершение незаконных действий, например, за превышение полномочий. Вместе с этим, автор справедливо полагает, что внедрение такого рода мер не должны оказывать влияния на институт независимости адвокатов. Полагается, что данная точка зрения не может быть практически применима. Степень процессуальных полномочий следователя или дознавателя гораздо шире, нежели адвоката, который преимущественно имеет право применять меры реагирования на незаконные и необоснованные действия лиц, занимающихся ведением расследования. Вместе с этим, незаконные действия адвоката не должны оставаться незамеченными. В ч.2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, говорится о недопустимости вмешательства в деятельность следователя или лица, которое производит дознание, в целях воспрепятствования расследованию дела. Более того, ряд вопросов вызывает и ч.3 данной статьи, которая выделяет как квалифицирующий признак использование служебного положения. В примечаниях к ст. 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации называются субъекты, которые могут быть отнесены к списку лиц, использующих служебное положение. Несмотря на это, в своём комментарии к ч. 3 ст. 294 УК РФ Председатель Верховного суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев отмечает, что в определенных случаях субъектом квалифицирующего вида преступления может быть и иное лицо, использующее полномочия, связанные с его службой. Подобную точку зрения так же поддерживает и не менее известный автор, доктор юридических наук, профессор Бриллиантов А.В. В соответствие с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об адвокатуре») в п.1 ч.1 ст. 7 говорится, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом способами. Таким образом, в случае вступления в законную силу приговора о признании представителя защиты виновным в совершении умышленного преступления, в соответствие с п. 4 ч. 1. ст. 17 ФЗ «Об адвокатуре», его статус адвоката подлежит прекращению. Более того, адвокат, совершивший данное преступление, понесет, в том числе санкции в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, вплоть до 6 месяцев ареста, если его действия будут квалифицированы по ч.2, и до 3 лет лишения свободы в случае, если квалификация пройдёт по ч.3. На основании этого представляется излишним внесение дополнительных статей в Уголовный кодекс Российской Федерации. Несмотря на это, во избежание коллизий, вызванных недостаточной определенностью ч. 3 указанной статьи и ввиду дискуссионности отнесения адвоката к должностному лицу, кажется обоснованным дополнить ч.3 294 статьи, внеся в неё адвоката, как лицо, приравненное к должностному. Или в качестве альтернативы, представляется возможным подготовить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в разъяснение которого бы фигурировал адвокат, как один из субъектов, относящихся к числу должностных лиц по ч. 3 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению Д. Т. Арабулиной, обеспечение права на защиту включает в себя защиту всех интересов лиц, прибывающих на досудебных стадиях производства, в число которых входят подозреваемый и обвиняемый. Исследователь говорит, что необходимо приведение уголовно-процессуального законодательства к международным стандартам, Конституции Российской Федерации, а также отводимой роли адвоката целенаправленно защищать и охранять права и свободы лиц, в отношение которых ведётся производства по уголовному делу. Тем самым, должно быть недопустимо искажение деятельности защитников правоприменительными органами Российской Федерации. Колина И. Н. в своём труде отмечает, что несоблюдение принципа обеспечения права на защиту влечёт за собой нарушение прав субъекта, в отношении которого ведётся уголовное преследование. Таким образом, Инна Николаевна резюмирует, что в случае нарушения данного принципа, доказательства должны быть признаны недопустимыми. На основании данного умозаключения получается, что следователь или дознаватель в обязательном порядке обеспечивают право на защиту субъекта уголовного преследования, которое может быть реализовано в соответствие со ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса: лично, с помощью защитника, законного представителя. Исходя из нормы данной статьи, в доктрине актуален спор насчёт того, что де-факто подозреваемый, обвиняемый не имеет право отказаться от помощи защитника. Ведь, исходя из того, что защита может осуществляться и лично, защитник, в лице подозреваемого, обвиняемого, де-факто осуществляет самозащиту в рамках уголовного дела. Вместе с этим, следователь, согласно ч. 2 ст. 16 обязан разъяснить подозреваемому и обвиняемому права, обеспечив ему возможность защищаться всеми не запрещёнными законом способами. Н.Н. Неретин в своей работе определяет самостоятельную защиту, как совокупность процессуальных действий или бездействий подозреваемого и обвиняемого, которые осуществляются лично и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Вместе с этим, Николай Николаевич отмечает, что данное право отнюдь не является исключительно гарантией интересов личности. Более того, это имеет краеугольное значение для обеспечения интересов правосудия, главной целью которого является справедливое, объективное и беспристрастное вынесение решений в соответствие с законодательством Российской Федерации. Стоит отметить, что право на защиту предполагает еще и право пользоваться помощью своего законного представителя, всеми способами и средствами, которые не запрещены законом. К ним относится право давать показания или же отказаться от дачи показаний по тому обстоятельству, что лицо подозревается в совершении преступления, отказаться от дачи показаний по вопросу предъявления к данному лицу обвинения, а также лицо имеет право возражать против обвинения, или же давать показания, лицо имеет право предоставлять различного рода доказательства, заявлять ходатайства и отводы, бесплатно пользоваться помощью переводчика и давать показания на своем родном языке, если лицо не обладает достаточными знаниями языком судопроизводства, активно участвовать в ходе всего судебного разбирательства, знакомиться в установленном порядке с материалами уголовного дела. Необходимо отметить, что участие защитника или законного представителя не вносит ограничения на данные процессуальные права со стороны обвиняемого. В рамках рассмотрения практики ЕСПЧ, усматриваются случаи нарушения права в том числе и подсудимого на защиту. В соответствие с Постановлении ЕСПЧ по делу «Родионов против России» от 11 декабря 2018 года, было установлено, что подсудимому не было разъяснено право пользоваться помощью профессионального адвоката-защитника. Доводы правоохранительных органов о том, что заявитель отказался от адвоката, ЕСПЧ посчитал необоснованными так, как данный отказ не может презюмироваться исходя из каких-либо обстоятельств дела (например, из отсутствия ходатайства заявителя о получении помощи защитника). Данный отказ может быть заявлен только ясно и недвусмысленно после своевременного и надлежащего информирования задержанного о содержании данного права и разъяснения последствий отказа от него. Таким образом, подозреваемый и обвиняемый не может отказаться от осуществления защиты, ведь в косвенном плане, данная роль возложена, в том числе, и на него самого. Вместе с этим, не имея возможности отказаться от защиты в широком смысле, согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подозреваемый и обвиняемый имеют право отказаться от помощи защитника. Законодатель подчёркивает, что отказ от защитника в рамках досудебного производства возможно исключительно по инициативе подозреваемого, обвиняемого. В своей работе, В.И. Сергеева отмечает, что в случае отказа подозреваемого и обвиняемого от помощи профессионального адвоката-защитника, дознаватель или следователь имеют законное право отклонить данное ходатайство. Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ, в случае отклонения следователем или дознавателем отказа от защитника, расходы за его участие будут оплачиваться из федерального бюджета. Исходя из всего вышеизложенного, под правом на защиту понимается содержащаяся в Конституции совокупность определенных возможностей человека использовать все не запрещенные законом способы, чтобы защищать свои интересы в сфере уголовного судопроизводства. Со стороны государства, при реализации данного права требуются меры по недопущению неправомерного посягательства на права и свободы и гражданина, а также наказанию данных лиц, в том числе возмещение ущерба. И лишь при необходимости гражданин самостоятельно принимает активные юридические действия для реализации своих конституционных прав. Таким образом, можно сделать вывод о том, что право на защиту регламентировано в международном и национальном законодательстве и применимо к большому кругу субъектов, а также включает в себя совокупность прав по осуществлению защиты лично или через представителя всеми не запрещенными законом способами. Но, несмотря на детальную регламентацию в правовых актах, данное право очень часто подвергается нарушению со стороны государства. Возможность отказаться от участия в деле защитника не является основанием для прекращения защиты подозреваемого и обвиняемого в общем, что связано с возможностью лица осуществлять защиту самостоятельно, для чего ему не требуется профессиональный адвокат-защитник.
Номер журнала Вестник науки №12 (69) том 1
Ссылка для цитирования:
Иманаева О.Г., Теплякова О.А. ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ: ПОНЯТИЕ, ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ // Вестник науки №12 (69) том 1. С. 292 - 303. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/11222 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+