Караев Э.Т.
УЧЕНИЕ О «ЗЛОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА» В ФИЛОСОФИИ СЮНЬ-ЦЗЫ *
Аннотация:
данная статья посвящена анализу учения о «злой природе человека» в трактовке Сюнь-цзы, одного из виднейших мыслителей конфуцианской традиции. В статье поднимается антропологическая проблематика в концепции древнекитайского мыслителя, акцентирующая свое внимание на определении присущих и приобретаемых свойств и качеств человека. Будучи третьим в плеяде ведущих конфуцианских ученых, Сюнь-цзы отходит от классической конфуцианской трактовки природы человека, наполняя ее иным содержанием.
Ключевые слова:
конфуцианство, Сюнь-цзы, китайская философия, конфуцианская этика, о злой природе человека, морально-этические нормы поведения.
DOI 10.24412/2712-8849-2023-1168-825-830
Доказательством того, что любое этико-политическое учение, если оно претендует на жизнеспособность и рассчитывает на реализацию своих догм на практике, является нелинейность его развития. Учение Cюнь-цзы о «злой природе человека» дает нам явственное представление о взглядах мыслителя на мораль, ибо включает в себя моральную оценку природы человека. Глава 23 «О злой природе человека» («Син э») начинается с определения понятия «злая природа»:«Человек по своей природе зол, его добродетельность порождается [практической] деятельностью! Ныне человек рождается с инстинктивным желанием наживы когда он следует этому желанию, то в результате появляется стремление оспаривать и грабить, исчезает желание уступать. Человек рождается завистливым и злобным когда он следует этим качествам, то в результате рождаются жестокость и вероломство, исчезают верность и искренность. [5, с. 292].Приведенный отрывок демонстрирует, что под «злой природой» Сюнь-цзы понимает необузданную страсть к наживе, главное же негативное качество человека – эгоизм. Стремление людей к удовлетворению своих корыстных целей, пренебрежение человеколюбием, долгом, уважением и уступчивостью как созидательно-конституирующими принципам общежития приводит к беспорядку и хаосу. Данная мысль присуща многим главам «Cюнь-цзы». Сюнь-цзы, предлагая свою трактовку «природы человека», вступил в конфликт с прямым преемником конфуцианской идеологии Мэн-цзы, который выступал за отказ от всего дурного, при этом сохраняя и культивируя в человеке в процессе воспитания хорошие качества, которые являются врожденными: «Если природа человека повинуется своим чувствам (цин), то она может быть доброй. Именно это я имею в виду, когда говорю, что природа человека добра» [2, с. 99]. Сюнь-цзы же считал, что лучшие качества развиваются именно в процессе практической жизнедеятельности, врожденные же качества человека негативны. Мэн-цзы, в первой части шестой главы «Гао-цзы» своего трактата, рассуждая о врожденных качествах человека, которые он сравнивает с водным потоком, говорит: «Доброта человеческой природы [это] как устремленность воды вниз. Человек не может не [тянуться] к доброте, и вода не может не [стремиться] вниз» [4, с. 624]. Отсюда можно сделать вывод, что функциональная значимость воспитания заключается в развитии уже присущих человеку качеств. Сюнь-цзы высказал прямо противоположный тезис: институт воспитания должен блокировать врожденные качества, так как они являются негативными, а положительные качества нужно в человеке культивировать в процессе включенности его в общественные взаимодействия. Причины же столь антагонистических трактовок природы человека у двух мыслителей в рамках одной философской школы во многом можно объяснить реакцией Сюнь-цзы на окружающую его действительность, погрязшую в постоянных кровопролитных междоусобицах и грабежах, разрушение нравов, несоблюдение норм морально-этических норм. Сюнь-цзы убежден, что в отсутствие внешнего управления человек не способен совершать благие деяния, поскольку они претят его естеству. В. Феоктистов, один из главных исследователей труда «Сюнь-цзы», считая концепцию о «злой природе человека» достаточно стройной и логично выстроенной, тем не менее, нашел в ней в формальнологическом плане противоречия: «если «природа» человека зла, тогда нелогично заявлять, как это делает Сюнь-цзы в других трактатах о врожденной способности человека познавать мир, о способности разума постичь закономерность, об обладании людьми чувством долга как качеством, выделяющим их из остального животного мира, поскольку данные свойства человека не могут быть отнесены к разряду «злых» [5, с. 141]. Подобную противоречивость этических взглядов Сюнь-цзы обнаружил и китайский ученый Го Можо, по мнению которого концепция о «злой природе» определяет всю систему философских взглядов китайского мыслителя [3, с. 309]. Го Можо считал несостоятельными аргументации Сюнь-цзы как психологического, так и биологического порядка. Что касается психологической составляющей, то, по мнению Го Можо, обращают на себя внимание следующие высказывание из «Сюнь-цзы»: «Если люди не находят чего-либо в себе, они непременно стремятся найти это вне себя. Поэтому, когда богатый не завидует богатству [другого], а знатный – могуществу [другого], значит, у них самих уже есть это и им не к чему искать его вне себя. Если так рассматривать [вопрос], то [очевидно], что люди именно потому стремятся стать добродетельными, что человек по своей природе зол!» [5, с. 309]. На данное утверждение Го Можо отвечает: «не печалился ли сам Сюнь-цзы, что окружавшие его люди, «пребывая в невежестве, становятся еще более невежественными, пребывая в темноте, становятся еще более темными»? Очевидно, что с его стороны, мягко выражаясь, было натяжкой употреблять это состоящее целиком из исключений допущение в качестве большой посылки для вывода учения о дурной природе человека» [3, с. 312]. Физиологическая аргументация Сюнь-цзы, по мнению Го Можо, также не выдерживает критики, поскольку положение, ставшее в наше время азбучной истиной и характеризующее человека как общественное животное, обладающее разумом и сознанием, возникшими в результате эволюционного процесса, несомненно, не было знакомо ни Сюнь-цзы, ни его современникам. Люди древних времен, понятия не имевшие ничего об антропогенезе, считали человека «самым дорогим», что есть в Поднебесной. Китайский мудрец не верил ни в эволюцию, ни в духов, и предпочитал думать, что человек просто подл по своей природе. Го Можо предположил, что, если даже Сюнь-цзы и прав: «Тогда возникает весьма каверзный вопрос: откуда же берутся этикет и чувство долга? Если сказать, что они – порождение мудрых, то тогда выходит, что мудрые люди – не люди? На что же опирался в своих рассуждениях Сюнь-цзы? Уже в ту пору находились люди, ставившие его в затруднительное положение. Они говорили: «Этикет и чувство долга, накапливаемые и приобретенные свойства являются не чем иным, как врожденными человека»» [3, с. 313]. Крайне сомнительным является для Го Можо пример, который Сюнь-цзы приводит в доказательство своего тезиса: «Гончар с помощью формочек изготавливает из глины гончарные изделия в этом случае гончарные изделия представляют собой [результат] труда человека, а не его врожденных качеств. Рабочий, обтесывая дерево, изготавливает из него деревянные изделия в этом случае деревянные изделия представляют собой результат труда рабочего, а не его врожденных качеств. Совершенномудрые после долгих размышлений и изучения действий людей ввели нормы ритуала и [понятие] чувства долга и создали систему законов. Таким образом, нормы ритуала, долг и законы появились как [результат] деятельности совершенномудрых, а не врожденных качеств человека!» [1, с. 203]. Подобный аргумент, по Можо, крайне софистичен: «Изделия из дерева и само дерево, конечно, не врожденные свойства ремесленника, но почему бы не предположить, что изделия из дерева – это природное свойство дерева, а способность к изготовлению изделий из дерева – врожденное свойство человека? Земля сама не в состоянии произвести на свет гончарное изделие, дерево само не в состоянии произвести на свет деревянное изделие, а человек может сам вырабатывать этикет и чувство долга, овладевать накапливаемыми и приобретенными свойствами. Способность к выработке этикета и чувства долга, к овладению накапливаемыми и приобретенными свойствами суть врожденное свойство человека. Как же можно утверждать, что человек по своей природе наделен только дурными свойствами?» [3, с. 314]. Можно заключить, что Сюнь-цзы была создана очень интересная концепция, которая внешне соответствовала конфуцианскому канону, поскольку использовала его философский категориальный аппарат, в тоже время дополняя ее содержанием философских взглядов других школ.
Номер журнала Вестник науки №11 (68) том 3
Ссылка для цитирования:
Караев Э.Т. УЧЕНИЕ О «ЗЛОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА» В ФИЛОСОФИИ СЮНЬ-ЦЗЫ // Вестник науки №11 (68) том 3. С. 825 - 830. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10984 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+