Некрасова А.С.
ПРОБЛЕМЫ СОБИРАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ *
Аннотация:
статья посвящена исследованию проблем собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе. В уголовном процессе воссоздание картины события реализуется опосредствовано. В качестве средства достижения поставленной цели в данном случае являются доказательства.Доказывание пронизывает все этапы уголовного процесса, представляет собой основу, базу процессуальной деятельности органов уголовного преследования.Проблема доказательств в уголовном процессе имеет высокую актуальность, так как, в первую очередь, от правильности и объективности доказательств зависит в конечном итоге судьба лица, обвиняемого в совершении преступления.
Ключевые слова:
уголовный процесс, доказательство, преступление, оценка доказательств, проверка доказательств, собирание доказательств.
Уголовное судопроизводство является одним из основных инструментов обеспечения законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также борьбы с преступностью. В ходе уголовного процесса происходит сбор, проверка и оценка доказательств, которые позволяют установить наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица, а также определить меру наказания. Однако, несмотря на то, что законодательство в области уголовного процесса постоянно совершенствуется, существует ряд проблем, которые требуют внимания и решения.Доказывание относится к деятельности, урегулированной процессуальным законом, устанавливающей и обосновывающей обстоятельства по уголовным делам, которые лежат в основе разрешения вопроса о назначении уголовной ответственности.Цель доказывания – установить объективную (материальную) истину или формальную (юридическую) истину. Установление объективной истины, как достоверного знания, происходит через доказательства.В состав доказывания входят следующие элементы: собирание, проверка и оценка доказательств.В ч. 1 ст. 86 УПК РФ установлено, что «в ходе уголовного судопроизводства дознаватель, прокурор, следователь или суд собирает доказательства через осуществление следственных и иных процессуальных действий, которые предусмотрены в настоящем Кодексе» [1].Содержание понятия «собирание доказательств» определяется А.И. Винбергом, как совокупность действий, позволяющих обнаружить, зафиксировать, изъять и сохранить различные доказательства [3, с. 60].Основные принципы собирания доказательствЗаконность. Собирание доказательств должно происходить в соответствии с действующим законодательством, которое регулирует уголовный процесс. При этом важно соблюдать права и свободы человека, а также не допускать злоупотребления властью.Достоверность и объективность. Доказательства должны быть получены из надежных источников и не содержать искажений. Важно, чтобы они были объективными, то есть отражающими действительность без предвзятости.Полнота и всесторонность. Для установления истины по делу необходимо собрать все возможные доказательства, которые могут помочь в расследовании преступления. Это включает как прямые, так и косвенные доказательства, а также информацию, полученную от свидетелей, потерпевших и экспертов.Одной из существенных проблем в области собирания доказательств является сложность получения и закрепления доказательств на начальном этапе расследования. Зачастую, свидетельские показания и другие данные, полученные на ранних стадиях, не всегда могут быть использованы в суде из-за их недостоверности или недостаточной доказательственной силы.Кроме того, существует проблема использования анонимных источников информации, которая может привести к нарушению прав и свобод подозреваемого или обвиняемого лица. Использование такой информации может быть допустимо, но только при соблюдении определенных условий и гарантий [6, с. 75].В уголовном процессе проверка доказательств является одним из ключевых этапов, на котором устанавливается достоверность и допустимость представленных доказательств. Однако, как и в любом другом процессе, в уголовном судопроизводстве возникают проблемы, связанные с проверкой доказательств.Недостаток времени на проверку и оценку доказательств: в уголовных делах часто необходимо быстро принять решение о доказательствах, что может привести к ошибкам или несправедливым решениям.Необъективность и предвзятость следователей: следователи могут быть подвержены предубеждениям или желаниям, которые могут повлиять на их оценку доказательств.Проблемы с достоверностью доказательств: иногда доказательства могут быть сфальсифицированы или искажены, что требует тщательной проверки и анализа.Сложность понимания и интерпретации доказательств: многие доказательства могут быть сложными и требовать специализированных знаний для их анализа.Ограничения на доступ к доказательствам: в некоторых случаях правоохранительные органы могут ограничивать доступ к доказательственной информации, что затрудняет проверку доказательств.Проблемы с оценкой косвенных доказательств: косвенные доказательства часто используются в уголовных процессах, но они могут быть трудными для интерпретации и оценки.Проблемы с доказательством вины: доказательство вины может быть сложным и потребовать большого количества времени и ресурсов, особенно в сложных уголовных делах.Недостаточность ресурсов для проверки доказательств: во многих случаях правоохранительные органы испытывают недостаток ресурсов для проведения полной и качественной проверки доказательств.Значительным и достаточно сложным этапом процесса доказывания является оценка доказательств, так как только от нее зависит законность и обоснованность принимаемых решений по уголовным делам [7, с. 227].Однако, в этом процессе могут возникать различные проблемы, связанные с неправильным толкованием или игнорированием доказательств, а также с предубеждениями со стороны участников процесса.На основании части 1 статьи 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.Одной из главных проблем является недостаточная квалификация судей и следователей, которые могут не понимать всех тонкостей оценки доказательств и принимать неверные решения на основе недостаточной информации. Это может привести к неправильному обвинению или оправданию подсудимых.Также стоит отметить, что в некоторых случаях доказательства могут быть сфальсифицированы или подделаны, что может привести к неправосудному приговору. Для предотвращения таких случаев необходимо проводить тщательную проверку доказательств на предмет их подлинности и соответствия законодательству.Еще одной проблемой является то, что некоторые доказательства могут быть получены с нарушением процессуальных норм, что делает их недопустимыми. В этом случае суд должен отклонить такие доказательства и не учитывать их при вынесении решения.Требование допустимости, основанное на конституционном запрете использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), подчеркивает особенную социальную ценность процессуальной формы, что обязывает меня обратиться к некоторым проблемным моментам, связанным с оценкой сведений о фактах с точки зрения указанного свойства.В развитие конституционных положений относительно допустимости доказательств законодатель подходит к решению этого вопроса достаточно императивно. В ч. 1 ст. 75 УПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 названного Кодекса. Буквальное толкование указанной нормы приводит к выводу о безоговорочном признании доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым, не вдаваясь при этом в оценку существа нарушения [5, с. 16].То есть любое, пусть даже формальное, упущение в формировании доказательства уже означает отсутствие свойства допустимости. Такое изложение закона ограничивает усмотрение судьи в оценке доказательств и «размывает» принцип оценки по внутреннему убеждению, «подмешивая» к нему опять же свойства формальной оценки. В результате важнейшие для аргументации судебного решения доказательства исключительно по формальным основаниям нередко оказываются вне уголовного судопроизводства.Кроме того, в уголовном процессе часто используются показания свидетелей, которые могут быть ненадежными или предвзятыми. В таких случаях необходимо проводить дополнительную проверку показаний и оценивать их в контексте других доказательств.Для решения существующих проблем необходимо совершенствовать законодательство, регулирующее процесс собирания, проверки и оценки доказательств. Важно предусмотреть дополнительные гарантии для обеспечения достоверности и качества доказательств, а также разработать механизмы, позволяющие эффективно использовать анонимные источники информации.В целом, необходимо стремиться к тому, чтобы уголовный процесс был максимально эффективным и справедливым, а его результаты не вызывали сомнений и нареканий со стороны участников процесса и общества в целом.
Номер журнала Вестник науки №11 (68) том 3
Ссылка для цитирования:
Некрасова А.С. ПРОБЛЕМЫ СОБИРАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ // Вестник науки №11 (68) том 3. С. 406 - 412. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10922 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+