Гончаров М.С.
ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРЕКРАЩЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ *
Аннотация:
рассматривается понятие и основания освобождения лица, совершившего преступление от уголовного преследования, изучаются особенности судебного контроля за прекращением уголовного преследования на примере замены уголовного преследования судебным штрафом.
Ключевые слова:
прекращение уголовного преследования, судебный контроль, основания прекращения преследования, проблемы прекращения уголовного преследования, проблемы судебного контроля.
Судебный контроль является важным элементом защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Он применяется, в том числе, в отношении прекращения уголовного преследования, что является основным направлением исследования настоящей статьи. Обратимся к заявлению Председателя Верховного суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева о прекращении уголовного преследования подсудимых. Так, в ходе совещания по итогам работы судебной системы Российской Федерации, Вячеслав Михайлович отметил, что за 2022 год судами РФ было рассмотрено 767 тысяч уголовных дел, возбужденных в отношении 778 тысяч лиц. Из них 661 тысяча лиц была осуждена, а в отношении 159 тысяч лиц уголовное преследование было прекращено судом [5]. Из данной статистики мы получаем следующее процентное соотношение: осужденных 79%, и 20% лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено. Сравним данные, приведенные по тем же основаниям в 2021 году. В первом полугодии 2021 года судами РФ были возбуждены уголовные дела в отношении 380,8 тысяч лиц, из которых было осуждено 293,6 тысяч лиц, а в отношении 87,2 тысяч лиц уголовное преследование было прекращено [6]. Таким образом, в процентном соотношении: осужденных 77%, и 23% лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено. «Эта цифра – 23% лиц, в отношении которых дела прекращены судом – остается неизменной все последние годы» - отметил Вячеслав Лебедев. Видна тенденция сокращения количества прекращенных уголовных преследований за 2022 год, снижение составило 3%, что может быть связанно с нестабильной мировой ситуацией в 2022 году.Исходя из основных положений Конституции Российской Федерации как демократического правового государства, высшей ценностью для которого являются права и свободы человека и гражданина, а их признание и соблюдение является обязанностью государства [1], можно сделать вывод о том, что уголовная система российского государства, на ряду с принципом неотвратимости наказания для лица, виновного в совершении преступления, использует принцип гуманизма, закреплённый в некоторых положениях уголовного закона, что создаёт для государства некую диспозицию в части выбора не самой крайней меры принуждения в виде лишения свободы, а выбора альтернативного метода разрешения конфликта – прекращения уголовного преследования.Такой способ разрешения конфликта как освобождение лица, совершившего преступление от уголовной ответственности, и, как следствие, прекращение в отношении него уголовного преследования, служит методом поощрения такого лица за его положительное поведение после совершения преступления, что положительно сказывается на исправлении преступника и предотвращении им совершения новых преступлений без применения к нему мер ответственности в виде ограничения прав и свобод. Такой способ достижения цели приводит к существенной экономии затрат средств государственного бюджета на ведение уголовного расследования и на содержание лица, совершившего преступление в местах лишения свободы, поскольку раскрытие преступления будет совершаться при содействии этого лица, а лишение свободы будет заменяться непосредственным возмещением вреда, причиненного преступлением [3, с. 620].Реализация такого способа разрешения конфликта как освобождение лица от уголовного преследования происходит по основаниям, предусмотренным статьей 212 УПК РФ, а именно:- на основании того, что стороны пришли к примирению (ст. 25 УПК РФ);- лицо, совершившее преступление, прошло длительное раскаяние (ст. 28 УПК РФ);- если лицо, совершившее преступление в отношении бюджетной системы РФ возместило причиненные преступлением убытки в полном объеме (ст. 28.1);- назначение такой меры ответственности как судебный штраф, вместо уголовного преследования [2].Отметим, что с одной стороны, положительные начала применения данных способов разрешения конфликта весьма открыты и понятны, тогда как с другой стороны, практика их применения складывается неоднозначная, возникают проблемы, касающиеся не единообразного применения нормативно-правового регулирования прекращения уголовного преследования на уровне уголовно-процессуального и уголовного кодексов и на ведомственном уровне. Наличие подобных пробелов в законе ведут к непониманию правовых предписаний и неверному применению нормативных норм правоохранительными органами и должностными лицами.Важным аспектом регулирования прекращения уголовного преследования является судебный контроль. Рассмотрим его проявление на такой мере ответственности, заменяющей лишение прав и свобод, как судебный штраф.Судебный штраф в уголовно-процессуальном законодательстве является основанием, принятым в 2016 году и насчитывающим семилетнюю практику применения, имеющую как положительные, так и отрицательные стороны.В научном обсуждении о введение данного основания прекращения уголовного преследования распространено мнение, согласно которому судебный штраф служит для предупреждения преступлений и является более мягкой мерой воздействия для этой цели. Соответственно, применение уголовной ответственности становится целесообразным только в случае, когда применение более мягких форм ответственности не возымело эффекта. При этом важным уточнением является то, что законодатель допускает применение более мягких форм ответственности только для преступлений небольшой и средней степеней тяжести.Отличительной особенностью судебного штрафа как основания прекращения уголовного преследования является наличие правовых последствий санкционного характера, поскольку с одной стороны, лицо освобождается от уголовного преследования, но с другой получает обязательство об уплате судебного штрафа, т.е. несет имущественную ответственность. При этом в случае неуплаты судебного штрафа, суд, по представлению представителя Федеральной службы судебных приставов (пристава-исполнителя), получает возможность отменить постановление о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, направить данные материалы руководителю следственного органа или прокурору и осуществлять дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ). Таким образом, последствием неуплаты судебного штрафа по уголовному делу грозит такому лицу возобновлением в отношении него уголовного производства [4, с. 104].Судебный контроль возникает на этапе назначения судебного штрафа, поскольку имели место быть случаи, не предусматривающие законных оснований прекращения уголовного преследования и замены его судебным штрафом. Он возникает на данном этапе как превентивная мера, защищающая права участников уголовного судопроизводства.Судебный контроль являются важным институтом правового государства, реализуемым в двух формах: в определенном порядке проверки законности и обоснованности совершаемых органами предварительного расследования действий и принимаемых ими решений, а также как контроль за действиями и решениями нижестоящего суда. Отметим, что инициатива о применении той или иной меры судебного контроля исходит не от самого суда, от лиц, стремящихся законно и обоснованно разрешить спор субъектов. Результатом судебного контроля является судебный акт, обладающий принудительной силой государства, направленный на разрешение спора между субъектами.Так, ключевым аспектом деятельности суда как надзорного органа является контроль за деятельностью правоохранительных органов, которые приходят к выводу о допустимости применения судебного штрафа как основания прекращения судебного преследования. Необходимо тщательно соотносить общественную опасность деяния и возможность применения более мягких предупреждающих преступления норм.Таким образом, судебный контроль за прекращением уголовного преследования, при дискуссионности его сущности и некоторых проблемах применения, остаётся важным элементом системы защиты прав и свобод человека и гражданина, позволяет суду в роли надзорного органа обеспечить соблюдение законности и обоснованности в уголовном судопроизводстве.
Номер журнала Вестник науки №11 (68) том 2
Ссылка для цитирования:
Гончаров М.С. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРЕКРАЩЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ // Вестник науки №11 (68) том 2. С. 170 - 175. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10763 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+