Васькова М.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ДЕЙСТВИЙ В ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ *
Аннотация:
в статье рассмотрен вопрос о необходимости разрешить производство ряда следственных действий в период приостановления предварительного расследования на примере уголовно-процессуального законодательства бывших советских союзных республик и правоприменительной практики.
Ключевые слова:
приостановление предварительного расследования, следственные действия, иные процессуальные действия, ДНК-материал.
Уголовно-процессуальный закон предписывает необходимость проведения до приостановления предварительного расследования уполномоченным должностным лицом всех возможных следственных действий, для которых участие подозреваемого или обвиняемого не обязательно, либо лица, совершившего преступление, но после вынесения следователем или дознавателем мотивированного решения о приостановлении, такие действия уже не могут быть осуществлены (ч. 3 ст. 209 УПК РФ). Законодатель разрешает осуществление иных процессуальных действий в период приостановления. По каждому из оснований приостановления следователем или дознавателем должна проводиться своя определенная работа после вынесения соответствующего решения о приостановлении для скорейшего возобновления производства по делу и расследования с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.Уголовно-процессуальный закон не закрепляет точного перечня следственных и иных процессуальных действий, как для уголовного судопроизводства в целом, так и для приостановления досудебного уголовного производства. Учеными и правоприменителями достоверно определено, что следственные действия указаны в главах 24-27 УПК РФ, «поскольку они являются основными средствами собирания доказательств по уголовному делу» [1, с. 244], а перечень иных процессуальных действий не имеет точного списка. Указанный вопрос порождает дискуссии, как среди ученых-процессуалистов, так и среди правоприменителей, и требует подробного рассмотрения.Л. А. Москаленко полагает, что к числу иных процессуальных действий можно отнести: принятие заявления о явке с повинной; получение объяснения у граждан и должностных лиц; принятие и истребование предметов и документов у граждан, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций; истребование заключения специалиста; требование производства документальных, ведомственных, контрольных проверок, ревизий и некоторые другие [2, с. 138]. Однако и такой перечень следует считать не исчерпывающим, и представляется, что список иных процессуальных действий необходимо определять от обратного и считать все действия следователя или дознавателя на стадии предварительного расследования, кроме действий, указанных в главах 24-27 УПК РФ. Легального толкования иных процессуальных действий не имеется и соответственно перечень открытый. Однако выходит, что на практике должностное лицо может выполнить любое действие характерное для стадии предварительного расследования уголовного дела, но в обязательном случае, упоминаемое в законе и, следовательно, обладающее процессуальным характером. Принятие заявления о явке с повинной законодатель не относит к числу следственных действий, однако изложенные в заявлении или протоколе значимые сведения можно отнести к числу иных документов, признаваемых в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств. По общему правилу после приостановления предварительного расследования недопустимо проведение следственных действий, однако как установлено, доказательства могут быть получены и в результате производства иных процессуальных действий, что по смыслу указанной нормы также должно быть недопустимо. Обращаясь к уголовно-процессуальному законодательству бывших советских союзных республик, рассматривая Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана, законодатель закрепляет право следователя после приостановления предварительного расследования произвести необходимые следственные действия «для установления и обнаружения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности» [3]. Возможность производства следственных действий в период приостановления для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и для установления местонахождения обвиняемого или его розыска закрепляет и Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения [4].Однако, по нашему мнению, разрешая производство любых следственных действий для установления местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подозреваемого или обвиняемого и их розыска, противоречит сущности самого института приостановления предварительного расследования. В то же время не производство вообще следственных действий в период приостановления ограничивает действия правоприменителя и создает трудности в реализации и отработке его версий. Во время приостановления досудебного уголовного судопроизводства по поручению следователя или дознавателя орган дознания может проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, в том числе, например, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств [5], которые в свою очередь сам следователь или дознаватель не может производить, в силу имеющегося у него ограничения на производство всех следственных действий. Оперативно-розыскное мероприятие сбор образцов для сравнительного исследования по своему содержанию во многом схоже со следственным действием: получение образцов для сравнительного исследования. В случае гласного проведения оперативно-розыскного мероприятия сбор образцов для сравнительного исследования, а также его оформления в соответствии с нормами УПК РФ, полученные образцы могут являться доказательством по уголовному делу, после передачи их результатов органом дознания следователю или дознавателю. Наиболее целесообразным нам видится разрешить производство таких следственных действий в период приостановления досудебного уголовного производства, как получение образцов для сравнительного исследования, а также назначение дактилоскопической судебной экспертизы, судебно-биологической экспертизы и молекулярно-генетической судебной экспертизы по уголовным делам, в том числе, основанием приостановления которых явилась необходимость определить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, которые составляют особую сложность в расследовании. В последнее время следы пальцев рук и следы объектов биологического происхождения организма человека имеют огромное, а иногда и решающее значение для расследования уголовного дела. Существующая на данный момент автоматизированная дактилоскопическая информационная система с имеющимися уже в ней данными части населения нашей страны, подлежащей процедуре дактилоскопической регистрации, существенно облегчают расследование уголовных дел, в случае если преступником оставлены отпечатки пальцев на месте происшествия. Однако регистрация геномная информация человека только начинает свой путь в нашей стране, но именно такие следы биологического происхождения чаще всего преступник оставляет на месте происшествия, когда им заранее предусмотрено не оставление отпечатков пальцев на месте преступления. Сравнение образцов для исследования с места происшествия и лица, подозреваемого в совершении преступления, данные которого содержатся в базе данных геномной информации, в ходе проведенной судебной экспертизы могут указать на лицо совершившее преступление. Значимым примером установления лица, совершившего преступление, путем сравнения ДНК информации можно считать так называемое дело «поволжского маньяка». 01 декабря 2020 года стало известно, что задержан по указанному уголовному делу гражданин Татарстана, чей ДНК-материал и материал, найденный на платке и зажигалке на месте преступления, которые являлись одними из значимых вещественных доказательств, так как иных данных кроме них и фоторобота у следствия не было, совпали. Однако до установления преступника в течение 9 лет на основе найденных на месте убийств ДНК-материалов и ДНК-материала неопределенного круга лиц было проведено более 10 тысяч сравнительных экспертиз [6]. Как можно предположить, по указанному уголовному делу среди предполагаемых преступников ДНК-материал могли брать у мужчин, подходящего под описание возраста, роста, телосложения, а также жителя одного из субъектов, в котором были совершены указанные преступления, или жителя соседних с ними субъектов. В результате получается большой круг мужчин, подходящих под описание преступника по указанному уголовному делу, пока не будет исследован в ходе судебной экспертизы его ДНК-материал и ДНК-материал с места преступления. Такие уголовные дела представляют особую сложность, и их расследование может затянуться на несколько месяцев или на несколько лет. Уголовно-процессуальный закон устанавливает общий срок расследования уголовного дела и дальнейшую возможность его продления, однако в тоже время срок расследования должен соответствовать принципу разумности срока досудебного уголовного производства, что представляет особую сложность для правоприменителя по уголовным делам, где необходимо определить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.Поэтому, по нашему мнению, когда для производства дактилоскопической судебной экспертизы, судебно-биологической экспертизы и молекулярно-генетической судебной экспертизы необходимы специальные знания и их производство возможно только в определенных условиях специалистом, следователь или дознаватель не может достоверно определить до проведения экспертизы принадлежность отпечатков пальцев и объектов биологического происхождения организма человека, найденных на месте происшествия тому или иному лицу, однако может определить необходимость проведения других следственных действий, для которых не нужны специальные знания, полагаем, что необходимо разрешить следователю или дознавателю после приостановления предварительного расследования получение образцов для сравнительного исследования, назначение дактилоскопической судебной экспертизы, судебно-биологической экспертизы и молекулярно-генетической судебной экспертизы, в том числе по уголовным делам основанием приостановления которых явилась необходимость определить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ), так как в таком случае может возникнуть необходимость получения и сравнения образцов неопределенного круга лиц для установления лица, совершившего преступление, а не конкретного подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу. Таким образом, предлагаем внести изменения в часть 3 ст. 209 УПК РФ, изложив ее следующим образом:«3. В период приостановления предварительного расследования уголовного дела производство следственных действий, предусмотренных главами 24-27 УПК РФ, а также иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, посредством которых формируются доказательства, запрещено. В указанный период допускается получение образцов для сравнительного исследования, назначение дактилоскопической судебной экспертизы, судебно-биологической экспертизы или молекулярно-генетической судебной экспертизы.».
Номер журнала Вестник науки №11 (68) том 2
Ссылка для цитирования:
Васькова М.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ДЕЙСТВИЙ В ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ // Вестник науки №11 (68) том 2. С. 141 - 148. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10759 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+