Кустова И.Н.
СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ОБРАЗОВАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ *
Аннотация:
в статье говорится о суде присяжных в Российской империи, а также об образовании и особенностях его функционирования.
Ключевые слова:
суд присяжных, судебная реформа, присяжные заседатели, производство с участием присяжных.
История суда с участием представителей народных масс уходит в далёкую древность. Первоначально правосудие вершил народ, наиболее достойные его представители на вечевых собраниях. После того как у восточных славян возникло государство, накапливаемые веками обычаи постепенно начали приобретать правовой характер, преобразуюсь в некие судебные полномочия соответствующих органов государственной власти и управления Древнерусского государства. Судебная власть перешла и укрепилась в руках князя. Изначально княжеский суд действовал только в наиболее крупных городах государства, а после его функционирование стало распространяться на все государственные территории. Великий князь самостоятельно вершил правосудие или же мог поручить его осуществление соответствующим должностным лицам. Княжескому суду были подсудны прежде всего свободные люди, право же судить рабов было отдано их хозяевам. Однако «и рабы подлежали суду князя, если совершили уголовное преступление» [1, с. 305]. В целом, судебный процесс в Древнерусском государстве «во многом восходил к обычаям родоплеменной демократии: протекал гласно, начинался только по инициативе истца, имел состязательный характер, обе стороны процесса находились в равном положении; наряду со свидетельскими показаниями и вещественными доказательствами имели силу и архаичные доказательства в виде жребия или испытания огнём и железом (ордалии)» [3, с. 636]. Значительные особенности прослеживались в судоустройстве и судопроизводстве Новгородской и Псковской феодальных республик во второй половине XII-XV веков. Так, в Новгородской республике происходило распределение подсудности между княжескими и общинно-вечевыми судебными органами. Князь должен был рассматривать, как правило, уголовные дела, совместно с новгородским посадником, и, если между ними возникали противоречия и разногласия, то для их решения князь мог созвать вече на торговой площади. Судоустройство Псковской республики во многом было схоже с системой Новгородской республики, что объясняется тесной связью Пскова и Новгорода, чьим пригородом был Псков на протяжении более чем двух веков. На все русские земли, начиная с середины XIII века, распространяется принцип совместного с Великим князем и его наместниками, волостелями, тиунами осуществления правосудия судными мужами, «добрыми людьми», дворскими, сотскими, старостами и целовальниками, которые избирались от населения. Это, в свою очередь, указывает на некоторое возрождение народного правосудия. Начатая ещё со времён «Русской Правды» система рассмотрения дел с участием выборных судебных мужей, был продолжена и в период действия «Судебников» (1497 и 1550 годов). Так, при суде наместников и волостелей князя всегда были выборные старосты или целовальники, которым при Иоанне Грозном предоставлялось право рассмотрения самых трудных и важных уголовных дел. Знаменитое Соборное уложение 1649 года царя Алексея Михайловича было сформулировано достаточно жёстко и в отношении преступлений и наказаний предельно точно. Так, преступление расценивалось как общественное зло, а наказание понималось как кара за содеянное зло. Уголовное преследование по данному уложению носило публично-розыскной характер, а в качестве основного вида пресечения преступлений применялось тюремное заключение губными старостами и воеводами. При всех существовавших особенностях процесса роль заседателей сводилась к следующему. После поступления необходимых документов, грамот, собранных доказательств в соответствующую инстанцию для рассмотрения и разрешения дела, заседатели, не исключая также и председателя, кидали между собой жребий, по вопросу о том, кому предстоит в настоящем судебном процессе делать доклад по делу для всего собрания. При докладе того члена, на которого выпал жребий, остальные должны были внимательно и добросовестно следить за тем, чтобы оглашаемый доклад был полон, точен, правдив и чтобы из него не были утеряны необходимые и важные положения для решения дела. По окончании доклада, когда существо дела и его обстоятельства были уяснены, переходили к обсуждениям. Данная процедура проводилась в строгом соответствии с принципом обсуждения дела от младшего по чину, к старшему. В первую очередь необходимо было высказаться по существу дела, затем по представленным доказательствам, а после сделать заключение, основанное на законе. Решение по делу принималось единогласно или большинством судейских голосов. Если последнее осуществить не удавалось, решающим считался голос председателя. Таким образом, очевидно приобретение наиболее цельного и логически завершённого вида, в результате екатерининских преобразований, принципа коллегиальности, как одного из основополагающих принципов организации судебной системы, который был заложен ещё Петром I.
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 5
Ссылка для цитирования:
Кустова И.Н. СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ОБРАЗОВАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ // Вестник науки №10 (67) том 5. С. 272 - 275. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10493 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+