Коршунова К.Э.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ *
Аннотация:
в данной статье будет обращено внимание на анализ проблематических аспектов условно-досрочного освобождения. В статье последовательно рассматриваются вопросы критериев исправления осужденных, а также условия эффективности условно-досрочного освобождения. Делается вывод о необходимости постоянного совершенствования и законодательного реформирования условно-досрочного освобождения в условиях современной государственной политики, направленной на гуманизацию и а также защиту прав и свобод граждан.
Ключевые слова:
отбывание наказания, условно-досрочное освобождение, осужденный, исправление, критерии исправления осужденных.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также возникающие правовые последствия на практике применения в настоящее время является особо значимым и актуальным вопросом современного уголовного и уголовно-процессуального права. В первую очередь необходимо установить ту грань, когда возможно применение условно-досрочного освобождения, те условия, при которых можно оценить поведение осужденного лица, как положительное и соответственно достигшее целей применения наказания. Действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ в сравнении с ранее существующими кодексами стал более гуманизированным, отвечающим политике государства защиты прав и свобод граждан. В нем регламентированы нормы мер пресечения, которые всецело соответствуют нормам, заложенным в Конституции РФ, как главного и основного закона России. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание.Закрепляя в качестве цели наказания исправление осужденных, законодатель в настоящее время совершенно по-иному подошел к ее реализации в конкретных правовых нормах. Уголовное законодательство решение вопроса об исправлении осужденного полностью отдало на судебное рассмотрение - если будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ [1]) и все, а степень исправления значения не имеет Указанная законодательная формулировка слишком аморфна, расплывчата, не определена и может создать трудности для правоприменителей, которым уже сегодня надо руководствоваться какими-то конкретными критериями при представлении осужденных к условно-досрочному освобождению и вынесению определения об освобождении. Ими могут оставаться примерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, честное отношение к труду, учебе, повышению профессионального уровня, участие в работе самодеятельных организаций, признание своей вины, раскаяние в содеянном [2, с. 12].Оценка всех данных в совокупности позволяет сделать объективный вывод о достижении процесса исправления такой стадии, когда на осужденного может быть прекращено дальнейшее применение воспитательного воздействия и достаточно лишь осуществления контроля со стороны уполномоченного государственного органа. «В том случае, если поведение осужденного не зависит от воздействия применяемых к нему карательных и воспитательных мер, стабильно положительное, то можно считать его подготовленным для освобождения от наказания» [2].Первое необходимое условие эффективности любой правовой нормы - ее четкое законодательное закрепление. Представляется, что законодательное закрепление завершенности процесса исправления и реализации целей уголовного наказания в отношении осужденного, в отличие от субъективности решения суда, что «для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», а также требований к поведению осужденного в период отбывания наказания, будут способствовать повышению эффективности и актуальности рассматриваемого института.Вторым условием эффективности УДО является правильное применение его компетентными органами.В соответствии с нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания включает в себя досудебную подготовку материалов об УДО и судебное разбирательство.И третьим, обязательным условием эффективности является надлежащая организация исполнения принятых решений об освобождении. Как справедливо отмечает Карелина Т.А., «можно иметь хорошую правовую систему и безупречный судебный аппарат, но если плохо организовано исполнение приговоров и решений судебных органов, то настоящего эффекта она не даст» [3, с. 76].Необходимо указать, что в результате внесенных в УК РФ изменений данные сроки были существенно сокращены. Подобные законодательные нововведения получили неоднозначную оценку ученых. Возникают вопросы и при определении части срока наказания, которой необходимо отбыть осужденному, УДО которого ранее было отменено судом в соответствии со ч.7 ст. 79 УК РФ. В настоящее время такой осужденный должен отбыть не менее 2/3 наказания, аналогично лицу, осужденному за особо тяжкое преступление. Безусловно, осужденному в отношении которого суд принимает решение об отмене УДО, не оправдал то доверие, которое ему было оказано, но вопрос, на сколько он его не оправдал и какие санкции к нему должны были применены.Следует заметить, что позиция законодателя по данному вопросу достаточно спорна. Дело в том, что в случае отмены УДО по основаниям, предусмотренным пп. «а», «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, законодатель оставляет решение этого вопроса, на усмотрение суда, тем самым допуская возможность, сохранения УДО, тогда как в другом случае, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, он прямо указывает суду на обязанность отменить УДО. Следовательно, в основу решения здесь положено как характеристика поведения осужденного, так как и общественная опасность правонарушающего деяния, которое он совершил в период неотбытой части наказания. Однако при решении вопроса о повторном применении УДО такого разграничения нет, и уголовный закон и в первом и во втором случае устанавливает один и тот же срок -2/3.В случае несоблюдения условий условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания суд может, по представлению контролирующего органа, постановить об отмене условно-досрочного освобождения и возвращении осужденного назад в исправительное учреждение. Считаем, что для условно-досрочно освобожденного следует это также предусмотреть, добавив термин «систематическое неисполнение обязанностей» в п. а ч. 7 ст. 79 УК РФ.Одной из проблем, заслуживающей более пристального внимания, является, на наш взгляд, отсутствие в законе конкретного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных на условно-досрочно освобожденных обязанностей.На сегодняшний день уголовное законодательство идет по пути своей гуманизации и условно-досрочное освобождение, несомненно, играет ключевую роль в скорейшей адаптации к нормальной жизни в обществе и социализации осужденных, при этом за ними ведется наблюдение и устанавливается контроль.
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 5
Ссылка для цитирования:
Коршунова К.Э. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ // Вестник науки №10 (67) том 5. С. 237 - 241. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10487 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+