Муратова С.Р., Пушкарев И.П.
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА СУПРУГОВ *
Аннотация:
в работе проведен анализ сложившейся правоприменительной практики рассмотрения дел о банкротстве граждан, состоящих в браке. Отмечено, что на законодательном уровне не урегулированы наиболее актуальные вопросы института банкротства супругов. Предложены пути разрешения сложившейся неоднозначной практики применения арбитражными судами норм о банкротстве граждан.
Ключевые слова:
банкротство, банкротство гражданина, банкротство супругов, неплатежеспособность.
В последние годы актуальность темы совместного банкротства супругов значительно возросла, поскольку все больше пар сталкиваются с финансовыми трудностями и неспособностью погасить свои долги. Однако, институт совместного банкротства супругов содержит множество спорных вопросов, которые осложняют процесс решения финансовых проблем семьи. Некоторые из этих спорных вопросов связаны с непониманием правил и процедур этого института, другие – с нежеланием одного из супругов участвовать в процессе. В данной статье мы рассмотрим основные актуальные проблемы института совместного банкротства супругов. Одной из основных проблем является несовершенство законодательства в отношении банкротства граждан. Несмотря на то, что в России уже давно действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [1], он не содержит четких положений о процедуре совместного банкротства супругов. В результате этого возникают различные толкования и противоречия при его применении. Еще в 2019 году были попытки внедрения в законодательство о банкротстве такого института, как институт совместного банкротства супругов, однако в последствии законопроект претерпел поправки и в итоговом варианте Федерального закона положения о совместном банкротстве супругов отсутствовали. Несмотря на это, в делах о банкротстве гражданина зачастую затрагивается вопрос о правах и законных интересах лица, состоящего в браке с указанным гражданином – должником, а также его несовершеннолетних детей, в связи с чем нередко супруги привлекаются к участию в деле в качестве третьего лица. Проблемой является также отсутствие четкого понятия «совместного имущества» супругов. В результате этого возникают разногласия о том, какое имущество должно быть включено в процедуру банкротства и каким образом оно будет распределено между супругами. В связи с чем считается целесообразным выстроить более четкую конструкцию института общей совместной собственности: как состоящее не только из общих активов супругов, а в качестве единого имущественного комплекса, включающего в себя как активы, так и общие долговые обязательства супругов, приобретенные в период брака. Эта концепция позволит более основательно определять финансовые возможности семьи. Другая проблема заключается в определении степени ответственности каждого из супругов за созданные долги. В некоторых случаях, один из них может быть заемщиком, а другой не знать о том, что супругом взяты на себя кредитные обязательства. В таких ситуациях возникают вопросы о том, каким образом разделить ответственность между ними. Так в деле о банкротстве гражданина Г. Арбитражный суд Челябинской области встал на сторону кредитора и признал долговые обязательства гражданина Г. общим обязательством гражданина Г. и его бывшей супруги, несмотря на то, что супруга неоднократно указывала на тот факт, что о привлечении супругом в период их брака указанных заемных средств «она не знала и своего согласия на это не давала». Тем не менее, суд посчитал, что оплата товаров гражданином Г. в STOLOTO MOSCOW и KRASNOE BELOE MAGNITOGORSK подтверждает факт использования заменых денежных средств на общие нужды семьи [2]. В таком случае возникает вопрос по распределению общего имущества супругов, задолженностей и более детального учета интересов каждого из супругов. При таких обстоятельствах считается необходимым внедрить в семейное законодательство презумпцию общности долговых обязательств супругов и равенство ответственности супругов по таким обязательствам. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» от 25 декабря 2018 г. № 48 содержит положения о том, что в исключительных случаях суды могут рассмотреть вопрос об объединении дел о банкротстве супругов в единое производство [3], например, при наличии исключительно общих долговых обязательств. Однако следует отметить, что не все виды долгов могут быть объединены в рамках совместного банкротства. Например, задолженности, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не подлежат учету при проведении такого банкротства. Это может создавать дополнительные сложности для пар, которые пытаются решить свои финансовые проблемы через этот институт. Еще одной проблемой является то, что отсутствие в законодательстве механизма совместного банкротства супругов приводит их к необходимости проходить процедуры банкротства индивидуально, что влечет за собой дополнительную финансовую нагрузку на семью, ведь все судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение финансового управляющего оплачиваются из личных средств Должника, прохождение «двойной» процедуры банкротства приводит к необходимости погашения «двойных» расходов по делу о банкротстве, в таком случае совместное банкротство супругов способствует более эффективному расходованию личных денежных средств каждого из супругов. Несмотря на эти проблемы, некоторые случаи успешного совместного банкротства супругов все же были зарегистрированы. Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение о признании супругов банкротами и введении процедуры реализации имущества исходил из следующего: при подаче совместного заявления о банкротстве супруги предоставили свидетельство о заключении брака, супруги имеют общие долговые обязательства (общих кредиторов), возникшие в период брака, общего дохода семьи недостаточно для погашения долговых обязательств, в собственности супругов отсутствует какое-либо имущество, «возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов» [4]. Таким образом, анализ практики применения института совместного банкротства супругов показывает, что для более успешной реализации данной процедуры необходимо строго соблюдать требования закона, что, в свою очередь, невозможно без создания четкого правового механизма для проведения процедуры совместного банкротства супругов, учитывающего особенности отношений между супругами и обеспечивающий защиту их интересов.
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 4
Ссылка для цитирования:
Муратова С.Р., Пушкарев И.П. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА СУПРУГОВ // Вестник науки №10 (67) том 4. С. 371 - 376. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10392 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+