Муратова С.Р., Пушкарев И.П.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРСНОЙ МАССЫ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА, СОСТОЯЩЕГО В БРАКЕ *
Аннотация:
в работе проведен анализ сложившейся правоприменительной практики по рассмотрению вопроса о включении в конкурсную массу в деле о банкротстве гражданина дохода супруга такого гражданина-должника. Изучены основные подходы разрешения данного вопроса.
Ключевые слова:
банкротство, банкротство гражданина, конкурсная масса, доход супруга должника.
В настоящее время вопросы финансовой состоятельности и банкротства граждан стали одной из наиболее актуальных проблем. В случае банкротства гражданина, состоящего в барке, возникают особенности и сложности, связанные с формированием конкурсной массы. Формирование конкурсной массы представляет собой процесс выявления имущества гражданина, признанного банкротом, которое подлежит отчуждению с целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника. Насущным вопросом в делах о банкротстве граждан, состоящих в браке, является вопрос о соблюдении баланса прав и законных интересов гражданина и его семьи с одной стороны, и кредиторов гражданина, с другой стороны, в том числе о том, какое имущество и обязательства супругов должны учитываться при формировании конкурсной массы. Законодателем предусмотрены различные категории имущества, как личного, так и совместно нажитого супругами. При этом учитываются особенности законодательства о брачном договоре и принципы разделения имущества супругов. Однако, в настоящее время остается открытым вопрос о возможности пополнения конкурсной массы в деле о банкротстве гражданина за счет доходов, получаемых супругом должника. Действительно, системное толкование норм семейного законодательства и закона о банкротстве приводит к выводу о том, что доходы граждан, состоящих в браке, являются совместной собственностью супругов и составляют конкурсную массу в деле о банкротстве гражданина. На практике данный вопрос вызывает дискуссию. С одной стороны, считается целесообразным признавать кредитные обязательства гражданина, приобретенные в период брака, солидарной ответственность супругов, в следствие чего накладывать на второго супруга необходимость нести ответственность по указанным обязательствам в размере 50% своего имущества (при отсутствии соглашения о разделе имущества, брачного договора), в том числе направлять свой доход на погашение кредитных обязательств супруга. Данная точка зрения опирается на нормы семейного законодательства, которые устанавливают, в том числе, обязанность супругов материально поддерживать друг друга. Существует и противоположная точка зрения, согласно которой, признавать кредитные обязательства гражданина, приобретенные в период брака, солидарной ответственность супругов недопустимо, ввиду отсутствия такого положения в Законе о банкротстве, что, в свою очередь, указывает на невозможность пополнения конкурсной массы Должника за счет доходов супруга. Так, в деле о банкротстве гражданина З. финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последний недействительности сделки. Установлено, что гражданин З. состоит в браке. В 2015 году супруга должника произвела снятие денежных средств, квалифицированных судом в качестве дохода супруги должника, с банковского счета, открытого на ее имя, в размере 1 800 000,00 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Финансовый управляющий указывал на то, что указанные денежные средства получены супругой должника в период брака, что подтверждает статус указанных денежных средств в качестве совместно нажитого имущества супругов. В отсутствие соглашения о раздельной собственности супругов, финансовый управляющий полагает о равенстве долей супругов в общем имуществе и указывает на необходимость взыскания указанной суммы дохода супруги должника в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве гражданина З. Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего удовлетворил и взыскал с супруги гражданина З. денежные средства в размере 1 800 000,00 рублей [1]. Однако, Девятый арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в конкурсную массу гражданина З. дохода его супруги указал на то, что, исходя из семейного законодательства и в отсутствие соглашения об изменении правового режима совместной собственности супругов, в конкурсную массу гражданина подлежит включению не весь доход его супруги, а 50 % в соответствии с презумпцией о равенстве долей супругов в общем имуществе [2]. Данные выводы суда указывают на то, что даже в случае индивидуального банкротства гражданина обязательства по погашению задолженностей, возникших в период брака, являются солидарной ответственностью супругов, в связи с чем, с учетом семейного законодательства и закон о банкротстве в конкурсную массу гражданина подлежит включению и доход супруга должника в размере 50% от суммы полученных доходов. Однако стоит учитывать, что применение подобной практики считается нецелесообразным в ситуации, когда каждый из супругов находится в процедуре индивидуального банкротства. Обусловлено это тем, что фактически эти обстоятельства приведут к тому, что в рамках дела о банкротстве каждого из супругов будет формироваться конкурсная масса с учетом включения в нее 50% дохода супруга Должника, что приведет к неразумному и нецелесообразному «переливанию» доходов каждого из супругов в конкурсную массу второго супруга. С другой стороны, некоторые суды придерживаются и противоположной точки зрения. В деле о банкротстве гражданина Б. кредитор обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством, в котором просит обязать финансового управляющего провести мероприятий по формированию конкурсной массы с учетом всех активов супруги должника (дохода от трудовой деятельности) и последующему включению их в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве гражданина Б. ввиду признания кредитных обязательств общим обязательством супругов. При рассмотрении заявленных требований суд счел их неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что признание обязательств общими обязательствами супругов не является основанием для возникновения солидарной ответственности по погашению общей задолженности, последствиями признании обязательств общими для супругов в порядке ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущества супругов [3]. Указанные положения также отражены в Определении Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2023 по делу А82-15946/2021. Такая разная направленность судебных решений обусловлена тем, что Законом о банкротстве прямо не установлено то, что супруг должника обязан принимать участие в процедуре банкротства и предпринимать всевозможные меры по погашению задолженности своего супруга. На мой взгляд, обе точки зрения являются отчасти обоснованными, ведь фактически семейный союз является самостоятельной экономической единицей и в силу особых внутрисемейных отношений стоит полагать о том, что добросовестные граждане-супруги должны приложить все усилия с целью улучшения экономического положения семьи, в том числе направить семейные доходы на погашение кредитных обязательств. Исходя из этого, для разрешения коллизионных вопросов, возникающих в деле о банкротстве гражданина, состоящего в браке необходимо определить на законодательном уровне степень ответственности супруга должника при возникновении финансовых обязательств, распределить бремя погашения финансовых обязательств и установить роль супруга должника при проведении процедуры банкротства.
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 4
Ссылка для цитирования:
Муратова С.Р., Пушкарев И.П. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРСНОЙ МАССЫ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА, СОСТОЯЩЕГО В БРАКЕ // Вестник науки №10 (67) том 4. С. 365 - 370. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10391 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+