Кудрявцева Н.А., Яковлев М.С.
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ПРОКУРАТУРЫ ПО НАДЗОРУ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ РАССЛЕДОВАНИЕМ *
Аннотация:
в статье рассматриваются проблемные вопросы осуществления органами прокуратуры надзора за предварительным расследованием в форме предварительно следствия и дознания. С использованием методов ретроспективного анализа и сравнения исследуются вопросы целесообразности расширения указанных функций прокуратуры.
Ключевые слова:
прокуратура, предварительное расследование, надзор, меры прокурорского реагирования, контроль, следствие, дознание.
Вопрос о роли прокуратуры в предварительном следствии является одним из ключевых на протяжении достаточно длительного времени. Не утихают эти споры и на сегодняшний день. Если обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. то можно отметить, что на тот период прокуратура обладала достаточно широкими полномочиями: прокурор давал санкцию при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 11, 96), в виде залога (ст.89), для производства выемки документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной (ст. 167); для производства обыска (ст. 168); для наложения ареста и выемки почтово-телеграфной корреспонденции в почтовых учреждениях связи (ст. 174). Кроме того, согласие прокурора требовалось при прекращении уголовного дела по «нереабилитирующим» основаниям (ст.ст. 6-10). Прокурор продлевал срок предварительного следствия и срок содержания под стражей (ст. ст. 97, 121, 133). Достаточно широкие полномочия были у прокурора и при утверждении обвинительного заключения: он мог утвердить обвинительное заключение, возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования или составления нового обвинительного заключения, прекратить уголовное дело, изменить обвинение или составить новое обвинительное заключение, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу (ст. 213–217) [5] То есть, фактически прокурор осуществлял не надзор за следствием, а общее руководство им. С введением в действие УПК РФ [6] полномочия прокурора были существенно изменены, и в основном сводились к осуществлению надзора за следствием. В 2007 году, несмотря на отрицательные оценки Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, в УПК РФ были внесены существенные изменения, касающиеся в том числе и полномочий прокурора в ходе предварительного следствия, которые были еще более ограничены, в частности, прокуроров лишили большинства надзорных полномочий, передав их руководителям следственных органов. Указанные изменения породили целую волну дискуссий, не утихающих до настоящего времени, при этом, не только среди представителей научного мира, но и практических работников. Например, Следственный комитет РФ полагает, что практика подтвердила «безусловную правильность разграничения функций надзора и следствия», однако представители адвокатуры придерживаются иного мнения, указывая что реформирование не достигло тех результатов, на которые было рассчитано, и усечение надзорных функций прокуратуры негативно сказалось на правах и свободах граждан, существенно ухудшив их [3]. Следует также отметить, что после принятия указанных изменений в Государственную Думу РФ неоднократно поступали предложения о расширении полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием (проекты федеральных законов № 644381-5, № 84590-6, № 872311-6), последний из указанных законопроектов был внесен 19 сентября 2019 года группой депутатов от КПРФ, которые, по большому счету, предлагали фактически вернуть прокурорам полномочия, закрепленные в УПК РСФСР. Так указанным законопроектом предлагалось вернуть прокурорам право возбуждать уголовные дела; поручать следователям их расследование; участвовать в производстве ряда следственных действий; давать следователю обязательные для исполнения письменные указания о направлении хода расследования; отменять любые незаконные или необоснованные постановления следователя; разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, а также их самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК РФ; приостанавливать или прекращать производство по любому уголовному делу и т.п. [1]. Ни один из указанных выше законопроектов не был поддержан Правительством РФ. Согласно заключениям на эти законопроекты, Правительство РФ придерживается позиции, что в настоящее время недопустимо возвращение к первоначальным функциям прокуратуры, поскольку это само по себе «предполагает изменение существующей модели организации российского уголовного судопроизводства». Прокурор не может осуществлять «функции предварительного расследования и процессуального руководства следствием», учитывая, что это «не согласуется компетенцией надзорной деятельности» [1]. Мы полагаем, что к вопросу о возможности расширения полномочий прокуроров в предварительном следствии необходимо подходить очень продумано и осторожно. Исторически сложилось, что в российском уголовном процессе прокурор всегда являлся ключевой фигурой, и для осуществления полноценного надзора за предварительным следствием в настоящее время прокурору недостаточно полномочий. В первую очередь, это касается вопроса о правомочии прокурора возбуждать уголовное дело в случае отмены постановления об отказе в его возбуждении. На сегодняшний день прокурор не вправе и не может своевременно и действенно реагировать на допускаемые органами предварительного следствия нарушения закона. Это умножает волокиту, существенно снижая оперативность устранения нарушений, выявленных на начальных этапах расследования, негативно сказывается и на оценке значения деятельности прокурора по обеспечению законности и соблюдению прав граждан, и на решении задач уголовного судопроизводства [4]. Еще одним достаточно важным вопросом является круг полномочий прокурора, по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением. Согласно ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. То есть, утверждая обвинительное заключение прокурор, установив, что уголовное дело не может быть направлено в суд, а подлежит прекращению, не вправе принять такое процессуальное решение. В этой ситуации он вынужден направить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия с соответствующими указаниями. Не уполномочен прокурор и изменить квалификацию преступления, которое инкриминировано обвиняемому органами предварительного следствия. Чтобы исправить это нарушение, прокурор также вынужден направить уголовное дело для производства дополнительного следствия, даже если необходимо переквалифицировать действия обвиняемого на менее тяжкое преступление. Однако, если мы обратимся к ст. 246 УПК РФ, которая определяет полномочия государственного обвинителя в суде, то можем увидеть, государственный обвинитель вправе полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. То есть, фактически у государственного обвинителя, который также является представителем прокуратуры имеется более широкий круг полномочий, нежели у прокурора, который утверждает обвинительное заключение, что мягко скажем, не совсем логично. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством «процедура» устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом, силами и средствами прокурорского надзора не только несовершенна, но и влечет нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, а также процессуальных прав участников уголовного производства, в том числе на разумные сроки судопроизводства. В настоящее время прокурор лишен возможности принимать отдельные решения, позволявшие ранее оперативно устранять нарушения, допущенные на стадии предварительного следствия.
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 4
Ссылка для цитирования:
Кудрявцева Н.А., Яковлев М.С. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ПРОКУРАТУРЫ ПО НАДЗОРУ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ РАССЛЕДОВАНИЕМ // Вестник науки №10 (67) том 4. С. 325 - 332. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10384 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+