Перевозчиков М.Л.
ЭКОНОМИЯ ПРИНУЖДЕНИЯ ПРИ ВЫБОРЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается уголовно-процессуальная политика государства и ее направления, в частности экономия принуждения при выборе меры пресечения. Сравниваются наиболее проблемные меры пресечения, такие как заключение под стражу, домашний арест, запрет определенных действий и залог, проведен анализ изменений уголовно-процессуального законодательства, причин и условий, способствующих данным изменениям, в частности рассмотрена судебная практика. В заключении предлагаются определённые изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство России, которые позволят повысить качество и эффективность норм уголовно-процессуального права и реального уголовного процесса, а следовательно, достичь цели уголовного процесса
Ключевые слова:
уголовно-процессуальная политика, субъекты уголовно-процессуальной политики, судебная реформа в РФ, правовая политика государства, меры пресечения
К настоящему времени имеется ряд опубликованных статей и монографических исследований, посвященных вопросам уголовно-процессуальной политики, где дается понятие уголовно-процессуальной политики.
Так, уголовно-процессуальная политика - это деятельность органов государственной власти и должностных лиц по определению приоритетов в правовом регулировании уголовного судопроизводства, созданию эффективного механизма уголовно-процессуального регулирования и его совершенствованию, обеспечению надлежащего выполнения участниками уголовного судопроизводства возложенных на них функций и реализации назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Коллектив авторов в составе В.П. Сальникова, С.И. Захарцева и М. В. Сальникова высказывает категоричное суждение, что уголовно-процессуальная политика — это предмет ведения уголовного процесса, т. е. процессуальной отрасли права. В их совместной работе делается справедливая оговорка, что невозможно представить себе эффективную уголовно-процессуальную политику без общественного влияния на нее. Однако указанное общественное влияние авторы видят, в частности, в участии присяжных заседателей в уголовном процессе. Также под общественным влиянием они понимают соответствующую деятельность политических партий, иных общественных объединений, направленную на изменение уголовно-процессуального законодательства. Представляется, что такой подход несколько заужен и не отражает всех реалий действительности.
О.З. Челохсаев определил уголовно-процессуальную политику государства как систему законодательно сформулированных основных начал (идей, принципов) уголовного процесса, реализуемых в нормах уголовно-процессуального права и в уголовно-процессуальной практике.
Как мы видим, единого понятия уголовно-процессуальной политики нет, данный список исследователей вопросов уголовно-процессуальной политики можно продолжить, однако ключевой момент заключается в том, что все они рассматривают лишь вопросы влияния законодательства на формирование уголовно-процессуальной политики.
К субъектам уголовной политики, определяющим направления развития уголовной политики и руководящим ее реализацией в масштабе страны, относятся Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное собрание РФ, Конституционный суд РФ. Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ (ст. 80) выступает как глава государства и в силу этого, наряду с другими обязанностями, определяет основные направления внутренней политики государства. Конституция РФ отводит Президенту РФ особую роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина. Он выступает гарантом прав и свобод, издает указы, касающиеся их защиты.
На основании и во исполнении Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивающие реализацию уголовной политики, и организует их исполнение
Федеральное собрание Российской Федерации осуществляет на общегосударственном уровне законодательную власть, обеспечивает нормативную правовую базу уголовной политики. Важным средством совершенствования уголовной политики является право законодательной инициативы. Таким правом, наряду с Президентом РФ и Правительством РФ, обладают депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, Совет Федерации, законодательные органы субъектов Федерации, а также Конституционный суд и Верховный суд.
Согласно стратегическим документам, были определены некие цели, поставлены задачи концептуального характера, определены направления и пути развития законодательства и практики его применения. В соответствии с чем осуществляется правотворческая и правоприменительная деятельность в той или иной рассматриваемой области. Что касается уголовной политики, составной частью которой является уголовно-процессуальная политика, то следует отметить, что нет единого стратегического документа, Концепции уголовно-процессуальной политики. Но, тем не менее, имеются документы, которые так или иначе определяют тенденции развития данной политики: Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 г., Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 г., послание Президента РФ Федеральному Собранию от 20.02.2019 г., Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
Так, согласно Концепции судебной реформы от 24 октября 1991 г. признаются главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:
- защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
- закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки.
В соответствии с задачами судебной реформы, относительно развития уголовно-процессуального законодательства РФ в сфере применения мер пресечения к обвиняемым и подозреваемым, в Концепции выделены следующие важнейшие направления: расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения. Предполагается, что в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы, планируется подтвердить признанную мировым сообществом прерогативу судебной власти защищать граждан от необоснованного ареста.
Отмечается, что в качестве форм прямого контроля необходимо законодательно закрепить:
- санкционирование следственных действий, связанных с возможностью ограничения конституционных прав и свобод граждан;
- последующую проверку законности и обоснованности таких действий и решений органов расследования;
- разрешение споров между органами, ведущими процесс, и рассмотрение жалоб граждан на органы уголовного преследования;
- существенно облегчить условия содержания под стражей до суда, ввести новую меру пресечения - домашний арест, шире практиковать залог как меру, альтернативную заключению под стражу.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 г. отмечено, что: «Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошел на тяжкое преступление, нанес ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился». Стоит отметить, что здесь проявляется гуманизация уголовно-процессуальной политики государства. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 г. предлагается укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать, сократить число присяжных до пяти - семи человек. Таким образом, задан вектор развития демократизации уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с Посланием Президента РФ Федеральному Собранию от 20.02.2019 г. определяется, что при расследовании экономических уголовных дел нужно жестко ограничивать поводы раз за разом продлевать сроки содержания под стражей, поскольку происходит порой без веских оснований, например, из-за того, что не хватает времени на проведение необходимых экспертиз или в результате затягивания следственных действий. В положениях Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» 2021 г. отмечено, что обеспечению государственной и общественной безопасности способствует реализация мер, направленных на усиление роли государства как гаранта безопасности личности и прав собственности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и специальных служб по защите основ конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, совершенствование единой государственной системы профилактики преступности, обеспечение реализации принципа неотвратимости наказания за совершение преступления, а также на формирование в обществе атмосферы нетерпимости к противоправной деятельности
Правовая политика имеет следующие направления: правотворческое, правоприменительное, интерпретационное и доктринальное.
Правотворческая политика – особая разновидность правовой политики, выражающаяся в научно обоснованной, последовательной и системной деятельности государственных структур и субъектов гражданского общества, направленной на формирование и реализацию стратегии и тактики правотворчества в целях повышения его эффективности и, как следствие, создания непротиворечивой и целостной системы права.
Основные наиболее существенные направления уголовно-процессуальной политики с позиции сегодняшнего дня заключаются: в гуманизации уголовно-процессуального законодательства и практики его применения; в демократизации уголовно-процессуальных мер борьбы с преступностью; в обеспечении законности и социальной справедливости при применении уголовно-процессуального закона; экономия принуждения при выборе мер пресечения. Также стоит согласиться с Малышевой О.А. и отметить такое направление, как расширения компетенции суда.
Направлением развития уголовно-процессуальной политики в сфере применения мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым стоит обозначить «экономию принуждения при выборе мер пресечения», которое вытекает из охранительного назначения уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В части 1 ст. 105.1, ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ прямо указывается, что такие строгие меры пресечения, как заключение под стражу, домашний арест, запрет определенных действий должны избираться при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, законодатель уделяет достаточно большое внимание регламентации разумных сроков процессуального воздействия (ст. 61, 107, 109, 255 УПК РФ и др.). Данное направление подчеркивается в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., в котором указывается, что более строгая мера пресечения должна избираться только после обсуждения возможности применения более мягкой меры пресечения; заключение под стражу должно являться исключительным средством воздействия.
В последние годы существенным образом изменяется отношение общества к мерам пресечения. Постепенное осознание большинством реальной значимости и ценности прав и свобод личности, недопустимости их необоснованного и произвольного ограничения стало оказывать существенное влияние и на подходы к применению при производстве по уголовным делам наиболее строгих мер пресечения, ограничивающих важнейшие права и свободы граждан.
В уголовно-процессуальное законодательство было внесено несколько изменений, ориентирующих суд при разрешении вопроса о возможности применения данной меры пресечения исследовать конкретные фактические данные, позволяющие принять обоснованное решение. Эти изменения запрещают применять заключение под стражу на основании сведений, не проверенных в ходе судебного заседания, результатов оперативно-розыскной деятельности. (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).
К числу важнейших изменений законодательства в данной сфере следует также отнести введение нормы, устанавливающей запрет на применение заключения под стражу по делам об экономических преступлениях (ч.1.1 ст. 108 УПК РФ), обязательность учета состояния здоровья при разрешении возможности заключения лица под стражу и изменении ареста на более мягкую меру при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ). В 2011 г. Постановлением Правительства были утверждены Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 3
Ссылка для цитирования:
Перевозчиков М.Л. ЭКОНОМИЯ ПРИНУЖДЕНИЯ ПРИ ВЫБОРЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ // Вестник науки №10 (67) том 3. С. 334 - 355. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10331 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+