Чернушевич А.К., Пушкарев И.П.
СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БУХГАЛТЕРА В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) *
Аннотация:
статья посвящена проблеме привлечения к субсидиарной ответственности главного бухгалтера в качестве контролирующего должника лица, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве). В статье проанализирована судебная практика привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).
Ключевые слова:
субсидиарная ответственность, бухгалтер, несостоятельность, банкротство, законодательство, профессиональная невнимательность.
Изменения, внесенные в Закон о несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) в 2017 году, относительно ответственности контролирующих должника лиц, значительно расширили круг субъектов, которые могут быть привлечены к такой ответственности. В этой связи, актуальным представляется вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности главного бухгалтера организации в качестве контролирующего должника лица. Так, положения статьи 61.11 Закона о банкротстве, о субсидиарной ответственности применяются к главному бухгалтеру в случае, когда его действия приводят к банкротству и ущемляют интересы кредиторов, в том числе: - если документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным; - если указанная информация искажена, в результате чего существенно затрудняется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.В этой связи, необходимо разграничить нарушения, вызванные профессиональной невнимательностью и сознательными действиями, являющимися противоправными.Для этого необходимо ответить на вопрос о том, какие действия или бездействие могут стать основанием для привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего должника лица?Так, сознательные действия, в свою очередь, предполагают наличие умысла. Это могут быть действия, направленные на скрытие реального финансового положения компании, манипулирование отчетами в пользу личных интересов или даже мошенничество. Такие действия мотивированы, как правило, стремлением получить краткосрочные выгоды или избежать негативных последствий для компании.В свою очередь профессиональную невнимательность от сознательных действий на практике разграничить весьма сложно. Если бухгалтер допускает ошибку из-за сложности интерпретации определенной нормы можно классифицировать это как профессиональное упущение, не имеющее умысла причинения вреда. Но если он знал о возможных последствиях своих ошибок и выбрал игнорировать их, это уже может свидетельствовать о сознательных действиях.Соответственно критерием разграничения вышеуказанных понятий является наличие умысла в действиях бухгалтера в качестве КДЛ.Сложность такого разграничения подтверждается и разнообразием судебной практики по делам о привлечении бухгалтера к субсидиарной ответственности.Кроме того, внимание данному вопросу уделяется в Постановлении Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21 декабря 2017 г. № 53, согласно которому бухгалтер может выступать в качестве субъекта контролирующего должника.В деле о банкротстве Инкасбанка с главного бухгалтера Саморуковой Л.В., наряду с другими контролирующими лицами, судьи приняли решение взыскать суммарно свыше 11 млрд. руб. (постановление по делу № А56-9862/2009 от 29.05.2015 Арбитражного суда СЗО).В одном из дел суд привлек главного бухгалтера к субсидиарной ответственности, так как удалось доказать его сговор с бывшим руководителем компании, что нарушило права кредиторов (Постановление АС Московского округа от 01.08.2019 № Ф05-5515/2018).А вот в деле бухгалтера ООО «Темп» Ахмадеевой Г.Г. судьи отказали во взыскании долгов фирмы с данного сотрудника. Финальную точку поставил Красноуфимский районный суд Свердловской области (решение по делу № 2-1-300/2018 от 23.03.2018), опираясь на постановление от 08.12.2017 № 39-П КС РФ, куда обратилась Ахмадеева Г.Г.Анализ судебной практики свидетельствует о том, что наиболее частые основания отказа в привлечении к субсидиарной ответственности бухгалтеров являются недоказанность вины ответчиков, отсутствие связи между поведением бухгалтера и банкротством должника. Очевидно, что для признания главного бухгалтера в качестве КДЛ и, соответственно, привлечения его к субсидиарной ответственности требуется тщательный сбор доказательной базы, необходимой для установления признаков вины. Одним из весомых доказательств по делу может быть получение материальной выгоды в результате допущенных нарушений.
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 3
Ссылка для цитирования:
Чернушевич А.К., Пушкарев И.П. СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БУХГАЛТЕРА В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) // Вестник науки №10 (67) том 3. С. 391 - 395. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10288 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+