Никитин Ю.В.
НЕДОСТАТОЧНЫЙ УЧЕТ ОСОБЕННОСТЕЙ САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВ ПРИ УНИФИКАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ *
Аннотация:
в работе описана проблематика действующего законодательства о ведении гражданами садоводства, перечислены выявленные из практики деятельности садоводческих некоммерческих товариществ проблемы в корпоративных отношениях между товариществами, его членами и индивидуальными садоводами, обусловленные тенденцией к унификации корпоративного законодательства и недостаточным учетом природы и особенностей садоводческих некоммерческих товариществ.
Ключевые слова:
садоводческое некоммерческое товарищества, законодательство о садоводстве, корпоративные отношения.
В Российской Федерации насчитывается более 12 миллионов земельных участков, чьи собственники вовлечены в корпоративные правоотношения в садоводческих некоммерческих товариществах (СНТ), общественную важность и особенность которых показывает также наличие специального закона, регулирующего данные правоотношения.Несмотря на то, что в последние несколько лет законодательное регулирование в этой области претерпело существенные изменения, реализация данных правоотношений на практике все еще сталкивается с рядом проблем. Вступивший силу в 2019 году кардинально измененный профильный федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во многих вопросах упорядочил правоотношения, которые годами порождали массу гражданских споров, в том числе создавали нагрузку на суды. Совместно с изменениями в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) профильный закон унифицировал многие вопросы корпоративных правоотношений в СНТ с аналогичными корпоративными правоотношениями в других видах коммерческих и некоммерческих корпоративных организаций.В первую очередь были упорядочены организационно-правовые формы объединений граждан, и устранено существенное противоречие в существе правоотношений в таких товариществах: наконец, деятельность СНТ направлена не на организацию садоводства на частных земельных участках, а на управление общим имуществом и инфраструктурой таких объединений. В частности, урегулированы корпоративные правоотношения, связанные с проведением, оформлением и обжалованием результатов общих собраний, с ведением реестра членов СНТ. Решен вопрос в части гражданских прав и обязанностей индивидуальных садоводов по использованию и оплате содержания имущества общего пользования. Эти изменения, продиктованные многочисленными обращениями к законодателям со стороны общественных организаций и анализом судебной практики, безусловно упорядочили систему правоотношений, повысили легитимность принимаемых в СНТ решений и резко уменьшили количество споров в данной сфере. В то же время в попытке унифицировать корпоративные правоотношения с аналогичными отношениями в других корпоративных коммерческих и некоммерческих организациях, законодатель не уделил должного внимания ряду проблемных вопросов, в т.ч. впервые возникших с введением в действие нового профильного закона. Распространив действие закона и правомочий по управлению имуществом общего пользования на индивидуальных садоводов, законодатель «заложил мину замедленного действия» в само существо корпоративных правоотношений в СНТ. С одной стороны, как равноправные собственники имущества общего пользования индивидуальные садоводы получили право принимать решения по основным вопросам, затрагивающим их права коллективных собственников, их экономические интересы по участию в установлении размера расходов на оплату общей инфраструктуры, а также обязанности по уплате этих взносов в силу закона в отличие от ранее существовавших и никак не регулируемых договорных отношений. С другой стороны, при том, что они не являются участниками корпоративных отношений по сути, т.к. у них отсутствует членство в организации, фактически их взаимодействие с товариществом полностью интегрировано в корпоративные правоотношения членов. Даже устав СНТ по новому закону частично распространяет действие на этих лиц.Однако полностью унифицировав вопросы принятия решений на общих собраниях СНТ с участием не членов корпорации, законодатель не позаботился решить ряд возникающих противоречий, в т.ч. в балансе обязанностей и задания границ добросовестности такого взаимодействия. Так, например, устав СНТ не может распространить экономическую ответственность в виде установленного корпоративным соглашением размера пени на индивидуальных садоводов, равно как не может урегулировать вопрос взыскания или реструктуризации их задолженности. Сами индивидуальные садоводы могут фактически блокировать деятельность СНТ, не предоставляя персональные данные для ведения обязательной бухгалтерской документации и реестра участников общего собрания. В обратную сторону, индивидуальные садоводы, имея возможность голосовать за сумму устанавливаемых взносов (равную размеру своей платы в СНТ), не имеют возможности принять участие в формировании экономической базы размера этих взносов в виде сметы расходов СНТ на общую инфраструктуру, без участия в чем не имеет смысла голосование отдельно за размер взносов, получающийся в результате ни от чего не зависящей арифметической операции. В дополнение к этому законодатель продолжает усугублять проблемные вопросы практического применения соглашений о предоставлении персональных данных для обязательных действий, прямо предусмотренных федеральным законом, таких как ведение реестра СНТ, плодя коллизионные нормы.Второй, и не менее острой, проблемой является игнорирование законодателем профессионализации сферы управления в садоводческих товариществах. Невозможно приравнивать процесс управления деятельностью СНТ к процессу в других товариществах собственников недвижимости в многоквартирных домах, коттеджных поселках и гаражных хозяйствах, которые находятся в совершенно других условиях. У них есть управляющие компании, занимающиеся на профессиональной основе лицензируемой деятельностью, в то время как СНТ, будучи приравненными к исполнителям коммунальных услуг, управляются самими участниками этих корпоративных объединений, т.к. в органы управления СНТ могут быть избраны исключительно члены товарищества. Результатом этого перекоса, вызванного с одной стороны унификацией корпоративного права, с другой стороны полным игнорированием законодателем различий в существе правоотношений (И это при наличии специального закона!), в деятельности органов управления подавляющего числа СНТ как реестродержателя, организатора проведения общих собраний, исполнителя коммунальных услуг, собственника инженерных объектов инфраструктуры, исполнителя бухгалтерского учета, налогового агента, так и в части судебной защиты корпоративных интересов, в т.ч. по взысканию задолженностей – во всех сферах ответственности процветает правовой нигилизм и тотальное неумение юридически грамотно обеспечивать сопровождение регламентированных процедур и правильное оформление решений.В этих условиях необходимо принимать меры к дальнейшему совершенствованию законодательства в приведенной сфере. Научному и юридическому сообществу необходимо оказать законодателю и профильным органам исполнительной власти содействие в следующих направлениях: проанализировать принятые законодателем изменения и их влияние на решение ранее имевшихся проблемных ситуаций в СНТ, выявить сохранившиеся и вновь возникшие проблемы корпоративных правоотношений в СНТ, определить проблемные ситуации в деятельности СНТ, которые могут быть решены в рамках действующего законодательства, и проблемные ситуации, требующие дальнейших законодательных инициатив, а также разработать модельные методические решения проблемных ситуаций в рамках действующего законодательства и проекты поправок к законодательству.
Номер журнала Вестник науки №10 (67) том 3
Ссылка для цитирования:
Никитин Ю.В. НЕДОСТАТОЧНЫЙ УЧЕТ ОСОБЕННОСТЕЙ САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВ ПРИ УНИФИКАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ // Вестник науки №10 (67) том 3. С. 323 - 328. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/10279 (дата обращения: 17.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+