Москаленко А.В.
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПОСАДОЧНОГО МАТЕРИАЛА ЛИСТВЕННЫХ ДЕКОРАТИВНЫХ РАСТЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА *
Аннотация:
в данной статье проведен сравнительный анализ питомников растений. Целью работы является исследование состояния рынка посадочного материала Приволжского федерального округа. Проведены расчеты коэффициентов на основе бухгалтерского баланса компаний, проанализированы предложения питомников растений. В статье представлены выводы о текущем состоянии отрасли на основании сравнительного анализа компаний
Ключевые слова:
питомник растений, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, коэффициент оборачиваемости активов, рентабельность активов, выручка, инвестиционная привлекательность
УДК 330.142.21:63
Москаленко А.В.
студент кафедры предпринимательства и экономической безопасности
Пермский государственный национальный исследовательский университет
(г. Пермь, Россия)
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
ПОСАДОЧНОГО МАТЕРИАЛА ЛИСТВЕННЫХ
ДЕКОРАТИВНЫХ РАСТЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ
НА ТЕРРИТОРИИ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Аннотация: в данной статье проведен сравнительный анализ питомников растений. Целью работы является исследование состояния рынка посадочного материала Приволжского федерального округа. Проведены расчеты коэффициентов на основе бухгалтерского баланса компаний, проанализированы предложения питомников растений. В статье представлены выводы о текущем состоянии отрасли на основании сравнительного анализа компаний.
Ключевые слова: питомник растений, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, коэффициент оборачиваемости активов, рентабельность активов, выручка, инвестиционная привлекательность.
С увеличением урбанизации и ростом населения в городах возникают проблемы с зелеными зонами и деревьями. В Перми зеленые зоны занимают 45 390,41 га но, по мнению экспертов, примерно 60% деревьев в плохом состоянии. Российский рынок посадочного материала мало развит, и большая часть материала импортируется. Кроме того, материал зачастую не соответствует климатическим условиям.
Для увеличения производства саженцев и развития отечественного питомниководства требуются соответствующие меры. В данной статье проведен анализ частных питомников в Приволжском федеральном округе, так как они являются основными поставщиками подходящего посадочного материала для г. Перми. Оценка потенциала данной отрасли базируется на анализе таких факторов, как земля, выручка и предпринимательская способность.
Основная идея работы состоит в проведении интегральной оценки производителей посадочного материала. В рамках данного подхода осуществляют:
На основе полученных результатов можно выявить закономерности, определить слабые стороны компаний и понять, насколько развита отрасль производства посадочного материала лиственных декоративных деревьев.
На сегодняшний день на территории Приволжского федерального округа действует 17 относительно крупных производителей посадочного материала, общая площадь земельных участков, занимаемых питомниками, составляет 923,4 га.
Земельный ресурс является основным для деятельности питомников растений. Его оценка осуществлялась следующим образом: 1 балл получили питомники, чья площадь менее 10 га, она позволяет вырастить не более 4 000 шт. саженцев лиственных деревьев; 2 балла – питомники площадью от 11 до 20 га, позволяющая вырастить 4 400 – 8 000 шт. саженцев лиственных деревьев; 3 балла – питомники площадью от 21 до 40 га, позволяющие вырастить 8 400 – 16 000 шт. саженцев лиственных деревьев; 4 балла – питомники площадью от 41 до 60 га, позволяющие вырастить 16 400 – 24 000 шт. саженцев лиственных деревьев; 5 баллов – питомники площадью более 60 га, производящие более 24 400 шт. саженцев лиственных деревьев. Результаты ранжирования представлены в Таблице 1.
Таблица 1. Земельные ресурсы производителей посадочного материала
на территории ПФО.
|
Наименование питомника |
Юридическое лицо |
Общая площадь (га) |
Баллы |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
«Цветник Урала» |
ИП Костылева Т.П. |
9 |
1 |
|
Питомник «Биосфера» |
ООО «СЦ «Биосфера» |
53 |
4 |
|
Интех – Лес |
ООО «Интех – Лес» |
68 |
5 |
|
Питомник «ПАРК – Сервис» |
ООО «Парк-Сервис» |
55,6 |
4 |
|
Питомник «Березка» |
ООО «Питомник Березка» |
3,8 |
1 |
|
«Императорский питомник» |
ООО «Торговый Дом «Кедр» |
360 |
5 |
|
ЧПДР «Ивушка» |
ООО «ЧПДР «Ивушка» |
41 |
4 |
|
Питомник «Анютины глазки» |
ООО «КФХ Старикова А.О.» |
3 |
1 |
|
Питомник «Грин Маркет» |
КФХ Харитонова С.Н. |
23 |
3 |
|
«Газоны Прикамья» |
ООО «Газоны Прикамья» |
200 |
5 |
|
Питомник Юго-Камский |
ООО «Юго-Камский питомник» |
10 |
1 |
|
ООО «Агрофирма Усадьба» |
ООО «Агрофирма Усадьба» |
10,6 |
1 |
|
АЛЦ «Архиленд» |
ООО АЛЦ «Архиленд» |
3,4 |
1 |
|
Питомник «Школьный сад» |
ООО «Питомник «Школьный Сад» |
20 |
2 |
|
ПДР «Ёлы–палы» |
КФХ Ромахов А.В. |
28 |
3 |
|
Самарский питомник |
ООО «Самарский Питомник» |
20 |
2 |
|
Питомник «Дизайн Флора» |
ООО «Дизайн Флора» |
15 |
2 |
Предложение саженцев деревьев декоративных лиственных пород проанализировано на основании соответствия стандарту ГОСТ 24909-81. Определен ассортимент лиственных пород, подходящих для озеленения города Перми.
Проанализированы предложения питомников, находящиеся в открытом доступе по состоянию на сентябрь 2023 года. Ранжирование по баллам проводилось, исходя из наличия пяти видов лиственных деревьев: березы, вяза, ивы, клена, липы. Результаты оценки представлены в Таблице 2.
Таблица 2. Предложение производителей посадочного материала
на территории ПФО.
|
Наименование питомника |
Береза |
Вяз |
Ива |
Клен |
Липа |
Баллы |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
«Цветник Урала» |
|
|
|
|
|
1 |
|
Питомник «Биосфера» |
+ |
|
+ |
+ |
+ |
4 |
|
«Интех – Лес» |
|
|
|
|
|
0 |
|
Питомник «ПАРК – Сервис» |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
5 |
|
Питомник «Березка» |
|
|
|
|
|
0 |
|
«Императорский питомник» |
+ |
|
|
|
+ |
2 |
|
ЧПДР «Ивушка» |
|
|
+ |
+ |
+ |
3 |
|
Питомник «Анютины глазки» |
|
|
|
|
|
1 |
|
Питомник «Грин Маркет» |
|
|
|
|
|
1 |
|
Газоны Прикамья |
+ |
|
|
+ |
+ |
3 |
|
Питомник Юго-Камский |
+ |
|
+ |
+ |
|
3 |
|
ООО «Агрофирма Усадьба» |
|
|
+ |
+ |
|
2 |
|
АЛЦ «Архиленд» |
+ |
|
+ |
+ |
+ |
4 |
|
Питомник «Школьный сад» |
|
|
|
|
|
0 |
|
ПДР «Ёлы – палы» |
+ |
|
+ |
+ |
+ |
4 |
|
Самарский питомник |
+ |
+ |
+ |
|
+ |
4 |
|
Питомник «Дизайн Флора» |
|
|
+ |
+ |
|
2 |
Проведя анализ предложения на рынке лиственных деревьев, можно сделать вывод, что, по видам декоративных деревьев, потребностям удовлетворяет только 1 питомник из 17, но запас растений является незначительным. Самое большое предложение по лиственным деревьям не превышает 400 шт. саженцев, что является недостаточным для благоустройства даже одного крупного города. Предложение деревьев высотой более 3-х метров встречается крайне редко и в минимальном количестве, в свою очередь, именно такие деревья отличаются наибольшей приживаемостью в условиях городской среды.
Оценка доли рынка проводилась на основании средних значений выручки компаний, расчет которых осуществлялся на основании данных бухгалтерской отчетности, находящейся в открытом доступе за последние 4 года. Ввиду того, что индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства не обязаны сдавать финансовую отчетность, оценка данных компаний не осуществлялась.
Сравнение компаний по выручке является одним из важных аспектов анализа и оценки их финансовой производительности и конкурентоспособности. Выручка — это один из ключевых показателей финансовой производительности компании. Сравнение выручки различных компаний позволяет определить, какая из них более успешна в генерации доходов, какую долю рынка занимает каждая из компаний. Это помогает понять, насколько компания конкурентоспособна и как она позиционируется на рынке относительно конкурентов.
Сравнение выручки компаний в разные периоды времени позволяет выявить тренды и динамику роста или снижения доходов. Это полезно для выявления потенциальных проблем или прогнозирования успехов в долгосрочной перспективе. Результаты оценки компаний по выручке представлены в Таблице 3.
Таблица 3. Выручка производителей посадочного материала
на территории ПФО.
|
Наименование компании |
Выручка, тыс. руб. |
Среднее значение тыс. руб. |
Доля, % |
Баллы |
|||
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
ООО «СЦ «Биосфера» |
48 533 |
96 976 |
114 759 |
133 446 |
98 429 |
14 |
4 |
|
ООО «Интех – Лес» |
58 038 |
70 248 |
56 325 |
145 000 |
82 403 |
12 |
3 |
|
ООО «Парк – Сервис» |
84 565 |
95 018 |
102 207 |
115 197 |
99 247 |
14 |
4 |
|
ООО «Питомник Березка» |
6 141 |
2 195 |
7 818 |
19 417 |
8 893 |
1 |
1 |
|
ООО «Торговый Дом «Кедр» |
106 734 |
52 663 |
59 840 |
64 585 |
70 956 |
10 |
3 |
|
ООО «ЧПДР «Ивушка» |
17 873 |
31 789 |
34 605 |
38 302 |
30 642 |
4 |
1 |
|
ООО «Газоны Прикамья» |
50 440 |
42 306 |
71 515 |
143 113 |
76 844 |
11 |
3 |
|
ООО «Юго-Камский питомник» |
4 602 |
9 036 |
9 907 |
31 760 |
13 826 |
2 |
1 |
|
ООО «Агрофирма Усадьба» |
10 977 |
4 863 |
4 780 |
4 083 |
6 176 |
1 |
1 |
|
ООО АЛЦ «Архиленд» |
32 546 |
47 102 |
52 655 |
72 839 |
51 286 |
7 |
2 |
|
ООО «Питомник «Школьный Сад» |
29 135 |
7 533 |
8 015 |
3 406 |
12 022 |
2 |
1 |
|
ООО «Самарский Питомник» |
56 144 |
75 152 |
216 292 |
221 783 |
142 343 |
20 |
5 |
|
ООО «Дизайн Флора» |
10 037 |
934 |
3 684 |
951 |
3 902 |
1 |
1 |
Согласно проведенному анализу, общий объем выручки производителей посадочного материала на протяжении последних 4 лет растет. В период 2019-2022 годов объем вырос на 81%. Наибольшую выручку в 2022 году получило ООО «Самарский Питомник» - 221 783 тыс. рублей. Ранжирование компаний осуществлялось от доли, занимаемой компанией в отрасли, которая рассчитывалась из среднего показателя выручки за последние 4 года.
В целом, на основе предоставленных данных, можно сделать вывод о положительных тенденциях развития отрасли выращивания декоративных растений в ПФО и о возможных перспективах роста и развития в будущем.
Множество отечественных ученых, включая Э.И. Крылова, В.М. Власову, М.Г. Егорову, А.П. Иванова, В.В. Ковалева, И.В. Сахарову, Е.Ю. Хрусталева, А.О. Недосекина и многих других, в своих научных трудах исследуют проблему оценки инвестиционной привлекательности компаний. Однако на практике до сих пор не сформировались единые и универсальные методы для анализа этой важной характеристики [1].
Следовательно, разработка методики анализа и оценки инвестиционной привлекательности остается актуальной задачей и на сегодняшний день [1].
При создании раздела расчетов и анализа в методике внешнего анализа инвестиционной привлекательности организации первостепенно важно определить виды финансовых инструментов, которые могут заинтересовать широкий круг инвесторов, а также систему показателей, используемых для оценки привлекательности организации[1].
На инвестиционную привлекательность оказывает влияние множество факторов, таких, как финансовое состояние компании, система управления, ассортимент выпускаемой продукции, уровень прозрачности, внешняя среда (конкуренты, партнеры), доступ к инсайдерской информации, влияние слухов и многие другие. Исходя из этого, система показателей для оценки инвестиционной привлекательности организации включает как формализованные, так и неформализованные индикаторы[1].
Среди множества доступных показателей можно выделить те, которые наиболее ярко отражают привлекательность компании для инвестирования в финансовые инструменты. Одними из таких ключевых показателей являются коэффициенты ликвидности и платежеспособности. Эти показатели имеют высшее значение при анализе инвестиционной привлекательности, поскольку кризис ликвидности, возникающий из-за неспособности компании выплачивать проценты и основные суммы по долговым обязательствам в срок, может сильно повлиять на инвесторов. Ликвидность может быть измерена разными способами, но наиболее часто используется коэффициент текущей ликвидности, который определяется как отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Результаты расчетов коэффициента текущей ликвидности компаний представлены в Таблице 4, расчеты осуществлялись по формуле[1]:
где Ктл — коэффициент текущей ликвидности;
ОА — оборотные активы, тыс. руб.;
КО — краткосрочные обязательства, тыс. руб.
Таблица 4. Коэффициент текущей ликвидности производителей посадочного материала на территории ПФО.
|
Наименование компании |
Коэффициент текущей ликвидности |
Среднее значение |
|||
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
ООО «СЦ «Биосфера» |
21,83 |
5,43 |
6,11 |
4,31 |
9,42 |
|
ООО «Интех – Лес» |
0,85 |
0,8 |
0,96 |
1,24 |
0,96 |
|
ООО «Парк – Сервис» |
47,49 |
19,69 |
4,39 |
4,7 |
19,07 |
|
ООО «Питомник Березка» |
1,01 |
1 |
3,36 |
4 |
2,34 |
|
ООО «Торговый Дом «Кедр» |
2,47 |
1,74 |
1,25 |
1,23 |
1,67 |
|
ООО «ЧПДР «Ивушка» |
3,6 |
3,62 |
3,03 |
3,06 |
3,33 |
|
ООО «Газоны Прикамья» |
9,74 |
32,93 |
9,64 |
12,02 |
16,08 |
|
ООО «Юго-Камский питомник» |
6,91 |
22,43 |
11,84 |
12,57 |
13,44 |
|
ООО «Агрофирма Усадьба» |
29,48 |
29,93 |
68 |
33,15 |
40,14 |
|
ООО АЛЦ «Архиленд» |
32,73 |
30,51 |
4,13 |
11,08 |
19,61 |
|
ООО «Питомник «Школьный Сад» |
5,23 |
4,97 |
12,09 |
17,55 |
9,96 |
|
ООО «Самарский Питомник» |
0,79 |
0,96 |
3,13 |
1,61 |
1,62 |
|
ООО «Дизайн Флора» |
33,32 |
200,38 |
591,47 |
55,51 |
220,17 |
|
Эталонные значения |
2,47 |
1,74 |
1,25 |
1,61 |
1,77 |
За 2022 год наибольший показатель ликвидности составляет 55,51 (ООО «Дизайн Флора»), наименьший — 1,23 (ООО «Торговый дом «Кедр»), 5 компаний из 13 демонстрируют снижение показателя ликвидности за период 2019-2022гг., наибольшее снижение — на 42,79 — демонстрирует ООО «Парк-Сервис».
Аномально высокие значения коэффициента текущей ликвидности ООО «Агрофирма Усадьба» связаны с высокой дебиторской задолженностью, что указывает на большое количество долгов контрагентов, которые еще не оплатили свои счета или счета, выставленные компанией за проданные товары или предоставленные услуги. Данная ситуация говорит о больших рисках неплатежей со стороны клиентов. Если клиенты не выплачивают свои долги в срок, это может негативно сказаться на ликвидности компании и прибыльности. Аналогичная ситуация сложилась у ООО «Дизайн Флора».
Показатели финансовой устойчивости включают анализ соотношения собственных и заимствованных средств в структуре пассивов организации, что представляет собой критически важный аспект при оценке инвестиционной привлекательности. Этот показатель описывает, какая часть средств, используемых для финансирования организации, является собственными. Для измерения этого соотношения обычно используется коэффициент автономии (также называемый финансовой независимостью), который указывает на уровень автономии или независимости организации от внешнего капитала, а также на долю, принадлежащую владельцам данной компании в общей сумме вложенных средств. Коэффициент автономии рассчитан по формуле[1]:
где Кавт — коэффициент автономии (финансовой независимости);
СК — собственный капитал, тыс. руб.; ВБ — валюта баланса, общая величина активов организации, тыс. руб.[].
Результат расчетов коэффициента автономии представлен в Таблице 5. Коэффициент автономии демонстрирует, насколько компания зависит от заемного капитала. Наименее зависимой является ООО «Дизайн Флора» (коэффициент автономии составил 0,98) и ООО «Агрофирма Усадьба» (коэффициент автономии составил 0,97). Среднее значение коэффициента автономии в отрасли составило 0,69.
Согласно представленным в Таблице 5 расчетам, только 3 компании из 13 имеют значение коэффициента автономии менее 0,5. Высокий коэффициент автономии также может указывать на недоиспользование внешних финансовых возможностей для расширения бизнеса или инвестиций в новые проекты. Данная ситуация может свидетельствовать о низком инвестиционном потенциале отрасли.
Таблица 5. Коэффициент автономии производителей посадочного материала на территории ПФО.
|
Наименование компании |
Коэффициент автономии |
Среднее значение |
|||
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
ООО «СЦ «Биосфера» |
0,95 |
0,81 |
0,84 |
0,77 |
0,84 |
|
ООО «Интех – Лес» |
-0,04 |
0,05 |
0,1 |
0,26 |
0,09 |
|
ООО «Парк – Сервис» |
0,98 |
0,95 |
0,82 |
0,83 |
0,90 |
|
ООО «Питомник Березка» |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|
ООО «Торговый Дом «Кедр» |
0,74 |
0,56 |
0,45 |
0,44 |
0,55 |
|
ООО «ЧПДР «Ивушка» |
0,48 |
0,64 |
0,66 |
0,54 |
0,58 |
|
ООО «Газоны Прикамья» |
0,84 |
0,79 |
0,77 |
0,6 |
0,75 |
|
ООО «Юго-Камский питомник» |
0,86 |
0,96 |
0,92 |
0,9 |
0,91 |
|
ООО «Агрофирма Усадьба» |
0,97 |
0,97 |
0,99 |
0,97 |
0,98 |
|
ООО АЛЦ «Архиленд» |
0,98 |
0,96 |
0,85 |
0,95 |
0,94 |
|
ООО «Питомник «Школьный Сад» |
0,88 |
0,79 |
0,93 |
0,95 |
0,89 |
|
ООО «Самарский Питомник» |
0,16 |
0,24 |
0,65 |
0,74 |
0,45 |
|
ООО «Дизайн Флора» |
0,97 |
1 |
1 |
0,98 |
0,99 |
|
Эталонные значения |
0,98 |
1 |
1 |
0,98 |
0,99 |
Индикаторы оборачиваемости активов играют существенную роль в определении финансового состояния компании, ее способности к обеспечению ликвидности и финансовой устойчивости. Скорость оборачиваемости средств, вложенных в активы организации, существенно влияет на ее финансовое положение[1].
Среди всех показателей оборачиваемости наибольшее значение для потенциального инвестора имеет показатель оборачиваемости совокупных активов (или капитала), который называется также капиталоотдачей. Он предоставляет наиболее общее представление о деловой активности коммерческой организации. Расчет оборачиваемости совокупных активов выполняется с использованием следующей формулы[1]:
где Оса — оборачиваемость совокупных активов (капиталоотдача), обороты;
N — выручка от продаж за вычетом косвенных налогов, тыс. руб.;
САнг — стоимость совокупных активов компании на начало года, тыс. руб.; САкг — стоимость совокупных активов компании на конец года, тыс. руб.[1].
Рассчитанные коэффициенты оборачиваемости активов представлены в Таблице 6. Увеличение коэффициента оборачиваемости может указывать на то, что ООО «СЦ «Биосфера» стало более эффективно использовать свои активы для производства и продажи растений. Это может быть результатом более эффективного управления запасами, оптимизации производственных процессов или увеличения объемов продаж. По результатам оценки, 5 из 13 компаний демонстрируют снижение рентабельности продаж.
Таблица 6. Коэффициент оборачиваемости активов производителей
посадочного материала на территории ПФО.
|
Наименование компании |
Оборачиваемость активов |
Среднее значение |
|||
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
ООО «СЦ «Биосфера» |
2,5 |
|
|
5,3 |
3,9 |
|
ООО «Интех – Лес» |
0,6 |
|
|
1,1 |
0,85 |
|
ООО «Парк – Сервис» |
0,4 |
|
|
0,4 |
0,4 |
|
ООО «Питомник Березка» |
1,6 |
|
|
3,1 |
2,35 |
|
ООО «Торговый Дом «Кедр» |
0,2 |
|
|
0,1 |
0,15 |
|
ООО «ЧПДР «Ивушка» |
0,6 |
|
|
0,6 |
0,6 |
|
ООО «Газоны Прикамья» |
0,6 |
|
|
1,1 |
0,85 |
|
ООО «Юго-Камский питомник» |
0,7 |
|
|
0,8 |
0,75 |
|
ООО «Агрофирма Усадьба» |
0,9 |
|
|
0,6 |
0,75 |
|
ООО АЛЦ «Архиленд» |
1,2 |
|
|
0,8 |
1 |
|
ООО «Питомник «Школьный Сад» |
2 |
|
|
0,3 |
1,15 |
|
ООО «Самарский Питомник» |
0,6 |
|
|
0,9 |
0,75 |
|
ООО «Дизайн Флора» |
0,3 |
|
|
0,1 |
0,2 |
|
Эталонные значения |
2,5 |
|
|
5,3 |
3,9 |
Показатели прибыльности в сфере экономической деятельности играют значительную роль при оценке привлекательности для инвестиций. Среди этих показателей особое внимание уделяется рентабельности активов (или капитала), который является ключевым фактором в оценке инвестиционной привлекательности. Рентабельность активов комплексно оценивает эффективность деятельности экономического субъекта. Этот показатель позволяет оценить, насколько правильно и разумно принимаются управленческие решения, так как высокий уровень прибыли и достаточная доходность частично зависят от того, насколько удачно осуществляются эти решения. Оценка уровня рентабельности капитала также помогает понять, насколько компания может обеспечить ожидаемую прибыль на инвестиции в перспективе[1].
При расчете рентабельности активов важно учесть, что стоимость имущества может изменяться во времени из-за ввода в эксплуатацию новых активов или выбытия старых. Поэтому при расчете рентабельности активов рекомендуется учитывать среднюю стоимость активов. Наиболее точным способом является использование средней хронологической стоимости инвестированного капитала. С учетом вышесказанного, коэффициент рентабельности хозяйственной деятельности, то есть рентабельность активов (капитала), может быть рассчитан следующим образом[1]:
где Кра — коэффициент рентабельности активов (капитала); Рч — чистая прибыль, тыс. руб.; Анг — стоимость имущества компании на начало года, тыс. руб.; Акг — стоимость имущества компании на конец года, тыс. руб. [1].
Половина компаний показывает рост рентабельности активов, Увеличение ROA может сделать компанию более привлекательной для инвесторов, так как это может свидетельствовать о более высокой доходности инвестиций в акции или доли компании. ООО «СЦ «Биосфера» демонстрирует хорошую динамику роста рентабельности активов с 8,5 % до 68,2 % за четырехлетний период. Данный показатель является лучшим среди выбранных компаний. Более детальная информация о рентабельности активов компаний производителей посадочного материала представлена в Таблице 7.
Таблица 7. Рентабельность активов производителей посадочного материала
на территории ПФО.
|
Наименование компании |
Рентабельность активов (ROA) |
Среднее значение |
|||
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
||
|
1 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
ООО «СЦ «Биосфера» |
8,5 |
35,1 |
53,6 |
68,2 |
41,4 |
|
ООО «Интех – Лес» |
2,4 |
9,8 |
-0,3 |
97 |
27,2 |
|
ООО «Парк – Сервис» |
15 |
13,7 |
5,2 |
7,4 |
10,3 |
|
ООО «Питомник Березка» |
30,5 |
5,7 |
5,5 |
13,5 |
13,8 |
|
ООО «Торговый Дом «Кедр» |
0,4 |
0,1 |
-0,9 |
-1,2 |
-0,4 |
|
ООО «ЧПДР «Ивушка» |
1,5 |
18,7 |
31,8 |
14 |
16,5 |
|
ООО «Газоны Прикамья» |
2,3 |
1,7 |
5 |
5,8 |
3,7 |
|
ООО «Юго-Камский питомник» |
15,7 |
14,3 |
41 |
61,5 |
33,1 |
|
ООО «Агрофирма Усадьба» |
10,2 |
0,4 |
3 |
5,8 |
4,9 |
|
ООО АЛЦ «Архиленд» |
15,9 |
38,1 |
36,4 |
36,1 |
31,6 |
|
ООО «Питомник «Школьный Сад» |
51,9 |
8,6 |
2,7 |
0,1 |
15,8 |
|
ООО «Самарский Питомник» |
1,9 |
28 |
55,8 |
44,9 |
32,7 |
|
ООО «Дизайн Флора» |
18,1 |
-10,5 |
-2,2 |
-13,5 |
-2,1 |
|
Эталон Полная версия статьи PDF
Ссылка для цитирования: Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ? - напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+ |
|||||