Шляхина С.Ю.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
в статье рассматриваются проблемы электронного голосования, мобильность цифровой молодежи. Выявлены плюсы и минусы электронного голосования
Ключевые слова:
электронное голосование, право человека, проблемы электронного голосования, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, технологии
УДК 342.8
Шляхина С.Ю.
преподаватель кафедры права
Пермский филиал
Финансовый университет при Правительстве РФ
(г. Пермь, Россия)
ПЕРСПЕКТИВЫ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы электронного голосования, мобильность цифровой молодежи. Выявлены плюсы и минусы электронного голосования.
Ключевые слова: электронное голосование, право человека, проблемы электронного голосования, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, технологии.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме [1].
Референдум — это форма прямого волеизъявления граждан, выраженная путем голосования по наиболее важным вопросам государственного, регионального или местного значения. Российская Федерация является демократическим государством, которое предполагает последовательное применение народом конституционных принципов суверенитета: суверенитет народа, уважение человеческих и политических прав и свобод, включая право голоса [2]. Право на участие во всенародном голосовании определяется нормами Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» [3].
Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс соответствует приоритетам Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на период с 2017 по 2030 год и другими программами, принятыми для реализации его положений. Поэтому в паспорте государственной программы «Цифровое государственное управление» указано, что в результате оцифровки избирательного процесса необходимо обеспечить доступность процедуры голосования для избирателей независимо от их места жительства. Организовать деятельность Избирательной комиссии на основе цифровых данных об избирателях и других участниках избирательного процесса: обеспечить участников избирательного процесса цифровыми данными; организовать деятельность Избирательной комиссии на основе цифровых данных об избирателях и других участниках избирательного процесса.
Сегодня для проведения выборов и референдумов можно использовать информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», другие информационные системы, многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, дистанционное электронное голосование.
В преддверии президентских выборов, назначенных на 2024 год, необходимо понимать мировой и отечественный опыт электронного голосования, его преимущества и недостатки в плане расширения участия граждан в избирательном процессе и их доверия к избирательному процессу и результатам.
Вопрос о качественном развитии электронного голосования среди россиян существует и актуализируется среди молодежи. И эта актуальность определяется не только желанием участвовать в новом формате голосования, но и спросом на безопасную и должным образом функционирующую электронную систему голосования.
Самый большой вопрос об электронном голосовании чаще всего задают не только пожилые люди, но и те, кто фактически не пользуется Интернетом. Но неодобрение электронного голосования и нежелание участвовать в нем не связано с техническими недостатками или другими рисками [4, с. 134].
Внедрение систем электронного голосования при отсутствии соответствующего законодательства, технической поддержки, активной позиции молодежи в этом отношении и интереса к электронному голосованию среди представителей пожилой группы населения может вызвать недоверие к новым технологиям и политическим институтам.
При надлежащем институциональном регулировании и кибербезопасности электронное голосование может стать основой цифровой демократии, но в настоящее время существуют препятствия, поскольку отсутствует законодательная база, и среди населения существуют серьезные сомнения в эффективности такого формата.
Доверие общественности к избирательному процессу является одним из ключевых элементов легитимности существующей политической системы в любой стране, особенно в России. Снижение явки среди молодых граждан ставит задачу вовлечения общества в политический процесс с помощью новых средств. Одним из них заключается в переводе политической процедуры в доступную электронную форму или «цифровую демократию».
Во-первых, обсуждается идея оцифровки сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, и самого электронного голосования (электронная почта, Интернет или электронные избирательные участки) [4, с. 136].
С развитием цифровых технологий появились новые возможности для внедрения и развития методов электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные трудности, связанные с традиционными методами голосования с использованием бумажного голосования. С одной стороны, электронное голосование позволяет вовлечь избирателей в процесс электронного голосования, сократить время, затрачиваемое на голосование, повысить простоту использования онлайн-сервисов, с другой стороны, повышает риск утечки информации, кибератак, взлома и манипуляций. Основной целью внедрения электронного голосования является повышение интереса и доверия к избирательному процессу.
Подводя итоги, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации объявило, что в 2024 году к мобильному Интернету будет подключен 1481 регион, набравший наибольшее количество голосов. В голосовании могут принять участие совершеннолетние граждане России.
В глобальном масштабе, помимо преимуществ, связанных с охватом аудитории и удобством формата электронного голосования, обеспечение информационной безопасности избирателей является особенно сложной задачей, несмотря на то, что разработка систем электронного голосования ведется уже довольно давно во многих странах, они так и не были внедрены везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, они по-прежнему устойчивы. Это еще не вошло в практику.
Согласно результатам Московского экспериментального электронного голосования в сентябре 2019 года, явка онлайн-избирателей была достаточно успешной. По данным официального портала mos.ru из более чем 11 000 зарегистрированных человек 10 396 проголосовали онлайн. Однако основные проблемы в обеспечении информационной безопасности и технические сбои все еще существуют, и это вполне ожидаемо в качестве эксперимента. Помимо технических аспектов вопроса, необходимо понимать, как приложения для такой формы голосования связаны между собой среди населения, групп, в которых локализовано это приложение, и в первую очередь вызывают опасения общественности по поводу электронного голосования и насколько они интенсивны. Это, вместе с информацией о технических рисках, позволит наметить дальнейшие цели по развитию системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с пожеланиями населения.
Электронное голосование, несмотря на относительную новизну формата для наших соотечественников, - это не то, чего стоит бояться и чем не следует пользоваться. Половина россиян поддерживают предложение разрешить дистанционное голосование для всех избирателей (49%) и готовы участвовать в электронном голосовании, если будет доступно такое же количество (48%).
Другая половина населения критически относится к формату электронного голосования и скорее выступает против него, но данные об аудитории, к которой относится эта точка зрения, позволяют предположить, что осуждение и неприятие этого формата в основном связано со слабой вовлеченностью представителей в интернет-среду.
Почти все молодые россияне пользуются Интернетом, но с увеличением возрастной группы этот показатель падает, и для людей старше 60 лет он составляет менее половины. 18% граждан в возрасте от 30 до 99 лет имеют регулярный доступ к Интернету. Среди людей в возрасте 31-45 лет доля тех, кто не выходит в Интернет, составляет 4%. Доля пользователей Интернета после 46 лет значительно снизилась.
Аргумент заключается в том, что в большинстве случаев пожилые люди и те, кто фактически не взаимодействует с интернет-средой, с большей вероятностью считают, что электронное голосование - лучший способ проголосовать с точки зрения количества избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса.
Поэтому в вопросах об электронном голосовании представители этих групп занимают пассивную позицию в этом отношении, независимо от технических недостатков и других рисков [4, с. 140].
Конечно, больше всего в этом заинтересованы представители молодежной аудитории из-за особенностей электронного формата. Цифровая среда им знакома, и многие из них были вовлечены в нее с раннего возраста.
Но в дополнение к интересу к оцифровке избирательного процесса молодые люди лучше осведомлены о потенциальных рисках, связанных с подобными нововведениями. В дополнение к общей положительной оценке потенциального влияния электронного голосования на избирательный процесс, большинство молодых людей считают, что внедрение этой формы снизит прозрачность и доверие к выборам.
Мнения молодой аудитории об эффективности и полезности электронного голосования разделились, что свидетельствует о том, что они не только участвуют в новом формате, но и абсолютно уверены в безопасности и точности используемой технологии.
Полярность этого мнения имеет под собой разумные основания. Накануне выборов в Московскую городскую думу было проведено 4 этапа тестирования системы. Система не была взломана ни в ходе каких тестов, но во время прямого голосования в Московской городской думе была обнаружена техническая ошибка. Электронное голосование в инфраструктуре портала госуслуг Москвы приостанавливалось 2 раза, но платформа не имела доступа к избирателям в течение 2 часов.
В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимайзер. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильному ведомству» (DIT). Анонимайзер обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами Избирательной комиссии Москвы, а значит, полностью защищенной от вмешательства [4, с. 141].
Помимо несовершенства законодательной базы, использование зарубежных протоколов шифрования в Российской Федерации невозможно, поскольку они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования в первую очередь направлена на решение задач национальной безопасности и сохранения государственной тайны, а также их использование для обеспечения электронной голосование невозможно, что является приоритетом для органов безопасности в ближайшем будущем. Следует отметить, что это не соответствует приоритетам органов безопасности в обозримом будущем.
В целом результаты этих данных показывают, что россияне не испытывают безусловного доверия к электронному голосованию, но спрос на качественное развитие этого формата существует среди россиян и реализуется в молодежи, наиболее перспективной социальной группе. И эта актуальность определяется не только желанием участвовать в новом формате голосования, но и спросом на безопасную и должным образом функционирующую электронную систему голосования.
Важно также учитывать весьма ограниченный опыт электронного голосования в России, который также влияет на формирование общественного мнения по этому вопросу. В зависимости от успеха электронного голосования в других регионах и различных уровней выборов мнение населения может измениться в будущем.
В связи с этим также необходимо соотнести результаты опросов с политическими заявлениями непосредственных ответственных лиц, которые организуют избирательный процесс. Исходя из заявления главы ЦИК РФ Э. Памфиловой, не следует ожидать ускоренного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку укрепление кибербезопасности системы и обеспечение правовой базы по-прежнему является важным шагом. Внимание ЦИК отражает стремление внедрить электронное голосование в избирательный процесс страны без конфронтации. В свете выборов в Госдуму в 2021 году и президентских выборов в 2024 году такая позиция представляется оправданной.
Около 20% избирателей в Пермском крае готовы голосовать через Интернет. Предстоящие выборы в Пермском крае станут важной вехой в истории региональных выборов, убеждены эксперты. Дистанционное электронное голосование не только откроет новые возможности для жителей Прикамья не только в нынешнем скромном избирательном цикле, но и позволит региону стать одним из субъектов, которым разрешено использовать такие технологии в одном из важнейших избирательных процессов для государства.
В этом году планируется использовать дистанционное электронное голосование в 7 кампаниях в Пермском крае. Об этом сообщает официальный telegram-канал Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Как пояснили «Ъ-Прикамье» в краевой избирательной комиссии, избиратели смогут проголосовать электронно на выборах в Законодательное собрание Пермского края (округ № 17) и Пермскую думу (округ № 5), а также на выборах депутатов Краснокамска, Чайковского, Кизеловского, Оханского, Горнозаводского городских округов. Эти выборы запланированы на 9 мая в единый день голосования.
Таким образом, текущее внедрение систем электронного голосования при отсутствии соответствующей правовой базы и технической поддержки, активная полярная позиция молодежи в этом отношении и отсутствие интереса к электронному голосованию среди представителей пожилой группы могут привести к возникновению «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам. В то же время эксперимент во время голосования в Мосгордуму стал хорошей основой для дальнейшей разработки институциональных и технических инструментов преодоления слабых сторон системы для последующего «масштабирования».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4, ст. 445.
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 10.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. № 24 ст. 2253.
О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 30.12.2021) // Парламентская газета от 30 июня 2004 г. № 117.
Федоров В.И. Электронное голосование: российский и зарубежный опыт: монография / В.И. Федоров. — Москва: ИНФРА-М, 2023. — 237 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1906057. - ISBN 978-5-16-018036-6. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1906057 (дата обращения: 27.08.2023).
Номер журнала Вестник науки №8 (65) том 4
Ссылка для цитирования:
Шляхина С.Ю. ПЕРСПЕКТИВЫ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №8 (65) том 4. С. 373 - 381. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9872 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+