Хритов И.Н.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС *
Аннотация:
в статье рассматривается проблема еврейского вопроса в Российской Империи. Автор приводит анализ внутренней политики Российского государства по отношению к еврейскому населению и приходит к выводу о том, что оно не только не сумело решить еврейский вопрос, но и поспособствовало радикализации некоторой части революционно настроенного еврейства
Ключевые слова:
еврейский вопрос, наука о еврействе, антисемитизм, погромы
УДК 9
Хритов И.Н.
студент 4 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
(г. Санкт-Петербург, Россия)
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС
Аннотация: в статье рассматривается проблема еврейского вопроса в Российской Империи. Автор приводит анализ внутренней политики Российского государства по отношению к еврейскому населению и приходит к выводу о том, что оно не только не сумело решить еврейский вопрос, но и поспособствовало радикализации некоторой части революционно настроенного еврейства.
Ключевые слова: еврейский вопрос, наука о еврействе, антисемитизм, погромы.
Еврейский вопрос, пожалуй, можно назвать одним из самых резонансных общественных споров в европейском сообществе (в российском в том числе), который может претендовать на статус поистине транснационального феномена. Данный вопрос по сути возник в пределах христианского мира, где евреи оказались в роли народа-маргинала. Первоначально задуманная надэтническая религиозная доктрина христианства (“В Нём нет ни эллина, ни иудея”) далеко не в полном объеме соответствует духу космополитизма, так как вынужденно формировалась как оппозиция иудейскому прошлому.
Если в большей части стран Просвещенной христианской Европы XIX века наблюдалась тенденция к ассимиляции евреев и их вовлечению в социальную и экономическую жизнь общества, то политика в Российской Империи относительно еврейского вопроса носила гораздо более неоднородный и противоречивый характер.
Как традиционно считается, еврейский народ, как и любой другой не малочисленный народ Российской Империи, воспринимался в рамках категории «свой - чужой», при этом следует заметить, что назначение образа «чужого» предполагает не только осознание народом собственной отдельной сущности, но также «чужой» может символизировать потенциальную или реальную угрозу. Именно в этом ключе исследователю видится проблема еврейского вопроса в Российской Империи.
Существует целый ряд факторов, которые послужили причиной для формирования подобной системы убеждений как на государственном, так и на общественном уровнях. Как уже было отмечено в начале, коренное противоречие содержалось в религиозном аспекте и тех народных верованиях, которые существовали на территориях вблизи с еврейскими общинами. На первый взгляд идейная преемственность конфессий могла бы только послужить поводом для установления адекватных взаимоотношений между народами, однако реальность показывает обратное.
В ходе раздела Речи Посполитой в Российской Империи впервые осознается еврейский вопрос, как и осознается проблематичность его разрешения. И Екатерина II, и Павел I вместе с попытками интегрировать евреев в экономическую жизнь общества не удерживались и от введения законов, которые ущемляли их права (важно отметить, что законы касались не только допустим ограничения их права на свободу передвижения (введение черты оседлости), но касались также и их экономических интересов, скажем, введение двойного налогообложения). Здесь мы замечаем ту противоречивую двойственность, которая будет преследовать внутреннюю политику России на протяжении десятилетий в рамках решения еврейского вопроса. Система убеждений об опасном «чужом» базировалось не только на оппозиционных друг другу религиях, но также на представлении о “религиозном фанатизме” евреев. Сформировалось мнение о том, что «столетия гонений и учение Талмуда сформировали среди евреев особый замкнутый склад ума — менталитет гетто, который вместе с религиозно усиленным чувством превосходства над „гоями“ делал невозможным для евреев стать лояльными гражданами государства». Согласно этому представлению, евреи не могли быть лояльны как государству, так и проживающему в рамках него народу, поэтому отсюда рождается миф об «экономической эксплуатации и обмане» местного населения, а также подвергается анализу система кагалов, которая, во-первых, еще больше обособляло еврейское общество от внешнего мира, представляя собой государство в государстве, а во-вторых, поддерживала всевозможные формы экономической деятельности, что делало невозможной здоровую конкуренцию (за идею отмену кагалов выступал поэт Гавриил Державин, отмечается, что большая часть его предложений опиралась на советы 2 польских евреев, сторонников еврейской реформы).
Условно “решение” еврейского вопроса в Российской Империи можно разделить на события до 1881 года и после. Британский историк российского еврейства Джон Клир справедливо отмечает, что до 1881 года проводилась последовательная политика по “сближению” и “слиянию”, всё же “государство и общество сошлись во мнении, что евреи могут и должны быть преобразованы в здоровую силу общества”. Если в политике Александра I можно было проследить попытки постепенного урегулирования еврейского вопроса (допустим в 1804 г. было учрежден особый комитет, в котором обсуждались вопросы улучшения жизни евреев), то линия Николая I была гораздо более решительной и носила отчетливый антиеврейский характер (ликвидация системы кагалов, запрет на ношение еврейской одежды, введение рекрутской повинности и так далее). Тем не менее радикальные решения, принятые Николаем I по урегулированию еврейского вопроса, не привели к значительным успехам и не были положительно восприняты еврейским населением.
Хотя и принято считать, что в период правления Александра II евреи жили наиболее благоприятно, тем не менее следует утверждать, что незавершенный, половинчатый характер реформ привел к возникновению острых противоречий в обществе, в том числе и в рамках еврейского вопроса. Окончательно не слившись с местным населением, евреи стали скорее только больше привлекать внимание и одновременно с этим у народа усилились антисемитские настроения. Важную роль стали играть и средства массовой информации, так, в частности, возникли консервативные газеты, которые периодически транслировали резкую юдофобскую риторику. Впоследствии это всё привело к катастрофе 1881 г. когда прошёл целый ряд погромов после убийства Александра II народовольцами. Спорным остаётся вопрос насколько власти действительно поощряли погромы, однако нельзя не согласиться с Клиром, который утверждал, что “юдофобские установки имперского правительства создали условия, стимулировавшие переход евреев в оппозицию - революционную или буржуазную”. Дальнейшее усиление политической реакции, погромы, государственный кризис в стране привели только к большему ухудшению условий жизни евреев. Значительная часть (порядка 2 млн евреев эмигрировало за период с 1881 по 1914 годы), а многие, оставшись, встали на путь революционной борьбы.
Находясь на грани падения, Российская Империя так и не сумела решить давно насущный еврейский вопрос, даже скорее наоборот, революционно настроенное еврейство способствовало коренным политическим изменениям России и формированию ее будущего облика.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №7 (64) том 1
Ссылка для цитирования:
Хритов И.Н. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС // Вестник науки №7 (64) том 1. С. 102 - 106. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9426 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+