Смоленский И.Ю.
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА *
Аннотация:
в данной статье будет рассматриваться природа договора банковского вклада с позиции выявления критически важных черт и особенностей данной договорной конструкции, существенно отличающие ее от иных существующих в системе Российского права договорных конструкций, схожих по своей сущности
Ключевые слова:
банк, вклад, банковский вклад, договор банковского вклада, вклад физического лица, вклад юридического лица, вклад индивидуального предпринимателя, отличия договора банковского вклада, особенности договора банковского вклада
УДК 34
Смоленский И.Ю.
студент 3 курса Оренбургского Института (филиала)
Московский государственный юридический университет
им. О. Е. Кутафина
(г. Оренбург, Россия)
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ
ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА
Аннотация: в данной статье будет рассматриваться природа договора банковского вклада с позиции выявления критически важных черт и особенностей данной договорной конструкции, существенно отличающие ее от иных существующих в системе Российского права договорных конструкций, схожих по своей сущности.
Ключевые слова: банк, вклад, банковский вклад, договор банковского вклада, вклад физического лица, вклад юридического лица, вклад индивидуального предпринимателя, отличия договора банковского вклада, особенности договора банковского вклада.
Определяя правовую природу раскрываемого договора, вернемся к моменту заключения договора, поскольку он непосредственно связан с выполнением дальнейших обязанностей сторон договора и в целом социальной и экономическо-правовой значимостью подобной конструкции. Таким образом, без фактической передачи вкладчиком суммы вклада, говорить о реализации им права на предписанный законом возврат суммы вклада уже нельзя, равно как и об обязанности банка возвращать указанную сумму, такая система заключения договора обеспечивает нормальное функционирование всей банковской системы, и более того, экономики Российской Федерации посредством гарантированности возможностей реализации прав и исполнения обязанностей лишь после фактического поступления суммы вклада в банк, что отвечает и интересам самих вкладчиков при условии их добросовестности.
Другой характерной чертой договора банковского вклада является его публичный характер относительно соглашений с гражданами в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, что означает обязанность коммерческой организации, а в рассматриваемом случае банка, оказать услугу в отношении каждого, кто к нему обратится, не отдавая предпочтения одному лицу перед другим в части заключения договора, а условия публичного договора должны быть равными для всех потребителей, если иное прямо не предусмотрено законодательством России.
Однако такие правила актуальны именно для физических лиц, для юридического лица договор банковского вклада не носит черты публичности. Несмотря на кажущуюся простоту такого положения, в научной среде возникли споры касательно того, является ли в итоге договор банковского вклада публичным договором, ведь отдельные ученые, среди которых О.М. Олейник, признают договор банковского вклада публичным договором, другие авторы, например, С.В. Сарбаш, считают, что договор банковского вклада есть частноправовая сделка, а третья группа авторов признают договор банковского вклада публичным в части его заключения с физическим лицом. Мы согласимся именно с последней позицией.
Более того, вопросы возникли и в части публичности при заключении договора с физическими лицами, ведь индивидуальный предприниматель тоже является физическим лицом, но вклад может делать и индивидуальный предприниматель, когда его цель достоверно не ясна, однако мы согласны с другой позицией, согласно которой индивидуальный предприниматель может выступать в данных отношениях как физическое лицо, реализуя личные цели, если средства на счет по вкладу зачисляются с его личного счета как физического лица, а не с расчетного счета индивидуального предпринимателя. В последнем случае такой договор нельзя признать публичным.
Крайне интересна судебная практика, где Верховный Суд Российской Федерации высказывал различные позиции по определению правовой природы договора банковского вклада.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2003 года №4-В03024 рассмотрел дело, в котором истец в лице гражданина России обратился с иском к ответчику в лице Сбербанка РФ о взыскании долга по договору займа, но в ходе рассмотрения дела, Верховный Суд пришел к выводу о том, что так называемый сторонами «договор займа» произошел в форме банковской операции, а именно заключения договора банковского вклада. Суд подчеркнул, что по форме договоры крайне схожи, но представляется, что договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений как относительно факта заключения договора, так и по условиям договора.
С другой стороны, 25 апреля 2000 года, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в договоре банковского вклада усматривается конструкция договора возмездного оказания услуг, в Определении Верховного Суда РФ от 25 апреля 2000 года №КАС00-159 , установлено, что договор банковского вклада, заключенный с гражданином есть публичный договор, а в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и определяющий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые данная организация по характеру своей деятельности обязана реализовывать в отношении любого, кто к ней адресуется; цена товаров, работ и услуг, а также другие условия публичного договора определяются равными для всех потребителей, за исключением случаев, когда действующим законодательством и прочими нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Анализируя представленное определение, суд пришел к выводу о том, что по своей природе, публичный договор возмездный, а в договоре банковского вклада вкладчику по возвращении суммы вклада уплачиваются и проценты, которые фактически являются частью от прибыли, которую получил банк, распорядившись полученными по вкладу средствами.
Именно то, что банком передается не весь доход от распоряжения, а лишь его часть в качестве процента по вкладу, означает, что другую часть банк оставляет себе, получая доход, который, в свою очередь, и является платой за оказанную услугу.
Как можно понять, даже на сегодняшний день вопрос теоретического определения юридической природы договора банковского вклада остается спорным, однако спор существует именно в теории и для здоровых и грамотно урегулированных правоотношений между сторонами договора банковского вклада этот спор имеет значение лишь в части возможности использования законодательства, которое специально защищает лицо, как потребителя.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №7 (64) том 1
Ссылка для цитирования:
Смоленский И.Ю. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА // Вестник науки №7 (64) том 1. С. 80 - 84. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9423 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+