Золотарев П.В.
ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ, АНАЛИЗ ЕГО ДОСТОИНСТВ И НЕДОСТАТКОВ *
Аннотация:
суд присяжных заседателей - это институт, имеющий свои достоинства и недостатки. Для того чтобы определить, насколько он необходим и эффективен в настоящее время, необходимо проанализировать не только его современную модель, но и исторические аспекты. В течение своей истории суд присяжных заседателей претерпел ряд структурных изменений. Безусловно, одним из главных достоинств данного судопроизводства является возможность привлечения к участию в процессе обычных людей, имеющих свой сугубо личный взгляд на происходящее в зале суда. Однако, несмотря на это, среди недостатков можно выделить сложившиеся проблемы с формированием коллегиального решения. Чтобы в полной мере разобраться в существующих проблемах и недостатках данного института, необходим глубокий анализ, учитывающий не только современную практику, но и исторический опыт. Лишь при таком подходе можно принять обоснованное решение относительно необходимости применения суда присяжных заседателей в судебных процессах
Ключевые слова:
суд присяжных заседателей, присяжные, закон, право, судебная система, правосудие
УДК 34
Золотарев П.В.
студент 5 курса
заочной формы обучения
Тюменский государственный университет
(г. Тюмень, Россия)
ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ, АНАЛИЗ ЕГО ДОСТОИНСТВ И НЕДОСТАТКОВ
Аннотация: суд присяжных заседателей - это институт, имеющий свои достоинства и недостатки. Для того чтобы определить, насколько он необходим и эффективен в настоящее время, необходимо проанализировать не только его современную модель, но и исторические аспекты. В течение своей истории суд присяжных заседателей претерпел ряд структурных изменений. Безусловно, одним из главных достоинств данного судопроизводства является возможность привлечения к участию в процессе обычных людей, имеющих свой сугубо личный взгляд на происходящее в зале суда. Однако, несмотря на это, среди недостатков можно выделить сложившиеся проблемы с формированием коллегиального решения. Чтобы в полной мере разобраться в существующих проблемах и недостатках данного института, необходим глубокий анализ, учитывающий не только современную практику, но и исторический опыт. Лишь при таком подходе можно принять обоснованное решение относительно необходимости применения суда присяжных заседателей в судебных процессах.
Ключевые слова: суд присяжных заседателей, присяжные, закон, право, судебная система, правосудие.
Необходимость суда присяжных ставится под сомнение, вследствие чего данный вопрос является актуальным. Суд присяжных — это тема, вызывающая много споров и дискуссий. Некоторые считают, что суд присяжных необходим для обеспечения правосудия, в то время как другие утверждают, что такой суд является неэффективным и несправедливым. Реальность заключается в том, что суд присяжных имеет как свои достоинства, так и недостатки. Одним из преимуществ суда присяжных является то, что при вынесении приговора учитывается несколько точек зрения. Однако, это также является недостатком, так как у присяжных заседателей не хватает необходимого уровня квалификации и их решения могут быть непрофессиональными с юридической точки зрения. Более того, исходя из практики, приговоры суда присяжных зачастую являются оправдательными. В связи с этим возникает вопрос о необходимости существования суда присяжных. На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ, ведь мнения разнятся. Важно помнить, что любое изменение в системе судопроизводства должно основываться на адекватном анализе и оценке эффективности изменений, а также на учете интересов граждан и требований закона.
Становление института суда присяжных началось в Средневековой Англии. Его задачей была защита прав личности. В то время большинство гражданских и уголовных дел в судебной практике разбиралось присяжными. На своем пути, Английский суд присяжных преодолел немало трудностей, но он смог укрепить свои позиции, опираясь на народные массы. Такой подход помогает суду присяжных стать главным гарантом защиты прав человека.
В XVII и XVIII веках наблюдалось стеснение свободы слова суда присяжных. Но укрепление государственного строя Англии влекло за собой и становление, и укрепление суда присяжных в судебной системе в таких документах, как «Петиция о праве», «Хабеас корпус акт», «Билль о правах». В 1792 году было закреплено право присяжных на вынесение решения по делам о виновности. Это закрепление стало одной из предпосылок к демократизации судебной системы. Решения суда присяжных выносились 12 человеками. Если же кто-то из них не мог принимать участие в процессе, то он продолжался с участием 10 присяжных заседателей. Обычно количество присяжных на скамье равнялось 12 человекам. Однако, при согласии сторон допускалось небольшое количество присяжных, но не менее 9 человек.
Английское правосудие было основано на принципе, что справедливость должна торжествовать над политическими интересами. Раньше общественное мнение и государственная политика не оказывали влияния на судьбу тех, кто подвергался правосудию. Суд присяжных, на которых англичане полагались, был объективным и независимым, и рассматривал все гражданские и уголовные дела. Однако, в период правления Карла I, Карла II и Якова, когда правительство желало подавить народные волнения, начались попытки ограничить независимость судов присяжных. Это вызвало ярое сопротивление со стороны народа, который понимал, что независимость судей является одним из краеугольных камней справедливого и свободного общества.
Теперь же, при существовании более совершенной конституции, такие попытки подавления независимости судов стали невозможными. Основополагающий принцип правового государства – это независимость судебной власти и право граждан на справедливое рассмотрение их дел. И только сильная и демократическая конституция может обеспечить защиту этого права от любых попыток его нарушить.
Изучив английскую модель суда присяжных заседателей, в России ученым С.Е. Десницким был разработан проект суда присяжных заседателей, который был отправлен на одобрение Екатерине II. Суд присяжных стал одним из компонентов судебной реформы в 1864 году.
Присяжные в России рассматривали порядком большее количество дел, по сравнению с их коллегами в Западной Европе. В середине 1880-х годов А. Ф. Кони выявил закономерность: «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».
Суд присяжных в России был создан известными юристами тех времен: Ровинским, Зарудным и Буцковским [2]. Правда, противники новшества утверждали, что крестьяне не способны рассматривать и решать сложные уголовные дела из-за своей необразованности. Тем не менее, благодаря опыту и настойчивости ученых, они смогли убедить народ в необходимости введения нововведения.
Если сравнивать европейские модели суда присяжных с Российской, то можно выделить несколько отличительных черт. В России суд присяжных квалифицировался на тяжких уголовных делах, а гражданские — не рассматривались. Принцип гласности соблюдался при рассмотрении дел, за исключением редких случаев, когда публика не могла присутствовать.
Суд присяжных являлся одним из самых важных демократических преобразований буржуазных реформ.
В сравнительном анализе процедуры судебного разбирательства по законодательству России и Англии есть, как существенные отличия, так и
некоторые сходства. В обоих государствах процесс основывается на принципе состязательности сторон. Роль руководителя процесса выделена председательствующему. Проверив наличие сторон и подтверждения личности подсудимого, ему зачитывается обвинение, после чего подсудимому задают следующий вопрос: признает ли он себя виновным? Если же подсудимый признает свою вину, то процесс принимает упрощенную форму, если же не признает свою вину, то он имеет право предоставлять различные аргументы в свою защиту в ходе судебного процесса. Перерывы во время процесса исключаются, либо сводятся к минимуму, во избежание повторного созыва присяжных заседателей [1].
В Англии судебный процесс проходит по строго определенной структуре. Началом дела считается вступительная речь стороны обвинения, которая содержит краткое изложение обвинения и соответствующих ему доказательств. Сторона защиты обычно не имеет права на вступительную речь. Далее, слушаются показания свидетелей обвинения, и только с разрешения судьи рассматриваются показания отсутствующих. Это направлено на защиту прав подсудимого на корректный и справедливый процесс. Дополнительные свидетели могут быть допрошены только при заранее уведомлении противоположной стороны. Также возможно исключение из доказательств тех, которые могут быть признаны недопустимыми. В конце процесса, обвинитель подводит итоги.
Главной отличительной чертой российской процедуры по сравнению с английской является отсутствие разделения свидетелей на сторону защиты и сторону обвинения. Еще одной важной особенностью является запрет на наводящие вопросы в ходе судебного следствия. Такие вопросы задаются таким образом, чтобы свидетель не мог передать дополнительную информацию, а ответ основывался исключительно на его памяти [5].
В начале судебного следствия оглашению подлежит лишь часть обвинительного заключения без доказательств, подтверждающих обвинение.
За время своего существования в России суд присяжных накопил значительную материальную базу. Споры о необходимости и эффективности его работы не утихают и по сей день. Мнение о присяжных заседателях в суде противоречиво: одни считают, что их участие затрудняет принятие единого решения из-за большого количества людей, в то время как другие – что профаны не в состоянии осуществлять правосудие. Однако, анализируя судебную практику, видно, что отмена приговоров происходит реже из-за ошибок присяжных, а чаще всего – по причине низкой квалификации судей и других участников. Таким образом, я считаю, что присутствие присяжных заседателей в суде может стать эффективным, если правосудие будет осуществляться более высококвалифицированными специалистами.
Государственные обвинители должны обладать не только высоким уровнем профессионализма, но и чувством личной ответственности, ибо без этого невозможно представить себе нормальное существование суда присяжных.
Однако, в суде присяжных есть и другой важный аспект, который заключается в его способности давать четкое представление о том, как народное мнение интерпретирует закон. Суд присяжных создает некое зеркало, которое отражает общественную обратную связь и позволяет нам лучше понимать, как работает наша система правосудия.
Суд присяжных является одной из самых дискуссионных тем в обществе. Многие считают его эффективным инструментом борьбы с преступностью, тогда как другие утверждают, что он несправедлив и склонен к ошибкам. Хотя данная модель суда существует уже несколько столетий, споры вокруг нее все еще продолжаются во многих странах, включая нашу.
Обе стороны могут привести аргументы за и против, поэтому важно продолжать исследования и совершенствовать систему, чтобы добиться большей объективности и точности в вынесении вердикта.
Модель суда присяжных заседателей в России несомненно еще подвергнется усовершенствованию, но можно с уверенностью сказать о том, что полностью отказываться от него не следует.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 4
Ссылка для цитирования:
Золотарев П.В. ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ, АНАЛИЗ ЕГО ДОСТОИНСТВ И НЕДОСТАТКОВ // Вестник науки №6 (63) том 4. С. 523 - 529. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9231 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+