Зинковский Р.А., Юртаев Д.С.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УВОЛЬНЕНИЯ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ И ИНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ, НА КОТОРЫХ ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОБЛЮДЕНИЮ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА *
Аннотация:
в статье проводится правовой анализ увольнения государственных служащих в связи с утратой доверия. Выделяются проблемные аспекты данного основания для увольнения специальной категории работников. Намечены пути решения выявленных проблем
Ключевые слова:
государственный служащий, утрата доверия, увольнение по инициативе работодателя
УДК 349.227
Зинковский Р.А.
студент 2 курса ОИ21-О-БАК-4 учебной группы
Оренбургский институт (филиал)
Московская государственная юридическая академия
(г. Оренбург, Россия)
Юртаев Д.С.
студент 2 курса ОИ21-О-БАК-4 учебной группы
Оренбургский институт (филиал)
Московская государственная юридическая академия
(г. Оренбург, Россия)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УВОЛЬНЕНИЯ В СВЯЗИ
С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
И ИНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ, НА КОТОРЫХ
ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОБЛЮДЕНИЮ
АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация: в статье проводится правовой анализ увольнения государственных служащих в связи с утратой доверия. Выделяются проблемные аспекты данного основания для увольнения специальной категории работников. Намечены пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: государственный служащий, утрата доверия, увольнение по инициативе работодателя.
После принятия в 2008 году Федерального закона «О противодействии коррупции», который считается базовым в антикоррупционном законодательстве РФ, был запущен процесс ужесточения организационно-правовых мер, направленных против коррупции. Началась комплексная законодательная работа, по ходу которой вносились дополнения и изменения во многие нормативные правовые акты, в т. ч. и в Трудовой Кодекс РФ (далее – ТК РФ). Был принят Федеральный закон от 03.12.2012 N 231-ФЗ, который дополнил ч. 1 ст. 81 ТК РФ пунктом 7.1, который закрепляет право работодателя расторгнуть трудовой договор в результате совершения определенных в законе действий, если данные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя [1].
Появление в законе вышеуказанного основания для увольнения государственных служащих объясняется защитой интересов государства и общества от возможности совершения коррупционных правонарушений лицами, занимающих соответствующие должности, однако здесь также должны соблюдаться трудовые права работников, т. к., не смотря на более чем десятилетнее существование данной правовой нормы, по-прежнему происходят случаи неправомерного увольнения работников по данному основанию. Поэтому актуальность данного исследования не вызывает сомнений.
В рамках настоящего исследования необходимо определить, в отношении кого может применяться п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (либо соответствующие данной норме положения специального законодательства). Норма ТК отсылает к другим законодательным актам, в связи с этим необходимо обратиться к Федеральному закону от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О противодействии коррупции" [3] (далее – ФЗ № 273-ФЗ). Исходя из ст. 13.1 и ст. 13.2 ФЗ № 273-ФЗ увольнение в связи с утратой доверия применимо в отношении лиц, замещающих государственную должность РФ, либо субъекта РФ, либо муниципальную должность, а также лиц, замещающих (занимающих) должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Таким образом, данное основание для увольнения применяется не только в отношении государственных служащих, как может показаться на первый взгляд, но и в отношении работников государственных корпораций, публично-правовых компаниях и т. д.
Дефиниция доверия не закреплена в действующем законодательстве. В научной среде существует множество определений понятия «доверия», например, С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова дают следующее определение: «уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь» [9]. Немного отличающимся является понятие, приведенное в словаре Ю.В. Алабугиной, по которому доверием являются «отношения, в основе которых лежит уверенность в чьей-нибудь, порядочности, честности, добросовестности» [5]. В свою очередь, утрату доверия можно определить, как «потерю у руководящего звена уверенности в исполнении сотрудником своих обязанностей правомерным образом» [6]. Итак, доверие можно охарактеризовать как чисто субъективное явление, уверенность в определенном поведении другого лица, его добросовестности.
Может ли субъективность, содержащаяся в данном основании для увольнения государственного служащего, приводить к определенным проблемам в правоприменении – нарушению прав работника, либо, наоборот, безнаказанности правонарушителя ввиду высокого доверия к нему со стороны работодателя? Увольнение работника после совершения им определенных неправомерных действий (бездействий), которые дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в конечном счете зависят от воли последнего или нет? Или увольнение после совершения государственным служащим указанных действий является закономерным, обязательным?
В отношении этих вопросов в юриспруденции не стихает научная дискуссия – часть ученных считают субъективный фактор увольнения по данному основанию преобладающим, другая часть – что оно не зависит от воли работодателя, его доверия к работнику. К первым можно отнести, например, В. М. Корякина. Он считает, что «под утратой доверия к лицу следует понимать такие последствия его действий (бездействия), которые порождают у его командира (начальника) обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои обязанности» [8]. В противовес этому мнению Р. С. Сорокин отмечает, что увольнение закономерно, то есть обязательно в таком случае, так как в ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Далее – ФЗ № 79-ФЗ) используется термин «подлежит увольнению» [10]. Представляется, что в отношении государственных служащих увольнение по данному основанию всегда является обязательным и поэтому позиция Р. С. Сорокина является правильной. Противоречивости между ч. 1 ст. 59.2 и ч. 2 ст. 59.3, на которую указывает Е. Е. Зайцева [7], нет, т. к. по смыслу данной нормы формулировка «учитываются» относится в первую очередь к взысканиям, предусмотренным ст. 59.1 – замечание, выговор и предупреждение о неполном должностном соответствии. Увольнение в связи с утратой доверия происходит прежде всего на основе факта совершения государственным служащим указанных в законе действий. Представитель нанимателя лишь исполняет предписание закона, т. к. государственный служащий «подлежит увольнению». Кроме того, в пользу этого говорит и норма ч. 2 ст. 13.1 ФЗ № 273-ФЗ о том, что руководящее лицо также подлежит увольнению в случае непринятия им мер по предотвращению или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является его подчиненное лицо, что не способствует «выбору» – увольнять или нет. Такой же вывод можно сделать и в отношении других категорий работников, на которых распространяется действие п. 7.1 ч. 1 ст. 81 (муниципальных служащих; лиц, замещающих муниципальные должности; лиц, замещающих должности в Центральном банке РФ, государственных корпорациях и т. д), поскольку в ст. 13.1 и ст. 13.2 ФЗ № 273-ФЗ также используется формулировка «подлежит увольнению».
В отношении государственных служащих установлен особый порядок применения данного вида дисциплинарного взыскания, он закреплен ст. 59.3 ФЗ № 79-ФЗ и предполагает предварительный этап, т. е. проведение служебной проверки, 2 этап – принятие решения об увольнении, 3 этап – прекращение трудовых функций [7]. В отношении других работников, подпадающих под действие п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, действует общий порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по данному основанию, предусмотренный трудовым законодательством.
Специфическим последствием для работника, которого уволили в связи с утратой доверия, является включение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ч. 7 ст. 81 ТК РФ и ст. 15 ФЗ № 273-ФЗ. Формально не являясь запретом, он ограничивает возможность трудоустройства уволенных в связи с утратой доверия работников. В соответствии с п. 15 Положения о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия [4], сведения о таком работнике исключаются из реестра только в случае отмены акта о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия; вступления в законную силу решения суда об отмене соответствующего акта; истечения 5 лет со дня принятия соответствующего акта; смерти лица, к которому было применено взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Таким образом, в течении 5 лет после увольнения работника в связи с утратой доверия сведения о лице и о совершенном правонарушении будут содержаться в этом реестре, и какой работодатель захочет иметь дело с человеком, репутация которого испорчена?
Однако, по-прежнему остается нерешенным вопрос о критериях привлечения к дисциплинарной ответственности работников по данному основанию, отсутствует законодательное закрепление дефиниции «коррупционное правонарушение», элементы его состава. Это порождает разночтения закона, приводящее к нарушениям прав работников, уволенных по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Представляется необходимым выработать единообразную практику разрешения судебных споров, связанных с увольнением государственных служащих и иных определенных в законе лиц в связи с утратой доверия, поскольку работодатель ввиду отсутствия четкого законодательного регулирования данного вопроса обращается к прежде всего судебной практике при решении вопроса об увольнении работника в связи с утратой доверия.
Подводя итог вышесказанному, следует указать на то, что без комплексной проработки терминов, используемых в законодательстве, неизбежно возникновение правовых споров. Необходимо законодательно определить понятия «утрата доверия» и «коррупционное правонарушение», установить критерии привлечения к дисциплинарной ответственности работников, нарушивших требования антикоррупционного законодательства. Также следует пересмотреть порядок применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, поскольку возможны ситуации, при которых работника увольняют по результатам необъективной проверки, которая не учитывает те или иные обстоятельства дела, в результате чего работник вынужден прибегать к судебной защите своих нарушенных прав.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 4
Ссылка для цитирования:
Зинковский Р.А., Юртаев Д.С. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УВОЛЬНЕНИЯ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ И ИНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ, НА КОТОРЫХ ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОБЛЮДЕНИЮ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА // Вестник науки №6 (63) том 4. С. 516 - 522. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9230 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+