Абрамова Е.А.
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОПЕКИ БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ НАД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ, ОСТАВШИМИСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ *
Аннотация:
в статье автор обращает внимание на проблему установления близкими родственниками опеки над детьми, оставшимися без попечения родителей и предлагает варианты решения проблем отказа, органами опеки и попечительства, связанных с ограничением по здоровью
Ключевые слова:
опека, дети, оставшиеся без попечения родителей, отказ органов опеки, ограничения по здоровью
УДК 347.642
Абрамова Е.А.
студент магистратуры, кафедра гражданского права и процесса
Международный юридический институт
(г. Москва, Россия)
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОПЕКИ БЛИЗКИМИ
РОДСТВЕННИКАМИ НАД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ,
ОСТАВШИМИСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
Аннотация: в статье автор обращает внимание на проблему установления близкими родственниками опеки над детьми, оставшимися без попечения родителей и предлагает варианты решения проблем отказа, органами опеки и попечительства, связанных с ограничением по здоровью.
Ключевые слова: опека, дети, оставшиеся без попечения родителей, отказ органов опеки, ограничения по здоровью.
В современном мире проблема детей, оставшихся без попечения родителей до сих пор актуальна. Государство принимает меры поддержки семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, но они не всегда имеют эффект. Проблема не всегда лежит в финансовом поле. Зачастую, родители отказываются от исполнения своих обязанностей в воспитании несовершеннолетнего в силу пагубных привычек, зависимостей. Эта проблема поистине носит довольно масштабный характер – родители живы, но не заботятся о своих детях. По данным Росстата на 31 декабря 2022 года количество детей, оставшихся без попечения родителей составило 454699. Если рассмотреть по Федеральным округам то статистика следующая:
Центральный Федеральный округ: 95132 ребенка.
Северо-Западный Федеральный округ: 37551 ребенок.
Южный Федеральный округ: 45631 ребенок.
Северо-Кавказский Федеральный округ: 13600 детей.
Приволжский Федеральный округ: 87568 ребенка.
Уральский Федеральный округ: 48778 детей.
Сибирский Федеральный округ: 86291 ребенок.
Дальневосточный Федеральный округ: 40148 детей.
Как видно из приведенного списка количество детей уменьшилось и самый низкий показатель в Северо-Кавказском федеральном округе, а самый высокий в Центральном Федеральном округе.
Рассматривая статистику невозможно не заметить существенную разницу в показателях между округами. Низкие показатели социального сиротства в Кавказских республиках обусловлены традициями, идущими испокон веков. Детей и стариков не принято отдавать в социальные учреждения, обычно заботу о них берет на себя кто-то из родственников.
Но не только на Кавказе родственники заботятся друг о друге. Наше государство является многонациональной страной и люди всегда чтили традиции и память предков.
В ситуации, когда несовершеннолетнему ребенку необходима опека, многие семьи стараются не допустить такую ситуацию, когда ребенка службы опеки и попечительства передают в социальное учреждение. Зачастую бабушки и дедушки стараются оформить опеку на себя. Законодательством определен приоритет оформления опеки близкими родственниками перед третьими лицами, но не всегда родственники соответствуют требованиям, предъявляемым к опекунам. Семейный кодекс ограничивает право на назначение опекуном лиц, которых уже лишали родительских прав либо ограничивали в них, лиц, имеющих судимость или находящихся под следствием за преступления, совершенные против свободы личности, жизни и здоровья человека, против половой неприкосновенности против общественной безопасности. Так же в этот список ограничений входят люди, страдающие различного рода зависимостями: алкогольная, наркотическая. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. № 117 дополняет список ограничений: не могут быть опекунами люди, страдающие туберкулезом I и II группы диспансерного учета; люди с инфекционными заболеваниями, не снятые с диспансерного учета и люди с ВИЧ, которые находятся на диспансерном учете мене года и количество лимфоцитов менее 350 клеток/мл; страдающие онкологическими заболеваниям I и II стадии до проведения радикального лечения, в любой локализации III и IV стадии. Так же этим Постановлением установлено, что не могут быть назначены опекунами лица с заболеваниями и травмами, приведшими к инвалидности I группы. Устанавливаемые правила не так однозначны, как кажется на первый взгляд. Не вызывают вопросов ограничения людей с судимостями, с зависимостями, заразными инфекционными заболеваниями и онкологией, а вот ограничение людей с инвалидностью не всегда обосновано. Не все, приведшие к инвалидности первой группы или инфекционные заболевания могут служить ограничением к воспитанию ребенка. Есть случаи, когда органы опеки отказывают родственникам в назначении опеки над несовершеннолетними по этому основанию. Вот, например, Черняховским городским судом Калининградской области рассматривалось дело по иску Капли С. Б. о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, которым ей отказано в назначении опеки над ее внуками. Капля С. Б. является бабушкой двух несовершеннолетних внуков, которые с рождения зарегистрированы и проживают с ней с рождения. Отец детей умер, а мать с ними не проживает, воспитанием не занимается, судьбой детей не интересуется. Постановлением главы Черняховской администрации над детьми была установлена предварительная опека на срок шесть месяцев и истица была назначена их опекуном. Позже, постановлением органа опеки и попечительства Капле С. Б. было отказано в опеке над внуками на основании выявленного заболевания. Истица ссылалась на то, что заболевания находится более 10 лет вне стадии активности и постановление Конституционного суда от 26.06.2018 года № 25-П, которым п.п.6 п.1 ст. 127 Семейного Кодекса РФ во взаимосвязи с п.2 Перечня заболеваний, ограничивающий усыновление, признаны не соответствующими конституции в части запрета усыновления (опеки, патронажа) инфицированными ВИЧ, гепатитом С. Стоит отметить, что позицию истца поддержал прокурор. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд принял решение в пользу истца и оставил опекуном несовершеннолетних детей их бабушку Каплю С. Б.
Этот пример наглядно показывает, что норма относительно заболеваний нуждается в пересмотре. Необходимо смягчение нормы к претендентам в опекуны, у которые уже проживают и воспитываются дети, оставшиеся без попечения родителей. Необходимо для каждого конкретного случая назначать медицинскую комиссию, которая даст оценку здоровья человека, желающего стать опекуном. При этом, необходимо рассматривать семью в целом: как она живет, как распределяются обязанности в ней. Вопрос о назначении или отказе в опеке должен решаться комиссией, состоящей из специалистов разных ведомств. К примеру, как минимум, в комиссию должны входить: специалист органа опеки, медицинский работник (врач, в компетенцию которого будет входить обязанность дать объективную оценку здоровья и возможных ограничений), семейный психолог, финансовый аналитик, который должен будет просчитать финансовые возможности семьи с учетом появления в ней опекаемого ребенка. Эти меры позволят свести к минимуму ошибочные, а порой и просто формализованные отказы органов опеки и попечительства в назначении опеки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 4
Ссылка для цитирования:
Абрамова Е.А. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОПЕКИ БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ НАД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ, ОСТАВШИМИСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ // Вестник науки №6 (63) том 4. С. 462 - 467. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9222 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+