Суров К.Д.
БАНКОВСКИЕ ЭКОСИСТЕМЫ: СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются этапы развития банковских экосистем, учитываются сложности их реализации. Среда и рынки, на которых ведут свою деятельность компании, становятся все более изменчивыми и труднопредсказуемыми. Внедрение экосистем помогает компаниям оставаться конкурентоспособными и устойчивыми в условиях турбулентности
Ключевые слова:
банковские экосистемы, рынок финансовых услуг, банковский сектор, трансформация банковской деятельности
УДК 33
Суров К.Д.
студент 2 курса магистратуры экономического факультета,
Пермский государственный национальный исследовательский университет
(г. Пермь, Россия)
БАНКОВСКИЕ ЭКОСИСТЕМЫ: СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ
Аннотация: в данной статье рассматриваются этапы развития банковских экосистем, учитываются сложности их реализации. Среда и рынки, на которых ведут свою деятельность компании, становятся все более изменчивыми и труднопредсказуемыми. Внедрение экосистем помогает компаниям оставаться конкурентоспособными и устойчивыми в условиях турбулентности.
Ключевые слова: банковские экосистемы, рынок финансовых услуг, банковский сектор, трансформация банковской деятельности.
Объектом исследования является феномен банковских экосистем и связанные с ними технологические инновации, которые используются кредитными учреждениями для повышения эффективности своей деятельности и расширения сотрудничества с нефинансовыми организациями. Определение характеристик развития экосистем является стратегическим решением, которое влияет на бизнес-модель банка. Основная цель исследования заключается в поиске оптимального баланса между традиционными банковскими услугами и нестандартными сервисами, предоставляемыми кредитными организациями, для укрепления их позиций в условиях конкуренции с цифровыми конкурентами, такими как интернет-банки, финтех-компании, крупные технологические компании и телекоммуникационные операторы. Исследование базируется на теоретических и методологических основах, представленных научными работами зарубежных ученых и экспертов в области повышения эффективности работы банковских организаций. В процессе исследования были использованы методы качественного и количественного анализа научных публикаций, аналитических материалов от известных консалтинговых компаний и статистических данных.
Цель данной статьи - исследовать и проанализировать специфику развития банковских экосистем. Статья направлена на выявление особенностей и трендов, связанных с развитием банковских экосистем, а также на изучение влияния различных факторов на их развитие.
Методология данной статьи основана на комбинации качественного и количественного исследования, а также на анализе существующих данных и литературы, связанных с банковскими экосистемами.
Введение
С благоприятным развитием новейших технологий, бизнес-сектор сейчас имеет уникальную возможность пересмотреть внутренние процессы и взаимодействие с клиентами. Это открывает перед компаниями совершенно новые горизонты для создания ценности, увеличения прибыли и повышения уровня удовлетворенности клиентов. Более того, они теперь могут предлагать революционные сервисы, ранее недоступные на рынке.
В последнее время наблюдается стремительное развитие банковских экосистем, которые расширяют спектр услуг для клиентов за пределы традиционных банковских операций. Несмотря на то, что эти экосистемы только начинают свое развитие, они уже сейчас находятся в интенсивном процессе разработки. Как и в случае с любым новым явлением, они активно ищут возможности для взаимодействия со внешними участниками, как в сфере банковских операций, так и в области нефинансовых сделок.
Однако создание такой экосистемы требует от банковских учреждений значительных инвестиций в различные области, которые выходят за рамки их основной деятельности. Это может ограничить возможности инвестирования в повышение эффективности традиционных банковских операций и конкурентоспособность банка в сравнении с цифровыми конкурентами.
Поэтому банкам необходимо принять осознанное решение относительно значимости и областей, в которые имеет смысл вкладывать средства с целью увеличения прибыли, повышения рыночной стоимости и получения отдачи от капитала.
Видение современных бизнес-экосистем
В современной эпохе цифровых технологий предоставляются широкие возможности для существенного улучшения внутренних процессов в различных отраслях экономики. Новейшие технологии способствуют повышению качества товаров и услуг, снижению затрат, а также учету индивидуальных предпочтений клиентов и других аспектов. Они приводят к значительным изменениям в способах ведения бизнеса, особенно в сферах розничной торговли, коммуникаций, развлечений, гостеприимства, автомобильной промышленности и многих других. В свою очередь, эти технологии открывают возможности для развития новых бизнес-направлений с высоким потенциалом и позволяют цифровым компаниям проникать в строго регулируемые отрасли, такие как банковское дело.
Современные организации активно внедряют инновационные технологические решения для создания своих собственных экосистем. Эти экосистемы объединяют представителей различных отраслей экономики, которые взаимодействуют друг с другом для достижения общих целей. В современной экономике экосистемные образования в основном представлены виртуальными платформами, где товары и услуги продаются и приобретаются, но не производятся. Такие платформы тесно связаны с их организаторами и предоставляют средства взаимодействия между участниками.
Например, App Store от компании Apple предлагает приложения, которые могут использоваться только на устройствах данного производителя, работающих на специализированной операционной системе. Этот пример является типичным представителем "экосистемы решения проблем". Ещё одним типом экосистем являются маркетплейсы, такие как Amazon, где организаторы используют передовые технологические решения для связи огромного числа покупателей и продавцов. Для продавцов это предоставляет возможность продажи товаров широкой аудитории пользователей платформы, а для покупателей создается большой выбор.
В результате участия в таких экосистемах как продавцы, так и покупатели получают значительные преимущества. Продавцы имеют возможность увеличить объем продаж и снизить издержки, что в конечном итоге приводит к увеличению дохода, даже если норма прибыли может быть ниже по сравнению с традиционной оффлайн-торговлей. С другой стороны, покупатели получают доступ к более широкому ассортименту товаров, более низким ценам и удобной системе доставки, чем в традиционных магазинах.
Организаторы платформы генерируют доход путем взимания комиссий с продавцов на основе их оборота. Это добавленная стоимость для каждого участника является основой развития экосистем, которые часто становятся дополнительным или даже основным каналом реализации и приобретения товаров, заменяя традиционные методы. При этом сам продукт, проходящий через экосистему, остается неизменным. Также возникает синергия от взаимодействия всех участников процесса, когда кто-то из них расширяет предлагаемый спектр услуг в рамках своей основной деятельности, чтобы поддержать других участников и способствовать росту их операций в системе.[6]
Участники экосистемы получают не только финансовые, но и нематериальные результаты, особенно в виде укрепления взаимоотношений между продавцами и покупателями. Они получают доступ к персонализированным и новым продуктам или услугам, которых ранее не было. Однако для компании, участвующей в экосистеме и развивающей несвязанные с ее основным бизнесом продукты или услуги, важно продолжать сосредотачиваться на улучшении своего основного продукта и не терять своего рыночного лидерства.
Примером неудачи в этом отношении может служить Internet Explorer от Microsoft, который в 2004 году контролировал около 95% рынка браузеров и казался безоспорным лидером. Однако компания не вложила достаточных ресурсов в дальнейшее развитие браузера и его экосистемы, поскольку на тот момент серьезных конкурентов не было. В результате, качество Internet Explorer не соответствовало требованиям времени, и в период с 2004 по 2015 годы на рынок вышли браузеры Firefox и Chrome, которые заняли доминирующее положение. Этот пример подчеркивает важность непрерывного качественного развития и инноваций основного продукта компании, несмотря на ее участие в экосистеме и развитие дополнительных товаров или услуг, чтобы не потерять свою позицию на рынке.
Бизнес-экосистемы представляют инновационную модель, которая отличается от традиционного открытого рынка, где конкуренция между участниками является основным движущим фактором. Они характеризуются закрытой средой и уникальными особенностями. Однако, несмотря на некоторые преимущества, такая изолированность может нарушить принципы свободных рыночных отношений и негативно сказаться на экономике компаний, вовлеченных в эти экосистемы.
Организаторы бизнес-экосистем, обладающие масштабным и прибыльным бизнесом, могут вкладывать средства в развитие экосистемы в областях, где они не имеют специализации и конкурируют с другими узкопрофильными рыночными игроками. Несмотря на потенциальные возможности, такие инвестиции могут не оправдать ожидания и даже привести к убыткам. Более того, они могут отвлечь внимание и ресурсы от развития основного бизнеса. Поэтому крайне важно тщательно оценивать потенциальные выгоды и потери, связанные с участием в бизнес-экосистемах, чтобы принимать обоснованные решения и эффективно управлять своим основным бизнесом, минимизируя возможные негативные последствия.
Государственные регуляторы признают, что бизнес-экосистемы могут быть эффективными для всех участников рынка. Однако они также осознают риски, связанные с такими экосистемами, в том числе угрозы для свободы рыночных отношений, социальной ответственности предпринимателей и соблюдения правил в контролируемых отраслях экономики. Примером является Китай, где в феврале 2021 года был введен запрет на маркетплейсы, которые ограничивали поставщиков в продаже товаров только на одной интернет-платформе, хотя ранее такая практика была распространена.[2]
Китайский Народный банк принял решение ужесточить требования к нефинансовым компаниям, осуществляющим платежные операции, с целью борьбы с терроризмом и отмыванием денег. Теперь такие компании должны строго соответствовать установленным требованиям. Также было объявлено, что компании, контролирующие более половины рынка электронных платежей, будут рассматриваться как монополии.
Особое внимание уделяется финтех-компаниям, предоставляющим потребительские кредиты. В соответствии с новыми нормами, такие компании должны получить банковскую лицензию. Важно отметить, что потребительские кредиты, предоставляемые финтех-компаниями, составляют около 30% общего объема потребительского кредитования в стране.[5]
Кроме того, Комиссия по регулированию банковского и страхового дела Китая определила, что при предоставлении кредитов совместно с банками, доля капитала финтех-компании в сумме кредита должна составлять не менее 30%.[2] Это мера, направленная на поддержку банков и сокращение рисков, связанных с участием финтех-компаний в кредитных операциях.
Кроме того, интернет-платформы, осуществляющие финансовые операции, должны соответствовать требованиям по достаточности капитала, аналогичным тем, которые предъявляются к банкам. Это позволит обеспечить финансовую стабильность и снизить риски для пользователей этих платформ.[3]
В целом, введение этих ограничений может значительно сократить интерес интернет-компаний к банковским операциям и вернуть данную сферу деятельности профильным предприятиям, включая банки. Такие меры направлены на обеспечение более строгого регулирования финансового сектора и защиту интересов клиентов, а также на создание более устойчивой и уравновешенной финансовой системы в Китае.
В марте 2021 года Национальная платежная корпорация Индии (NPCI) внесла новые ограничения, касающиеся финтех-приложений, не обладающих банковской лицензией. Согласно этим правилам, такие приложения не могут обрабатывать более 30% транзакций в сети UPI. Это решение будет иметь негативное воздействие на компании Google и Walmart, которые являются крупными игроками на этом рынке и вместе контролируют около 80% его доли.
В Великобритании суд вынес решение, которое может иметь серьезные последствия для Uber Technologies Inc. Согласно этому решению, компания обязана рассматривать водителей, работающих в их системе, как полноценных сотрудников, а не как самозанятых работников. Это означает, что Uber должен будет предоставлять своим водителям отпускные и начислять пенсионные взносы, что влечет за собой значительные финансовые обязательства.[5] Иронично, что именно на концепции самозанятости базировалась экономическая модель компании.
Эти новости подчеркивают необходимость строгого регулирования финтех-сектора и защиты прав работников. Ограничения, налагаемые на финтех-приложения в Индии, направлены на обеспечение более справедливой конкуренции на рынке платежных систем. В свою очередь, решение суда в Великобритании по делу Uber свидетельствует о том, что вопросы социального обеспечения и защиты прав работников становятся все более актуальными в эпоху цифровой экономики.[8] Эти события являются важными шагами в развитии регуляторной политики и формировании сбалансированной среды для развития финтех-индустрии и защиты интересов всех участников.
Очевидно, что государственное регулирование бизнес-экосистем будет развиваться во всех странах с целью предотвращения превращения удобства для потребителей на начальном этапе в монополию с высокими ценами впоследствии. Это означает, что подходы, которые выгодны как поставщикам, так и потребителям, будут преобладать.
Также следует отметить, что не для всех предпринимательских идей необходимо использовать бизнес-экосистемы, поскольку они могут быть реализованы в рамках открытой рыночной модели. Например, если Saeco выпускает новую автоматическую кофемашину "эспрессо", необходимые кофейные зерна, вода и источник питания могут быть приобретены потребителями на открытом рынке и затем объединены самостоятельно [1].
В общем, бизнес-экосистемы успешно внедряются в отношениях между бизнесом и розничными клиентами, но модели B2B пока не удается полностью реализовать.
Банковские экосистемы: модели развития
Традиционные банки сталкиваются с давлением со множества различных направлений, которые требуют от них адаптации и изменений в своей деятельности:
В целом, банки должны гибко реагировать на эти вызовы и преобразовывать свои бизнес-модели, чтобы успешно конкурировать с новыми игроками на рынке и соответствовать ожиданиям клиентов. Это требует внедрения новых технологий, цифровой трансформации и постоянного развития, чтобы оставаться востребованными и успешными в современной финансовой индустрии.Все вышеуказанные факторы в разной степени оказывают негативное влияние на деятельность традиционных банков. Они приводят к увеличению расходов, снижению доходов и нерентабельности активов и капитала. В таких условиях кредитные учреждения стремятся найти новые источники прибыли, преимущественно через комиссионные операции, не связанные с кредитным риском. Одним из подходов к достижению этой цели является создание экосистем, которые выходят за рамки традиционных банковских операций.
Исторически банки начинали формировать сети экосистем вокруг своих продуктов, основным из которых были банковские карты. Путем сотрудничества с партнерами, банки предоставляли своим клиентам различные преимущества при покупках, включая скидки, возможность получения кэшбека, накопление бонусных баллов и рассрочку платежей. Такие стимулы способствовали тому, чтобы клиенты предпочитали совершать покупки именно у этих партнеров.
С течением времени, банки расширили свои экосистемы, включив в них околобанковские и финансовые услуги, такие как страхование, управление капиталом, бухгалтерские услуги, налоговые консультации и другие. Они стали предлагать своим клиентам всестороннюю финансовую поддержку и решения для различных аспектов их жизни.[12]
Дальнейшим развитием было создание маркетплейсов, которые предлагали широкий спектр небанковских товаров и услуг. Эти маркетплейсы включали интернет-магазины, сервисы доставки еды, видеопрокат, телемедицину и многое другое. Банковские экосистемы также расширились, предоставляя доступ к услугам юридического характера, киберзащите, облачным сервисам, услугам по подбору недвижимости, такси, операторам мобильной связи и другим поставщикам услуг.
Таким образом, банки активно развивали свои экосистемы, чтобы стать не только финансовыми институтами, но и полноценными провайдерами услуг, удовлетворяющими разнообразные потребности своих клиентов. Они стремились создать всестороннюю и удобную платформу, где клиенты могли бы получить доступ к широкому спектру продуктов и услуг в одном месте.
С точки зрения дополнительного роста выручки, экосистемы банков в основном ориентируются на получение пассивного дохода от комиссий вендоров за продажу их продуктов (иногда такие продавцы могут принадлежать банку), а также от комиссий за расчеты между покупателями и продавцами. Дополнительный доход может быть получен также от размещения средств покупателей и продавцов экосистемы на рынке, если они находятся в банке.
Учитывая вышеизложенное, следующие аспекты заслуживают внимания: существующие строгие нормативные требования к банковской деятельности являются результатом стремления государства укрепить устойчивость банков, которые играют важную роль в сохранении сбережений населения и предприятий. Эти требования также стимулируют банки к внутренним изменениям в системах предоставления более конкурентоспособных и специализированных услуг. Важно предотвратить избыточное кредитование, особенно среди физических лиц, чтобы избежать возможных социальных потрясений, связанных с невозможностью возврата займов.
Цифровые банки, основанные на современных технологиях и действующие на основе лицензий, активно развиваются и предлагают потребителям банковские услуги с более низкими затратами и повышенной оперативностью. Они лучше соответствуют потребностям конкретных клиентов, поскольку способны предоставлять индивидуализированные решения, в отличие от традиционных банковских учреждений.
Таким образом, соблюдение строгих нормативных требований и развитие цифровых банков позволяют банковской сфере эффективно адаптироваться к современным требованиям и предоставлять клиентам более доступные и удобные услуги.
Таблица 1
Модели развития банковских экосистем
|
Модель развития |
Описание |
Примеры банковских экосистем |
|
Интегрированная |
Банк предлагает широкий спектр услуг и продуктов, объединяя различные функции внутри одной экосистемы. Клиенты получают все необходимые банковские услуги у одного поставщика. |
Банк, предоставляющий услуги открытия счета, кредитования, инвестиций, страхования и платежных операций в рамках своей экосистемы. |
|
Партнерская |
Банк устанавливает партнерские отношения с другими организациями или финансовыми учреждениями для предоставления дополнительных услуг клиентам. Каждый партнер вносит свой вклад в экосистему. |
Банк, сотрудничающий с инвестиционным фондом, страховой компанией и финтех-стартапом для предоставления комплексного финансового обслуживания. |
|
Платформенная |
Банк создает цифровую платформу, на которой различные участники, включая другие банки, финтех-компании и клиенты, могут предлагать свои услуги и взаимодействовать друг с другом. |
Банковская платформа, где клиенты могут выбирать из различных финансовых услуг, предоставляемых как самим банком, так и сторонними поставщиками услуг. |
В таблице были представлены три различные модели развития банковских экосистем: интегрированная, партнерская и платформенная. Каждая из этих моделей обладает своими характерными особенностями и преимуществами.
Интегрированная модель предполагает, что банк предоставляет широкий спектр услуг и продуктов, объединяя различные функции внутри одной экосистемы. Такой подход позволяет клиентам получать все необходимые банковские услуги у одного поставщика. Например, в рамках интегрированной банковской экосистемы банк может предлагать услуги открытия счета, кредитования, инвестиций, страхования и платежных операций.
Партнерская модель подразумевает установление партнерских отношений между банком и другими организациями или финансовыми учреждениями с целью предоставления дополнительных услуг клиентам. Каждый партнер вносит свой вклад в экосистему, расширяя предлагаемый спектр услуг. Например, банк может сотрудничать с инвестиционным фондом, страховой компанией и финтех-стартапом, чтобы предоставить комплексное финансовое обслуживание в рамках партнерской банковской экосистемы.
Платформенная модель предполагает создание цифровой платформы банком, на которой различные участники, включая другие банки, финтех-компании и клиентов, могут предлагать свои услуги и взаимодействовать друг с другом. Это дает возможность клиентам выбирать из различных финансовых услуг, предоставляемых как самим банком, так и сторонними поставщиками услуг. Например, платформенная банковская экосистема может быть организована в виде банковской платформы, где клиенты имеют доступ к разнообразным финансовым услугам, предоставляемым как самим банком, так и сторонними поставщиками услуг.
Каждая модель развития банковской экосистемы имеет свои преимущества и может быть успешно реализована в практике банковского сектора. Выбор конкретной модели зависит от стратегии и целей банка, а также от требований и предпочтений клиентов.
Макроэкономическое воздействие на банки, включающее низкие процентные ставки, обычно имеет циклический характер и временный эффект. Исследование, проведенное консультационной компанией Oliver Wyman, оценивавшее деятельность банков на европейских рынках в период с 2013 по 2018 год, показало, что 75% изменений в доходах банков были обусловлены регуляторными и макроэкономическими факторами, в то время как только 25% изменений можно было объяснить конкурентными факторами, такими как финтех-компании и крупные технологические компании.
Однако некоторые сторонники концепции банковских экосистем полагают, что крупные технологические компании, владеющие собственными экосистемами, имеют стратегический интерес в банковской сфере и даже стремятся стать полноценными банками. Они начали выполнять некоторые банковские операции в партнерстве с банками и даже получать банковские лицензии. С другой стороны, некоторые банки считают, что им необходимо преобразоваться в технологические компании со своими собственными экосистемами, где банковская деятельность станет всего лишь одним из аспектов. Они предлагают, что банковские экосистемы должны охватывать широкий спектр деятельности, превосходящий традиционные банковские операции и финансовые услуги. В такой концепции могут быть включены маркетплейсы и агрегаторы, которые выходят за пределы традиционного банковского бизнеса, и банки, не обладающие соответствующими компетенциями, могут рисковать своим капиталом, затрачивая его на такие операции.
Банки, стремящиеся развивать экосистемы, полагают, что это позволит им привлечь новых клиентов, улучшить отношения со старыми клиентами и повысить их лояльность. Однако возникает вопрос: почему продукты, предоставляемые банками, которые не являются специалистами в данной области, должны быть качественнее и дешевле, чем аналогичные продукты, предлагаемые специализированными компаниями?
На самом деле, помимо удобства покупки, которое акцентируется некоторыми банковскими экосистемами, потребителям также важен сам продукт, за который они платят. История экономики показывает, что в конкурентной борьбе за клиента побеждает поставщик, предлагающий продукт с лучшим соотношением цена-качество, что чаще всего достигается узкоспециализированными производителями. Проблема некоторых банковских экосистем заключается также в том, что они обычно не предоставляют клиентам выбора поставщиков и ограничиваются предложениями от "закрытых" организаций, принадлежащих им в разной степени. Это, в конечном счете, приводит к неэффективности таких предложений, прежде всего для самих банков.
По отчетности по МСФО (Международным стандартам финансовой отчетности), видно, что именно по этим причинам нефинансовые бизнесы Сбербанка в 2020 году понесли убытки в размере 11,2 млрд рублей (за исключением одноразового дохода от продажи доли в "Яндекс. Маркете" на сумму 45%) [12]. В первом полугодии 2021 года убытки от экосистемы продолжали расти и составили 19,2 млрд рублей по сравнению с 7,2 млрд рублей за аналогичный период 2020 года.
На самом деле, традиционные банки уже давно располагают большим числом клиентов. Однако, несмотря на это, они до сих пор не смогли существенно улучшить свои внутренние процессы и перейти от простой продажи банковских продуктов к обеспечению максимального удовлетворения клиентов с помощью современных технологических решений, будь то собственными силами или в партнерстве с финтех-компаниями. Однако, стоит отметить, что многие банки уже добились значительного прогресса внедрения таких инноваций.
Экосистема Сбер - это одна из самых крупных систем, предоставляющих широкий спектр сервисов, выходящих за рамки традиционных банковских услуг. Стратегия банка основана на учете глобальных тенденций, и в последнее время они достигли нескольких значимых достижений. Например, была запущена платформа "SberFood" и создана студия анимации.
Когда речь идет о экосистеме, кибербезопасность играет ключевую роль и должна быть на уровне безопасности самого банка. Для оценки этого аспекта я обратился к рейтингам интернет-журналов, которые учитывают как безопасность, так и финансовые показатели банков. Для сравнительного анализа в данном контексте я использовал финансовые рейтинги банков, составленные компанией FXSSI, а также рейтинги американского финансово-экономического журнала Forbes.
Таблица 2 – Рейтинг банковской кибербезопасности
|
Банковская экосистема |
Рейтинг кибербезопасности |
|
Citi |
1 |
|
Wells Fargo |
2 |
|
Sber |
3 |
|
mBank |
4 |
|
Standard Chartered |
5 |
|
VTB |
6 |
|
Ant Financial |
7 |
|
Tinkoff |
8 |
|
Alfa bank |
9 |
|
Gazprombank |
10 |
На основе представленных данных можно отметить, что в таблице лидерами по безопасности являются американские банки Citi и Wells Fargo, занимающие первые два места. Следует отметить, что власти Соединенных Штатов внедрили новое правило, согласно которому банковские учреждения обязаны незамедлительно информировать о любых значительных инцидентах в течение 36 часов. Более того, банк Citi предлагает расширенный набор услуг безопасности, направленных на защиту своих клиентов.
С другой стороны, российские банки Alfa Bank и Gazprombank занимают последние места в таблице по безопасности. Это может быть объяснено тем, что российские банки находятся на начальном этапе развития своих экосистем и еще не полностью овладели всеми аспектами электронного оборота и защиты данных. Однако стоит отметить, что многие российские банки активно работают над улучшением своих систем безопасности и внедрением передовых технологий в этой области.
Таким образом, таблица отражает различия в уровне безопасности между американскими и российскими банками, где американские банки занимают лидирующие позиции благодаря своим продвинутым системам безопасности и строгим правилам, в то время как российские банки еще работают над улучшением своих практик и инфраструктуры для обеспечения надежной защиты данных клиентов.
Из таблицы 3 видно, что зарубежные экосистемы в значительной степени стремятся к расширению небанковских сервисов в своих экосистемах, в то время как российские экосистемы акцентируют внимание на заключении партнерских соглашений и повышении безопасности своих банков.
Таблица 3 – Общий сравнительный анализ экосистем
|
Банковская экосистема |
Доля активов |
Концентрация пользователей |
Кол-во партнеров |
Небанковские услуги |
Кибербезопасность |
|
Сбер |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Тинькофф |
- |
- |
+ |
+ |
- |
|
ВТБ |
+ |
- |
- |
- |
- |
|
Альфа-банк |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Газпромбанк |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Citi |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Standard Chartered |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
|
mBank |
- |
- |
- |
- |
+ |
|
Ant Financial |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
|
Wells Fargo |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
Инвестиции в технологии уже начинают давать заметные результаты. В ноябре 2020 года руководитель Сбербанка сообщил, что инвестиции в технологии приносят банку около 20% прибыли. Благодаря использованию искусственного интеллекта и IT-решений, Сбербанк смог снизить стоимость транзакций в два раза. Применение искусственного интеллекта уже стало обычной практикой во всех процессах банка и приводит к экономическому эффекту. В 2019 году дополнительные доходы Сбербанка от использования искусственного интеллекта составили 700 миллионов долларов США.
Ожидается, что значительные финансовые вложения в цифровизацию должны укрепить конкурентное положение банка, предлагая стандартные качественные продукты по более низким ценам. Однако, это не всегда является реальностью. Например, крупнейший банк РФ, имеющий значительное количество клиентов-пенсионеров и бюджетников, взимает одну из самых высоких комиссий в стране за оплату ЖКХ. В то же время, он предлагает услугу доставки еды из ресторанов, что мало актуально для данных категорий населения и не способствует укреплению их лояльности к банку. Кроме того, этот банк взимает одну из самых высоких комиссий на рынке от малого бизнеса за услуги перевода средств другим юридическим лицам и предоставление кредитов на пополнение оборотного капитала.[5]
Такая позиция скорее отражает некую монопольную позицию этого банка, которую он считает нормальной, и больше направлена на увеличение прибыли, а не на удовлетворение клиентов. Это может быть выгодно для банка, но не соответствует заявленной цели повышения лояльности клиентов, ради которой, как утверждается, создается экосистема.
Таким образом, мы видим, что банки уже имеют доступ к клиентам - их клиентская база обширна, а цифровые технологии активно развиваются. Однако клиенты (как розничные, так и корпоративные) обращаются в банк не за услугами доставки еды из ресторанов или такси, а за сервисом по управлению своими финансами и кредитной поддержкой, которая помогает им достичь своих целей. Ресторанный бизнес, доставка товаров и такси имеют свои особенности, существует конкуренция между квалифицированными производителями и поставщиками услуг, и клиентам предоставляется возможность выбора.
Однако попытка привязать клиентов к покупке определенных товаров и услуг в банковской экосистеме ограничивает свободу выбора клиента и вводит некие ограничения на рынке. Хотя клиенты добровольно соглашаются на такие ограничения, регуляторы рынка выражают обеспокоенность созданием подобных ограничений через рекламное представление, будто такой сервис является удобным для клиента. Экосистема приносит выгоду ее владельцу, который объединяет некоторых продавцов, и клиентам банка предлагается покупать товары и услуги без конкурентных предложений, но с уверенностью, что банк предварительно все проверил. Хотя, возможно, такие проверки и проводятся, в данной экосистеме банк, владеющий соответствующим сервисом предоставления услуг или доставки товаров, ограничивает возможности клиента по поиску конкурентных предложений (по цене, качеству и другим условиям). Именно эти обстоятельства вызывают беспокойство у регуляторов. Например, руководитель Центрального банка РФ отмечает, что они не желают наличия цифровых финансовых монополий на рынке. По ее словам, развитие бизнеса всех остальных участников рынка будет сталкиваться с ограничениями этих экосистем, которые будут являться не "локомотивом развития
Если речь идет о повышении конкурентоспособности банка и укреплении лояльности клиентов, то более разумным подходом будет направить средства, полученные от банковских операций, на дальнейшее увеличение их экономической эффективности и доступности для клиентов, а также на развитие финансовых сервисов, в которых банки явно превосходят конкурентов из других отраслей. Например, это может быть содействие в управлении капиталом и рисками, поддержка клиентов в повышении эффективности цепочек снабжения и продаж, включая кредитование покупателей и поставщиков. Другими словами, банкам не следует ограничивать себя пассивным доходом от деятельности своих экосистем, а лучше сосредоточиться на развитии активных банковских операций, которые являются ключевым направлением банковской деятельности и помогут клиентам достичь своих целей.
Еще одной причиной для развития собственных экосистем банками является стремление значительно увеличить свою капитализ
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 4
Ссылка для цитирования:
Суров К.Д. БАНКОВСКИЕ ЭКОСИСТЕМЫ: СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ // Вестник науки №6 (63) том 4. С. 152 - 183. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/9181 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+