Шуваев А.С.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ФОРМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ *
Аннотация:
в статье раскрывается необходимость изучения современных проблем правового регулирования в сфере корпоративного управления. Особое внимание уделяется анализу нововведений гражданского законодательства, касающихся корпораций и корпоративного управления. В рамках этого исследования особо выделяются нормы, регулирующие корпоративный договор. Было проведено исследование правового регулирования корпоративных форм предпринимательской деятельности, его современные тенденции и актуальные проблемы
Ключевые слова:
корпорации, корпоративное управление, правовое регулирование, акционерное общество, корпоративный договор, кодекс корпоративного поведения
УДК 34
Шуваев А.С.
студент
1 курс магистратура, факультет «Юридический»
Волгоградский государственный университет
(Россия, г. Волгоград)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ФОРМ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация: в статье раскрывается необходимость изучения современных проблем правового регулирования в сфере корпоративного управления. Особое внимание уделяется анализу нововведений гражданского законодательства, касающихся корпораций и корпоративного управления. В рамках этого исследования особо выделяются нормы, регулирующие корпоративный договор. Было проведено исследование правового регулирования корпоративных форм предпринимательской деятельности, его современные тенденции и актуальные проблемы.
Ключевые слова: корпорации, корпоративное управление, правовое регулирование, акционерное общество, корпоративный договор, кодекс корпоративного поведения.
На сегодняшний день российская экономика развивается посредством использования таких инструментов, как стратегическое планирование, эффективный менеджмент, применение актуальных методик построения процесса производства.
Современная рыночная экономика в Российской Федерации происходит процесс усовершенствования предпринимательских форм деятельности ввиду того, что холдинги и корпорации приобретают все большую значимость.
Современная российская правовая база в области возникновения, осуществления деятельности и прекращении функционирования организационных форм корпоративных отношений практически сформировалась.
Наряду с этим, имеющаяся правовая основа, регулирующая корпоративный бизнес в России, не в полной мере отвечает требованиям национальных рыночных отношений и имеет потребность в разработке мер по ее совершенствованию.
Современный этап развития коммерческой деятельности отличается наличием интеграции. В условиях постоянной интернационализации экономики появляется все большее количество крупных объединений компаний. Это происходит как на территории одного государства, так и на международной арене.
Российская практика функционирования корпоративных форм предпринимательской деятельности порождает множество вопросов относительно правового регулирования организационно-экономических, организационно-управленческих процессов деятельности корпоративного бизнеса. Также необходимы дополнительные изучения таких аспектов, как взаимодействие корпораций и государства, а также правовое регулирование возникновения, функционирования и прекращения деятельности корпоративных форм бизнеса.
Все вышесказанное еще раз подтверждает актуальность правового регулирования корпоративных форм предпринимательской деятельности с точки зрения государственной, экономической, общественной и нормативно- правовой значимости.
Бизнес-объединения представляют собой один из важнейших элементов рыночных отношений, как на уровне регионов, так и по всей территории государства.
На сегодняшний день существует множество разнообразных форм предпринимательской деятельности. Но практика показывает, что именно корпорации наиболее эффективно реализуют принципы современного рынка. Причиной этому является тот факт, что объединенные бизнес-структуры представляют собой совокупность самостоятельных производственных элементов.
На практике, гражданское законодательство регулирует также и отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (ч. 2, п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Указанная норма дает полное основание для утверждения, что договорные и иные обязательства, осуществляемые коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями и направленные для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, определяются в отдельных главах общей части обязательственного права как нормы специального регулирования. «Общие положения об обязательствах» употребляется определение «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности всеми или не всеми его сторонами», однако в пункте 1 ст. 307.1 ГК РФ нет указаний о соотношении его с правилами об отдельных видах предпринимательских договоров.
Как обоснованно указывает Квициния Н.В., любое обязательственное правоотношение является сложным правовым явлением, заключающим в себе одновременно регулятивные и охранительные функции как различных институтов и норм гражданского права, так и в некоторых случаях других отраслей права.
В России существует институт «заверения об обстоятельствах», который был введен в гражданское законодательство. Этот институт несет ответственность за недостоверные заверения при заключении сделки. Согласно ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая дала недостоверные заверения об обстоятельствах, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить неустойку.
Кроме того, стоит отметить, что заверения об обстоятельствах могут быть как устными, так и письменными. Однако, для того чтобы заверение было считаться действительным, необходимо чтобы оно было сделано в ходе заключения договора и имело значение для его исполнения или прекращения.
Следует также учитывать, что недостоверные заверения могут привести к серьезным последствиям как для сторон договора, так и для третьих лиц. Поэтому, рекомендуется всегда проверять достоверность заверений и не давать недостоверных заверений, чтобы избежать потенциальных убытков и проблем.
Важно отметить, что существует возможность предусмотреть в договоре штрафные санкции за дачу недостоверных заверений, что может служить дополнительной гарантией исполнения обязательств сторонами. Также, стоит обратить внимание на то, что в некоторых случаях, недостоверные заверения могут иметь уголовную ответственность, особенно если они были сделаны с целью обмана или уклонения от уплаты налогов.
Экономика в наши дни включает в себя таких участников, как юридические лица разнообразных форм хозяйствования. Ключевое место среди них занимают корпоративные структуры, обладающие сложной организационной иерархией.
Существующие точки зрения относительно определения понятия корпоративных отношений являются неполными, акцентируют внимание только на одном из признаков корпоративных правоотношений. Несомненно, связь корпоративных отношений с созданием и деятельностью корпораций является главным, системообразующим признаком корпоративных отношений.
Как известно корпоративные организации согласно действующему законодательству делятся на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ). Коммерческие корпоративные организации ставят главной целью своей деятельности извлечение прибыли.
Юридические лица, относящиеся к типу АО и ООО, являются наиболее популярными типами корпоративных структур. Они вносят весомый вклад в экономику государства, т.к. обладают следующими особенностями:
возможные инвестиционные риски, которые ограничены стоимостью приобретенных акций;
право на увеличение капитала путем эмиссии дополнительных ценных бумаг;
сохранение юридической личности при трансформациях в структуре участников;
право на передачу имеющейся доли третьим лицам без необходимости получать разрешение от общества.
Но, как известно, для эффективного функционирования и развития любая хозяйствующая структура нуждается в стабильной управленческой системе. От этого зависит и такой немаловажный аспект, как привлечение инвестиций, которые всегда интересны корпорациям.
Принципы создания управленческой корпоративной системы:
поддержание прозрачности деятельности предприятия;
регулирование акционерами работы управленческих органов;
приглашение независимых участников для осуществления управленческой функции;
грамотная дивидендная политика корпоративных структур.
По обоснованному мнению Квициния Н.В. «важнейшая задача современной юридической науки и практики – создание правовых механизмов, позволяющих наиболее эффективно обеспечить надлежащее исполнение договорных обязательств и возместить пострадавшей стороне потери, причиненные их неисполнением или ненадлежащим исполнением».
Управление в корпоративных структурах основывается на тщательном контроле членами предприятия управленческих органов. Это гарантирует соблюдение управляющими лицами ответственности, возложенной на них. Помимо этого, инвесторы хотят быть причастными к процессу принятия важных решений в корпоративных структурах предпринимательской деятельности.
Немаловажным шагом по созданию комплексного контрольного аппарата в корпорациях является внедрение «Кодекса корпоративного поведения».
Данный документ выделяет в самом начале основную идею – базис внутренних взаимоотношений строится на фундаменте взаимоуважения прав, а также интересов сторон, в рамках закона. Помимо этого, все действия членов корпорации должны быть нацелены на обеспечение эффективности деятельности предприятия. Данный пункт подразумевает, помимо прочего, рост стоимости активов, формирование вакантных мест, поддержание прибыльности, а также подкрепление стабильности финансово- хозяйственной деятельности. Кодекс подразумевает также направленность деятельности участников корпорации на формирование доверительных отношений, которые возникают в процессе реализации управленческой функции предприятия.
Принципы, заложенные в Кодексе корпоративного управления 2002 года, нашли отражение и в документе, который действует в современном правовом поле.
Осенью 2001 г. состоялось создание Российского института директоров, сокращенно РИД, целью деятельности которого является создание, интеграция и контроль управленческих корпоративных стандартов. РИД является некоммерческой организацией, сформированное самыми значимыми компаниями-эмитентами в Российской Федерации.
С 2003 г. институт директоров осуществляет функции действующего органа Национального совета по корпоративному управлению. Данная организация является постоянно действующим общественным объединением глав весомых предприятий промышленности и инвестиций.
Невзирая на имеющиеся нормы, регулирующие деятельность и управление корпоративных структур, законодательная база в данной области совершенствуется и реформируется. Последние законодательные изменения, внесенные в статьи Гражданского Кодекса, произошли в 2014 г. и 2016 г. Они, помимо прочего, относились к сфере корпоративных структур:
вводили термин «корпорация»;
установили отдельные статьи об осуществлении регулятивной функции в корпоративных структурах;
установили ответственность уполномоченных лиц в плане представления юридического лица в аспекте нанесенного фирме ущерба;
установили общие положения, касающиеся соглашений корпоративных структур и т.д.
ГК РФ в ст.9 закрепляет продолжение действия прав даже при отказе физического или юридического лица от них.
Гражданский кодекс РФ регламентирует два момента, которые запрещены к включению в корпоративное соглашение:
запрет на давление со стороны менеджмента предприятия на членов общества в аспекте голосования;
запрет на определение состава органов корпорации, а также их круг полномочий.
Условия, которые могут противоречить данным положениям, малозначительны и регламентированы п.2 ст. 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализируя эти нормы, можно сделать 2 вывода.
Первый заключается в определении круга лиц, которые имеют право на оспаривание условий договора.
Законодательство по поводу признания сделок недействительными регламентируют право одной стороне сделки выдвигать требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Нормами права не регламентируются подобные случаи. Следовательно, требования такого рода могут быть выдвинуты только корпоративным участником, который подписал соглашение.
Что касается второго вывода, то он заключается в наличии возможности оспорить иные условия соглашения согласно правилам об оспоримых сделках.
Вышеперечисленные нюансы тесно связаны с таким моментом, как соответствие между пунктами корпоративного соглашения и нормами права в области корпоративных структур предпринимательской деятельности. При вынесении проекта изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации данный аспект трактовался неоднозначно.
Кодификационный совет выдвигал жесткие требования, гласившие, что пункты корпоративного договора не должны включать условия, которые:
противоречат законодательству;
не относятся по своей сути к отношениям корпоративных структур.
Такая трактовка ставила весомые ограничения в области применения соглашений корпоративного плана. Также новые условия стали поводом для оспаривания договора даже после момента его заключения.
Таким образом, редакция статьи 67.2 в Гражданском кодексе РФ, которая была принята, не включила в себя дополнительных пояснений по рассматриваемой проблеме. Это означало, что судебный инстанции должна самостоятельно принимать решения по данному вопросу, формируя практику.
Следующий вопрос, это соответствие пунктов корпоративного соглашения уставу предприятия. Его решение нашло отражение в п. 7 ст. 67.2 ГК РФ, который гласит, что стороны корпоративного соглашения не имеют права делать отсылку к факту недействительности договора по причине его противоречия уставу корпорации. Корпоративный договор является конфиденциальным и может быть заключен по закрытым вопросам, то он может включать правила, которые не соответствуют уставу.
Стороны соглашения несут ответственность за уведомление корпоративной структуры о факте заключения такого рода документа. При нарушении данного обязательства, участники, не имеющие отношения к договору, вправе требовать компенсацию.
Гражданский кодекс в части корпоративного соглашения игнорирует ряд вопросов. К ним относится, в том числе, аспект расторжения договора. В данном случае считается целесообразным применение общего правила по прекращению соглашения с согласия сторон. Но не стоит исключать вероятность его расторжения при требовании одной стороны.
Существующие нормы части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 450 и 451, исключены к применению в рассматриваемом случае ввиду специфического характера корпоративного соглашения. Специальные законы также не содержат необходимых норм, в которых нашло бы отражение понятие и суть корпоративного договора. Это является еще одной актуальной проблемой правового регулирования корпоративных форм предпринимательской деятельности и должно быть восполнено в общей норме Гражданского кодекса РФ.
В 2014 году была развернута полномасштабная реформа в области российского корпоративного права. С ее помощью был проведен ряд важных мероприятий, относящихся к регулированию деятельности различных форм корпоративных структур.
Реформа продолжается по сей день. Она не затронула ряд важных вопросов, которые включают в себя, например, процесс гармонизации. Этот термин означает внесение поправок в комплекс специальных законов по поводу отдельных видов организационных структур. Данные нормы должны учитывать современные положения ГК РФ.
На сегодняшний день практика применения актуального корпоративного законодательства вызывает ряд вопросов. Этому способствует тот факт, что ГК РФ регламентирует правила, отличающиеся от специальных законов, при этом допуская им возможность устанавливать «иное».
Подобное противоречие должно быть решено посредством внесения правок. Правотворец с помощью общих положений ГК, обязан организовать разработку необходимых правил, которые будут применяться отдельно к каждой форме предпринимательской деятельности.
Данная проблематика затрагивает, в первую очередь, законодательство в сфере юридических лиц. Оно регламентирует не только деятельность хозяйственных обществ, но именно по поводу них проблема стоит острее всего, ввиду того, что большинство предприятий в России относятся либо к АО, либо к ООО. Ситуация повторяется и с нормативно-правовой базой для некоммерческих организаций, которая нуждается в пересмотре. Особенно это касается аспектов в части управления НКО, а также отмены чрезмерных либо противоречивых требований.
В 2018 г. Министерство экономического развития выступило с инициативой проведения очередной реформы корпоративного законодательства - «Стратегия развития корпоративного права», которая задала направление движения в сторону большей диспозитивности в регулировании корпоративных отношений. По сути это является продолжением деятельности, которая была заложена в Концепции развития гражданского законодательства и продолжена в законодательных поправках последних лет. Ключевой направленностью реформ законодательства в сфере корпоративных структур предпринимательской деятельности должно быть воздержание от императивного характера контроля и полный отказ от него в случае необоснованности.
При возникновении вопроса о том, почему преобразования, проводимые на данный момент, не проводились ранее, объясняется тем, что данные изменения стали актуальными именно для современности и не являлись очевидными еще 5-7 лет назад.
Другим вопросом, который необходимо рассмотреть, является привлечение управления компании к ответственности, что способствует возникновению трудностей в ведении финансово-хозяйственной деятельности. Причиной этому является высокий риск возбуждения уголовного дела на руководство из-за практически любого иска. Данный аспект приводит к тому, что директор компании может получить подписку о невыезде и другие сопутствующие проблемы, когда претензии к нему зачастую являются неоправданными. Но даже при доказанной виновности, обстановка на предприятии будет подорвана на какой-то промежуток времени, а деятельность дестабилизирована.
Если же рассматривать исключительно правовую сторону данного аспекта, то и здесь есть нюансы. В 2013 г. вышло Постановление Пленума ВАС Российской Федерации.
Оно установило немаловажные для судебных инстанций определения ответственности главы предприятия, а также показатели недобросовестных действий. Это послужило основой развития судебной практики в области возмещения убытков.
С одной стороны, данный документ послужил толчком для эффективного развития института ответственности менеджмента компании. Но, с другой стороны, в судебной практике зачастую выносятся необъективные решения по поводу вины руководящих органов предприятия.
Риски ведения хозяйственной деятельности граничат с безрассудной тактикой предпринимательства и часто эта граница размывается. Риск в бизнесе неизбежен, все решения руководителя по поводу деятельности предприятия могут развиваться по разным сценариям и приводить к различным результатам.
Отсюда и разнообразные прогнозы получаемой прибыли. Если позднее выяснится, что решение главы компании не повлекло за собой ожидаемых результатов, то организацию ожидают убытки.
В 2019-2020 гг. аспект ответственности российских руководителей и получателей средств был модифицирован различными поправками. Они включают в себя:
корректировка нормативов о субсидиарной ответственности лиц, осуществляющих контроль при процедуре банкротства с дальнейшими пояснениями Верховным Судом;
внесение ряда определений коллегии судов, которая занимается спорами в области экономики, упорядочивающих меры ответственности незримых получателей средств от предприятия и взаимоотношения относительно запросов тех сторон, которые имеют непосредственный интерес в банкротстве.
Четко просматривается склонность к повышению уровня ответственности руководителей бизнеса, которые принимают важные для фирмы решения. Соответственно, возросло количество исков к главам компаний. На данный момент этот аспект вызывает множество споров, как среди экспертов, так и среди руководителей бизнеса.
Следующим аспектом, достойным рассмотрения, является ущемление прав лиц, прямо заинтересованных в деятельности компаний. Ранее считалось нормой спонсировать бизнес за счет заемов и кредитов, без капиталовложений. При данном положении дел руководители имели возможность застраховать свои риски от банкротства, т.к. при возникновении экономических неувязок предприятия имели шанс возлагать надежды на равноправные позиции в реестре запросов.
Но общество независимых кредиторов подчеркивало, что данная методика не рациональна в плане возможного результата отсутствия необходимого финансирования.
Актами Верховного Суда в период 2017-2018 гг. данная ситуация немного сгладилась путем защиты интересов независимых инвесторов. В соответствии с поправками, займы получателей средств необходимо субординировать по отношению к автономным займодателям. Но данный аспект также имеет негативный момент – влияние на число предприятий с низкой эффективностью, которые ликвидируются.
На данный момент положение вещей осложнено тем фактом, что наступил мировой кризис, который затрудняет принятие решений в бизнесе по причине неопределенности ситуации. С другой стороны, тот же переломный период толкает часть предприятий и их руководителей решать проблемы быстро, и в то же время рискованно, предпринимая все шаги для выживания. Топ-менеджмент берет гораздо большую долю ответственности на свои плечи, недели чем в спокойные времена. Но Пленум ВАС еще в 2013 г. издал постановление, в котором говорилось о том, что глава компании не обязан нести ответственность за инициативные решения, которые представляют собой разумные коммерческие шаги. Стоит отметить, что суды зачастую нарушают последовательность реализации данного акта.
Необходимо принять тот факт, что суды Российской Федерации во все большей мере стараются сбалансировать пропорции нормального риска предпринимательства руководителей бизнесов и топ-менеджмента.
Следующий аспект, достойный рассмотрения – процедуры комплаенса. Данный термин позаимствован из западноевропейских стран, где практически все серьезные предприятия располагают ресурсами для создания подразделения комплаенса. Основными обязанностями комплаенс- менеджеров является внедрение культуры поведения на работе и оказание помощи организации в достижении соответствия условиям нормативно- правовых актов как внешнего, так и внутреннего характера, что способствует снижению предпринимательских рисков.
Отдельным аспектом, который необходимо рассмотреть в рамках реформы корпоративного права РФ, это законодательные изменения, внесенные по причине возникновения всемирной пандемии вируса Covid-19.
Были изданы нормативно-правовые акты, а также поправки касательно данного кризиса мирового масштаба. В рамках корпоративного законодательства данные изменения включают в себя следующее.
Федеральным законом N 50-ФЗ и письмом Банка России регламентируется независимость заочного общего собрания акционеров от повестки дня. Теперь разрешено проведение собрания и голосования в заочной форме до 2021 г.
Федеральный закон N 115-ФЗ, Письмо Банка России, а также Информационное сообщение Минфина РФ устанавливают новые сроки проведения собраний акционеров корпораций в 2020 г. Они должны проводиться не ранее, чем через 2 месяца и не позднее 9 месяцев с даты завершения отчетного периода. Таким образом, в 2020 г. требуется утвердить годовую финансовую отчётность корпораций не позднее 30.09.2020 г.
Вышеупомянутый закон N 115-ФЗ также регламентирует условия принятия решения о ликвидации корпораций или об уменьшении уставных капиталов обществ. Теперь снижение размера чистых активов предприятия ниже стоимости уставного капитала после 2020 г. не учтутся при принятии решения о снижении стоимости уставного капитала или ликвидации компании.
Тот же Федеральный закон N 115-ФЗ установил срок введения обязательства по проведению внутреннего аудита и формированию комитета по аудиту для ПАО до 01.01.2021 г.
Установлен порядок приобретения ПАО до конца 2020 г. размещенных ими акций. До 31.12.2020 публичные акционерные общества вправе приобрести собственные акции при одновременном выполнении ряда условий.
Вышеупомянутое информационное сообщение Банка России N ИН- 06-28/48 продлевает сроки обязательного раскрытия информации эмитентами ценных бумаг. Данная поправка основана на введении В.В. Путиным нерабочих дней.
Таким образом, мировая пандемия внесла свои коррективы в реформу корпоративного права. Они были разработаны с целью поддержки бизнеса и облегчения их деятельности в столь непростое время. Об их эффективности можно будет судить после окончания кризиса.
Таким образом, актуальная российская правовая база в области возникновения, осуществления деятельности и прекращении функционирования организационных форм корпоративных отношений практически сформировалась.
Правовая деятельность в российском законодательстве – это инициативная самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Правоприменитель обязан защищать надлежащим образом все стороны спорного материального правоотношения».
Российская практика функционирования корпоративных форм предпринимательской деятельности порождает множество вопросов относительно правового регулирования организационно-экономических, организационно-управленческих процессов деятельности корпоративного бизнеса. Также необходимы дополнительные изучения таких аспектов, как взаимодействие корпораций и государства, а также правовое регулирование возникновения, функционирования и прекращения деятельности корпоративных форм бизнеса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 1
Ссылка для цитирования:
Шуваев А.С. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ФОРМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Вестник науки №6 (63) том 1. С. 644 - 659. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8655 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+