Озиев А.А., Цаликова М.Б.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ КРИТЕРИЕВ И ПРИЗНАКОВ БАНКРОТСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В РАМКАХ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) *
Аннотация:
в статье рассматриваются критерии и признаки банкротства, используемые в рамках института несостоятельности (банкротства). На современном этапе развития экономических правоотношений исследование различных аспектов функционирования института банкротства занимает одну из ключевых позиций и находится в центре внимания отечественных ученых. Проблемы ухудшения экономического состояния Российской Федерации, негативно отразились на деятельности хозяйствующих субъектов. Так, российские исследователи подчеркивают, что ежегодно существенно возрастает общее число должников, в последующем признанных банкротами. Помимо этого, остро встаёт проблема совершенствования законодательства, нормы которого будут минимизировать риски злоупотребления правом в указанной сфере. В представленной статье рассматривается некоторые проблемы правового регулирования определения критериев и признаков банкротства, основные характерные черты и специфика реализации данного правового института
Ключевые слова:
конкурсное производство, банкротство (несостоятельность), имущество должника, критерии банкротства должника, признаки банкротства, платежеспособность должника
DOI 10.24412/2712-8849-2023-663-570-576
УДК 34.347
Озиев А.А.
магистрант второго года обучения, кафедры гражданского права и процесса
Северо-Осетинский государственный университет
имени Коста Левановича Хетагурова
(г. Владикавказ, Россия)
Научный руководитель:
Цаликова М.Б.
канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права процесса
Северо-Осетинский государственный университет
имени Коста Левановича Хетагурова
(г. Владикавказ, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ
КРИТЕРИЕВ И ПРИЗНАКОВ БАНКРОТСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
В РАМКАХ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Аннотация: в статье рассматриваются критерии и признаки банкротства, используемые в рамках института несостоятельности (банкротства). На современном этапе развития экономических правоотношений исследование различных аспектов функционирования института банкротства занимает одну из ключевых позиций и находится в центре внимания отечественных ученых. Проблемы ухудшения экономического состояния Российской Федерации, негативно отразились на деятельности хозяйствующих субъектов. Так, российские исследователи подчеркивают, что ежегодно существенно возрастает общее число должников, в последующем признанных банкротами. Помимо этого, остро встаёт проблема совершенствования законодательства, нормы которого будут минимизировать риски злоупотребления правом в указанной сфере. В представленной статье рассматривается некоторые проблемы правового регулирования определения критериев и признаков банкротства, основные характерные черты и специфика реализации данного правового института.
Ключевые слова: конкурсное производство, банкротство (несостоятельность), имущество должника, критерии банкротства должника, признаки банкротства, платежеспособность должника.
Институт банкротства в рыночной экономике способен решить указанные сложности общественного развития страны, как в экономическом, так и в социальном измерении. Государство напрямую может использовать институт банкротства как средство влияния на течение экономических процессов в стране и решение социальных проблем. Институт банкротства как средство экономического управления находится в руках двух субъектов регулирования экономики (рынка): государства и субъектов ведения хозяйства. Успехи рыночных преобразований и хозяйственные неудачи в решающей степени зависят от осознания и целенаправленной деятельности субъектов предпринимательства. В значительной степени механизм и степень влияния института банкротства как экономического института (рычага) на ход хозяйственных процессов в системе государственного регулирования экономики должны иметь дифференцированный характер в условиях экономики с рыночными отношениями, а именно: не взрывать устои предпринимательства; не ослаблять потенциал рынка; способствовать экономическому росту, осуществлять очищение экономической системы от паразитических явлений и объектов и стараться не ликвидировать в заблуждении доброкачественных, общественно необходимых элементов.
Институт банкротства является комплексным теоретически практическим понятием. Основное его свойство – хозяйственная среда и экономические отношения субъектов хозяйствования, чем обуславливается потребность разработки эффективных аналитических расчетов для определения их финансово-имущественного положения и выявления вероятности наступления неплатежеспособности и банкротства.
Термин «банкротство» разными авторами рассматривается с разных точек зрения. Рассмотрим некоторые позиции.
А.А. Молдован под банкротством понимает признанную арбитражным судом несостоятельность должника - субъекта предпринимательской деятельности - восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе, как через применение ликвидационной процедуры.
И.А. Бланк отмечает, что банкротство – установленная в судебном порядке финансовая несостоятельность предприятия, то есть неспособность предприятия удовлетворить в установленные сроки, предъявленные ему со стороны кредиторов требования, и выполнить обязательства перед бюджетом.
С.П. Иванова отмечает, что при определенном стечении обстоятельств продолжительного кризиса производственная система оказывается на пороге качественно нового состояния — банкротства, когда темпы реализации продукции основной деятельности уже не в состоянии покрывать рост внешних долгов и внутренние издержки производства.
По мнению Е.В. Вавилина, банкротство является следствием неудовлетворительного управления предприятием, пренебрежения влиянием различных факторов микро- и макросреды, то есть является закономерностью развития предприятия на микроуровне и формой поддержания конкурентоспособности отрасли.
Согласно проведенному анализу, целесообразно заключить, что большинство авторов, рассматривают банкротство как состояние несостоятельности предприятия рассчитаться по обязательствам и восстановить свою платежеспособность. Авторы второй группы рассматривают банкротство как результат влияния факторов внешней и внутренней среды предприятия.
А.К. Мельникова на основе сравнения определений в законодательных актах и трудах ученых дает собственное определение: банкротство – это следствие глубокого финансового кризиса предприятия, что приводит к отказу финансировать основную текущую деятельность в связи с отсутствием средств и отказу платить по собственным долговым обязательствам, являющимся основанием для ликвидации предприятия.
По нашему мнению, банкротство – это следствие глубокого финансового кризиса, где система действий по управлению которого, не смогла добиться положительных результатов, в результате чего возникает неплатежеспособность. С другой стороны в случае умышленного банкротства четко прослеживаются деяния, последствиями которых является тоже неплатежеспособность.
Считаем, что предшествует банкротству неплатежеспособность – это состояние, при котором субъект предпринимательской деятельности не в состоянии выплатить долги по требованию кредитора, влекущего меры восстановления платежеспособности или ликвидационную процедуру.
Следовательно, различия в трактовках понятия «банкротства» можно объяснить тем, что ученые рассматривают по существу один процесс (банкротство), но разные его стадии. Часть из них большее внимание обращают на первопричины (результат действия рыночных механизмов), другие – на результативные признаки (следствие несостоятельности).
Таким образом, можно отметить, что современные ученые по-разному трактуют понятие «банкротство», рассматривают его только с одной стороны, что поставило необходимость к формированию подходов для определения данного термина, в частности банкротство, как состояние несостоятельности; банкротство, как результат влияния факторов; банкротство, как инструмент выведения из кризисной ситуации; банкротство, как точка в жизненном цикле предприятия.
Согласно экономическому словарю А.Б. Борисова понятие «банкротство» происходит от итальянского слова bancorotto (banco – банк, rotto – сломанный) и рассматривается как долговая несостоятельность, отказ должника платить по своим финансовым обязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств. Понятие «несостоятельность» в этом же словаре А.Б. Борисовым объясняется как прекращение лицом платежей по своим долгам.
В этом контексте, полагаем, что правовые категории «банкротство» и «несостоятельность» соотносятся между собой как часть и целое, или, говоря словами Е.Г. Беляковой, как частное и общее. Поэтому концепт несостоятельности возможно применить к любому неплатежеспособному лицу, а концепт банкротства – исключительно к лицам, имеющим непогашенные обязательства перед третьими лицами.
Другим словами, как констатирует В.Н. Гречуха, банкрот всегда является несостоятельным должником; но не каждый несостоятельный должник – банкрот.
Таким образом, несостоятельность как правовая категория, шире по объему, чем банкротство; предшествует банкротству; у них различна правовая природа и правовые последствия.
Попутно заметим, что в зарубежном правовой науке концепт банкротства принято рассматривать под углом противоправных деяний со стороны должника (или ряда должников). Причем санкции за такие деяния обычно носят множественный характер, их применяются как на основе частного права, так и на основе административных и уголовно-правовых предписаний.
Также важно отметить, что признаки несостоятельности, отмечены законодателем в статьях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023), так, недостаточность имущества и неплатежеспособность. Что примечательно, указанные признаки напрямую не прописаны в качестве таковых, а лишь анализируются в ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023).
Исследовав различные труды в сфере несостоятельности должников, посвященные анализу банкротства различных категорий, нами прослеживается некая тенденция. В частности, зачастую можно наблюдать тот факт, что именно неплатежеспособность - один из критериев несостоятельности, в том числе ее признак, а также это и есть основание, которое позволит осуществить ввод процедуры несостоятельности должника.
В рамках правоприменительной практики, нередки случаи, когда кредиторы недобросовестно реализуют свои права в отношении должников при запущенной процедуре банкротства.
Таким образом, необходимо отметить, что процедура банкротства в Российской Федерации представляется системой разрешения финансовых обстоятельств, возникающих вследствие непредвиденных ситуаций с целью соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 1
Ссылка для цитирования:
Озиев А.А., Цаликова М.Б. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ КРИТЕРИЕВ И ПРИЗНАКОВ БАНКРОТСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В РАМКАХ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) // Вестник науки №6 (63) том 1. С. 570 - 576. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8643 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+