Марова Я.А., Зубков Д.Д.
ПРОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ *
Аннотация:
преступления, совершаемые в экономической сфере, в настоящее время получили большое распространение. При выяснении обстоятельств совершенных преступлений экономических направленности важная роль отводится к экспертным исследованиям. В связи с этим в статье раскрыта роль экономической экспертизы при расследовании экономических преступлений, а также обозначено насколько важная роль квалифицированного эксперта
Ключевые слова:
экономические преступления, экономическая экспертиза, эксперт
УДК 330
Марова Я.А.
студентка кафедры Судебной экспертизы
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
(Россия, г. Нижний Новгород)
Зубков Д.Д.
ассистент кафедры Судебной экспертизы
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
(Россия, г. Нижний Новгород)
ПРОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация: преступления, совершаемые в экономической сфере, в настоящее время получили большое распространение. При выяснении обстоятельств совершенных преступлений экономических направленности важная роль отводится к экспертным исследованиям. В связи с этим в статье раскрыта роль экономической экспертизы при расследовании экономических преступлений, а также обозначено насколько важная роль квалифицированного эксперта.
Ключевые слова: экономические преступления, экономическая экспертиза, эксперт.
Экономическая экспертиза - процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании финансово-экономических операций и их отражения на счетах бухгалтерского учета, на основании документации финансово-хозяйственной деятельности и данных бухгалтерского учета, осуществляемом с использованием специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации.
Судебно-экономические, а в частности бухгалтерские экспертизы назначаются по уголовным делам о хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях для получения доказательственной информации, если выводы ревизий противоречат материалам дела, оспариваются подозреваемыми, обвиняемыми и иными лицами – участниками процесса. Как известно из уголовно-процессуального законодательства, экспертиза является средством получения доказательств. Производство экспертизы представляет собой процессуальное действие, состоящее в исследовании экспертом (специалистом) по заданию следователя (суда) вещественных доказательств и иных материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств,
В судебно-экономические экспертные исследования включаются:
Назначаются эти экспертизы, правоохранительными органами по расследованию дел, когда решаются вопросы экономики в правоотношениях. Экспертизы зачастую могут быть взаимосвязаны между собой. Выводы этих экспертиз используются при расследовании дел о расхищении государственного, общественного и личного имущества, халатности, злоупотреблении служебным положением, фальсификации результатов финансовой деятельности, приписках и других искажениях отчетности и учета производственной и финансово-хозяйственной деятельности, причинении ущерба государственным, частным и общественным предприятиям и организациям, а также отдельным гражданам.
Как отмечает Н.А. Селиванов, экспертиза особенно эффективна в том случае, когда она опирается на новейшие научно-технические достижения, в связи с чем отдельные виды экономических преступлений удается раскрыть благодаря умелому использованию возможностей судебно-экономической экспертизы. Так как экономические преступления характеризуются высокой латентностью, то весь процесс доказывания обстоятельств преступного деяния представляет большую сложность для сотрудников органов внутренних дел. Часто бывает невозможно без использования специальных знаний отделить преступные действия, совершаемые в экономической и предпринимательской деятельности от вполне законных, регулируемых гражданско-правовым законодательством.
Экспертная деятельность основывается на Конституции России, Федеральном законе от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 73-ФЗ), ГПК РСФСР, АПК РФ, УПК РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Таможенном, Налоговом кодексах РФ, законодательстве о здравоохранении, других федеральных законах, а также нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.
Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
При производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; он дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В ст. 41 Закона № 73-ФЗ подтверждено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность таких лиц распространяется действие соответствующих норм федерального законодательства.
Но, согласно распоряжению правительства от 22 марта 2023 года, внесены изменения в перечень судебных экспертиз, которые вправе проводить исключительно государственные организации. Теперь только государственные эксперты могут проводить судебные экономические экспертизы по налоговым преступлениям, уголовным делам, связанным с нецелевым расходованием, хищением бюджетных средств и причинением ущерба природным ресурсам. А именно финансово-экономическую, финансово-аналитическую и налоговую экспертизы. Подобные изменения разработало Министерство юстиции. В пояснительной записке ведомство объясняло, что негосударственные эксперты не обладают должной профессиональной подготовкой в такой достаточно специфической области знания. Что касается экономических преступлений, то фигуранты, по мнению Минюста, могут обращаться к экспертам, которые занижают ущерб от налоговых преступлений.
Расширен перечень судебных экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Минюста России 3 мая 2023. Утверждены новые: Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России; Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России.
Документ вступил в силу 6 мая 2023 г. и заменит приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г № 237, которым в настоящее время утверждены аналогичные перечни. Бухгалтерская и финансово-экономическая экспертизы объединены в один род "Экономическая экспертиза"
В связи с новым приказом, стоит отметить все особенности и изучения при проведении экономических экспертиз в расследовании экономических преступлений.
Преступления, совершаемые в экономической сфере, в настоящее время получили большое распространение. (Впервые налоговая экспертиза была назначена и проведена в рамках расследования уголовного дела в отношении С. Мавроди. К ее производству привлекались известные ученые в области права, экономики и финансов, а также специалисты-практики из Министерства финансов РФ, Госналогслужбы, Финансовой академии при Правительстве РФ и др. В качестве объектов исследования использовались банковские документы, документы налогового учета, приложения к балансам и др. При производстве этой экспертизы применялся метод моделирования баланса, что позволило экспертам сделать категоричный вывод о наличии факта сокрытия налогов.) К ним можно отнести мошенничество, легализацию денежных средств или иного имущества, злоупотребление полномочиями и т.д. При выяснении обстоятельств совершенных экономических преступлений важная роль отводится экономической экспертизе. Для данной экспертизы используются современные достижения науки и техники, что, в свою очередь, увеличивает эффективность расследования экономических преступлений.
В связи с тем, что следы данных преступлений отражаются в большом массиве информации, которая содержится в документах экономического характера. Поэтому наиболее важны экономические знания, при проведении экономических экспертиз.
Как известно, своевременное назначение и проведение экспертиз при расследовании уголовных дел экономической направленности имеет существенное значение, т.к. в противном случае возможно не только затягивание сроков расследования, но и утрата самих будущих объектов экспертного исследования. Эффективное использование результатов специальных экономических знаний зависит от правильного выбора соответствующей формы их использования. В этой связи я нахожу обоснованным и полностью разделяю мнение А.П. Резвана о том, что «тактически важным является вопрос о моменте назначения экспертизы», который определяется исходя из достаточности материалов, характера и состояния объектов. Учет тактических условий времени назначения экспертизы способствует экономии сил и средств предварительного исследования.
Задачи при проведении экономической экспертизы:
Список задач, стоящих перед экспертом довольно обширен. К нему можно отнести: проверку кассовой, бухгалтерской документации первичного типа, а также регистров учета; анализ отчетности предприятия, включая пояснительные записки к ней; изучение всех имеющихся документов - уставных, распорядительных, актов и договоров, составленных реестров, выписок; проверку других типов документов, которые позволяют определить состояние деятельности и выявить факторы возникновения разногласий.
Особенности проведения экономической экспертизы:
Экономическая экспертиза – один из наиболее распространенных видов исследований, который направлен на определение нарушений при проведении учета, бухгалтерской отчетности определения умышленного умысла и расчет финансовых убытков, нанесенных бюджету местного или государственного уровня. В большинстве случаев инициируется правоохранительными органами и выявляет: периодичность ревизионных проверок; корректность составления документации и соответствия ее требованиям закона; наличие излишков или недостачи ТМЦ; текущее состояние учета на предприятии и необходимые рекомендации по оздоровлению климата; размеры суммы нанесенного ущерба и виновных в этом лиц.
Финансово-экономическая экспертиза (экономическая экспертиза) имеет более общий вид, и проводится в подавляющем большинстве случаев по инициативе судебных и следственных органов, а также по заявлению частных инвесторов и коммерческих структур.
Вместе с тем, стоит отметить ряд теоретических проблем. Я полностью согласна с мнением Тимченко Владимира Александровича, что - “на практике отсутствуют единые подходы к классификации родов судебных экспертиз, входящих в класс судебно-экономических экспертиз. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на качестве предварительного следствия и судебного разбирательства. Мы согласны с тем, что в основу классификации должна быть положена система экономических наук. Однако при этом возражаем против термина финансово-экономическая экспертиза. Финансы являются составной частью экономики. Поэтому если экспертиза финансовая, то зачем слово — экономическая? А какой она еще может быть, если финансы отрасль экономики? Полагаем достаточным употреблять термин судебная финансовая экспертиза. Анализируя статьи уголовного кодекса Российской Федерации, мы пришли к выводу, что в класс судебных экономических экспертиз должны включаться следующие роды: судебная бухгалтерская экспертиза; судебная оценочная экспертиза; судебная кредитная экспертиза; судебная финансовая экспертиза; судебная финансово-аналитическая экспертиза. По мнению Тимченко В.А - “данная классификация родов и видов судебно-экономической экспертизы вполне применима не только для целей уголовного процесса, но и для гражданского, арбитражного и административного процессов. Это объясняется тем, что способы решения задач, стоящих перед судебно-экономической экспертизой и объекты исследования в этих видах судебного процесса сходны со способами решения задач и объектами исследования в уголовном процессе.”
В ее процессе проводится всесторонняя оценка и анализ следующих параметров: особенности состояния активов организации, в том числе, по показателям ликвидности, кредитоспособности и способности отвечать по кредитным обязательствам; имеющихся хозяйственных показателей; анализ причин появления задолженности (как дебиторской, так и кредиторской); разграничения пакетов акций компании, а также долевого участия; особенностей расходования средств по выплате обязательных платежей, закупке сырья, погашения операционных расходов; наличия внутренних конфликтов, которые могут оказать влияние на изменение денежного потока компании; структуры нецелевого и использования денежных средств и наличия неправомерных доходов.
Наиболее специализированное исследование, относимое к экспертизам экономического плана – это налоговая экспертиза. Она позволяет выявить нарушения, сопряженные с исполнением Налогового кодекса и инициируется налоговыми органами, прокуратурой и органами полиции, судами разной юрисдикции при рассмотрении арбитражных споров, уголовных, гражданских дел. Нередки случаи, когда налоговые проверки инициируются самими налогоплательщиками, которые не согласны с выставленными требованиями по выплате налогов или результатами проведенных проверок.
При назначении экспертиз по уголовным делам исследуемой категории следователь должен получать консультативную помощь лиц, сведущих в специфике деятельности субъектов экономических преступлений, по отдельным вопросам. Они касаются определения рода и вида экспертизы; времени и места ее проведения; уточнения формулировок вопросов, назначаемых по тем или иным экспертным исследованиям; подготовки объектов исследования и образцов для сравнительного исследования.. В этой связи немаловажную роль играют имеющиеся компетентности следователя, тактически грамотное планирование и организация расследования экономического преступления.
Следователь правомочен назначить судебно-экономическую экспертизу, если необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета, кредитно-денежных отношений и финансов, которые образуют научную компетенцию эксперта-экономиста. Дознаватель, орган дознания, следователь вправе потребовать проведения проверок и ревизий в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ. Инициаторы проверки или ревизии не всегда четко формулируют конкретные задачи, ревизорам предоставляется полная свобода выбора области и форм исследования, вследствие чего могут быть упущены значительные признаки, свидетельствующие о возможном преступлении.Ф либо провести их самостоятельно, привлекая необходимых специалистов.
Недостатки многих актов ревизии объясняются в значительной мере именно тем, что инициаторы недостаточно конкретизируют вопросы, назначают проверки, не получив достаточное количество данных. Задание сводится к требованию провести глубокую ревизию, без указания на род ревизуемой деятельности, подлежащие исследованию операции. К числу недостатков организационного характера можно отнести отсутствие фактора внезапности, что создает условие для сокрытия преступниками следов преступления; нарушение сроков проведения ревизии. Негативное воздействие на проводимые проверочные действия может оказать низкая квалификация работников ревизионного аппарата. Недостаточная компетентность, а иногда и слабое знание системы учета на проверяемом объекте в сочетании с шаблонностью и формализмом зачастую приводит к тому, что признаки преступной деятельности просто не замечаются.
Поэтому наиболее важна экономическая экспертиза в расследовании экономических преступлений. При самостоятельности ОВД могут быть потеряны важные факты и нити ведущие к раскрытию преступления. Даже если ревизор проведет дополнительную проверку, он может наткнуться на те же ошибки, которые были совершены ранее или вновь упустить важные зацепки. Как самостоятельный источник доказательств экономическая экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к уголовному делу. Предмет экономической экспертизы определяется потребностями уголовного судопроизводства в использовании специальных познаний в области экономической теории и практики, с целью установления истины в уголовном деле. Целью научного исследования материалов уголовного дела в экономической экспертизе является установление материального вреда (ущерба), предполагающего уголовно-правовую квалификацию ущерба как последствия преступления в сфере экономики. Преследуя указанные цели, судебно-экономические исследования документов решают диагностические задачи, раскрывая механизм преступления с объективной стороны.
Экспертиза дает более широкую информацию, основанную на реальной практике и теории. Возможность ошибок при проведении экспертизы маловероятна, даже если происходят нестыковки, назначается дополнительная судебная экспертиза "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) УПК РФ Статья 207. То-есть эксперт дает точную и проверенную информацию ОВД и направляет следователя по данным категориям преступления.
Экспертиза, являясь одним из важнейших процессуальных институтов, направлена на получение доказательств в ходе раскрытия и расследования преступлений. По мнению Е.Р. Россинской, «...судебно экспертное исследование по своей гносеологической сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем применения различных научных методов» Порядок назначения судебной экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28. Значительного увеличения степени эффективности и результатов раскрытия преступлений можно достигнуть, правильно организовав экспертное сопровождение. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 правильно указывается, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение эксперта по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.
Также стоит указать важное из судебной практики:
Финансово-экономическая экспертиза при поддержке обвинения: Увеличение участия правоохранительных органов в жизни бизнеса (т.к это тоже относится к экономическим преступлениям в современном мире) можно рассматривать и с положительной стороны, если речь идет о защите от корпоративного мошенничества. Хищения активов из компании, особенно если они совершаются менеджментом, сотрудниками подразделений, отвечающих за закупки, учет и реализацию весьма болезненны для компании. В подавляющем количестве случаев без экономической экспертизы здесь не зафиксировать размер вреда и причинно-следственную связь между действиями конкретных сотрудников и хищением.
«Закупки у техничек по завышенным ценам» На протяжении длительного периода времени отдел снабжения совершал закупки оборудования по завышенным ценам. При этом линейные подразделения писали такие технические задания, которые включали в себя несколько позиций, объединенных в одном лоте. В ходе изучения обоснованности цены и движения денежных средств было установлено, что коммерческие предложения выставлялись техническими и сомнительными фирмами, закупавшими оборудование у реальных поставщиков и производителей без какого-либо дополнительного монтажа и настройки. При помощи экспертизы установлен размер хищения как разница между перечисленными в адрес технических и сомнительных компаний денежных средств и стоимостью приобретения оборудования этими компаниями у реальных поставщиков.
Защита при возбуждении уголовных дел по налоговым составам.
В настоящее время уголовное преследование во многом основывается на данных налоговой проверки. В значительном количестве случаев как налоговые инспекторы, так и ревизоры считают суммы неуплаченных налогов, не принимая во внимание реальную затратную часть, элементы учетной политики в целях налогообложения, процессы перераспределения прибыли внутри холдинговых структур. Однако, что отчасти допустимо в налоговом процессе, категорически недопустимо в уголовном судопроизводстве. Нельзя привлекать к уголовной ответственности людей за неправильно оформленные документы, нельзя при расчете размера уклонения от уплаты налогов не принимать во внимание реальный товарооборот, понесенные затраты и уплаченные налоги контрагентами. Экспертиза в данном случае — эффективный инструмент, позволяющий если не перевести налоговой спор в арбитражный процесс, то изменить квалификацию (например, с части 2 на часть 1 статьи 199 УК РФ, где другие сроки давности), или хотя бы сократить излишне доначисленные налоги. Практика выполнения налоговых экспертиз показывает, что они минимум в 2-3 раза снижают размер доначисленных инспекцией и ревизорами налогов.
Достаточно доказать, что ряд руководителей и сотрудников номинальны, их некую связь с налогоплательщиком, показать отсутствие налогов или их небольшой размер у такого контрагента и дальнейшее обналичивание или транзит, и можно в полном объеме обнулять расходы на «плохие» фирмы и увеличивать размер НДС и налога на прибыль, превращая их в «налоги с оборота».
Однако наличие плохого контрагента не всегда говорит о том, что реальных расходов у налогоплательщика не было. В этой ситуации может помочь налоговая реконструкция фактически понесенных налогоплательщиком расходов, исходя из рыночных условий осуществления финансово-хозяйственной деятельности и перерасчет налоговых последствий сделки (сделок), с учетом их реального экономического смысла. ФНС России выпустило письмо «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060, в котором описаны подходы к налоговой реконструкции по налоговым спорам. В целом, концепция письма во многом похожа на практику налоговых экспертиз в системе МВД России. В той части, где ФНС России призывает налогоплательщика самому раскрыть реального поставщика, необходимо понимать разницу в стандартах доказывания по уголовному процессу, в арбитражном судопроизводстве и в рамках налогового контроля.
В ходе проведенного исследования специальной литературы, материалов уголовных дел и судебной практики были выявлены некоторые проблемы, возникающие при расследовании престпулений экономической напрвленности по данным, приводившимся на заседаниях круглых столов со следователями СК РФ, в некоторых регионах время ожидания возможности назначения судебно-экономических экспертиз в государственные экспертные учреждения превышает полгода. При этом во многих случаях они получают отказы от проведения назначенных судебно-экономических экспертиз, как правило, в связи с отсутствием экспертов необходимых специальностей. По этой причине, как показывает ряд исследований, ежегодно производится сопоставимое количество судебно-экономических экспертиз негосударственными экспертами. Это в основном судебно оценочные, экономико математические, стоимостные и другие экспертизы новых родов и видов. При этом общие затраты на такие экспертизы только из бюджета МВД России измеряются сотнями миллионов рублей. А также такие недостатки как: в форме курсов повышения квалификации либо регулярного проведения семинаров с приглашением экспертов; в форме стажировки; в рамках служебной подготовки; отсутствие методических рекомендаций по раскрытию и расследованию данных видов преступлений; недостатки в организации расследования и планировании следственных действий и оперативно розыскных мероприятий; слабое использование возможностей консультативно-справочной помощи сведущих лиц при подготовке и назначению судебных экспертиз, длительность их производства. В методическом плане требуют коррекции вопросы определения стоимости нематериальных активов и долгосрочных финансовых вложений в капитале юридических лиц, совершенствования методического обеспечения производства экономических экспертиз, проводимых по новым формам финансовой отчетности и по документам. Также трудностью является определение подлога экспертом. Что же делать эксперту, если инициатор (судья, следователь) не может определиться, есть ли в документах (и главное в каких) искажения? Более того ряд инициаторов достаточно обоснованно считают, что именно экспертиза и должна выявить этот подлог. Согласно подходу Минюста и МВД, эксперт должен либо качественно отработать объекты на стадии подготовительной работы до назначения экспертизы, либо заявить ходатайство о предоставлении дополнительных документов и разъяснений. Но не брать на себя самостоятельную оценку доказательств. И много экспертиз на этом заходит в тупик, поскольку инициатор не может самостоятельно разобраться в подлогах. Эксперт заявляет ходатайство, которое по сути остается без ответа.
Как считает Владимир Лебединский, что выход из этой ситуации — либо в повышении эффективности взаимодействия и активной помощи инициатору, либо в проведении внесудебных экспертиз, выявляющих и документирующих такие искажения. Самостоятельное выявление экспертом интеллектуального подлога — это исключительно процессуальная проблема, связанная с оценкой доказательств. По сути именно эксперт-экономист и должен разобраться, где в документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность, правда, а где ложь.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №6 (63) том 1
Ссылка для цитирования:
Марова Я.А., Зубков Д.Д. ПРОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Вестник науки №6 (63) том 1. С. 546 - 561. 2023 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/8641 (дата обращения: 19.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2023. 16+